< Вопрос по Библии из 2-й книги Царств

В: Когда во 2-й книге Самуила эта книга была отделена от 1-й книги Самуила?

Ответ: В современных еврейских Библиях они представляют собой одну книгу. 1 и 2 Царств также являются одной книгой. 1 и 2 Царств Самуила были разделены при переводе Септуагинты около 250 г. до н. э. В Септуагинте они называются соответственно 1, 2, 3 и 4 Царств.

Неважно, рассматриваются ли 1 и 2 Царств как одна книга или как две. Важно то, что содержится в 1 и 2 Царств.

В: Чем 2-я книга Самуила отличается от 1-й книги Летописей, главы 1–21?

Ответ: Они охватывают один и тот же период времени и во многом схожи. Однако 1-я книга Летописей уделяет больше внимания генеалогии и опускает плохие поступки Давида. Кроме того, хвалебная песнь во 2-й книге Самуила, 22-й главе, очень похожа на Псалом 18.

В: Какие археологические свидетельства правления Давида мы имеем во 2-й книге Царств?

Ответ: До 1993 года у нас не было никаких, но теперь у нас есть три археологических артефакта, которые, возможно, относятся к Давиду.

Стела из Тель-Дана была изготовлена из дорогого камня арамейским правителем около 800 г. до н. э. В ней упоминаются «Иорам, сын Ахава, царь Израиля» и «Ахазия, сын Иорама, царь из дома Давидова».

На стеле Меши (11–18) в Моаве упоминается «дом [Да]вида». Фотографию стелы Меши, также называемой Моавитским камнем, можно увидеть в «Книге диаграмм, карт и хронологических таблиц Роуза» на стр. 77.

Рельеф Шошенка в Фивах (Египет) увековечивает набег фараона Шошенка/Шишака на Иудею в 925 г. до н. э. В нём упоминаются «высокогорье Давида».

См. http://theophilogue.com/2009/04/24/extrabiblical-evidence-for-king-david/ (4 января 2014 г.) для получения дополнительной информации.

В: Почему слова амаликитян в 2 Цар. 1:4–10 противоречат описанию смерти Саула в 1 Цар. 31:3–5?

Ответ: Детали различаются. В 1 Царств 31:3-5 Саула поразили лучники. Получив смертельное ранение, Саул покончил с собой. Филистимляне забрали доспехи Саула, чтобы украсить ими свой храм. Амаликитянин же сказал, что это были колесницы и всадники, что он сам убил Саула, а филистимляне оставили доспехи, чтобы амаликитянин забрал их позже.

Самый простой ответ заключается в том, что амаликитянин лгал, поскольку полагал, что Давид вознаградит его. Судя по всему, амаликитянин наткнулся на Саула до того, как филистимляне обнажили тело убитого, поскольку он унес с собой корону и браслет. Было бы также весьма странно, если бы амаликитянин находился в израильском лагере в качестве солдата израильтян. Более вероятно, что амаликитянин находился в той местности после сражения и пришёл позже, чтобы обнажить тело убитого и забрать ценности.

Иосиф Флавий ошибочно пытался согласовать слова амаликитянина с 1 Царств 31, но в этом нет необходимости, если амаликитянин лгал.

В: В 2 Царств 1:4–16 говорится о случаях, когда люди лживо признаются в совершении грехов, которых на самом деле не совершали. Бывают ли такие случаи и сегодня?

Ответ: В случае с амаликитянином он видел в этом большую потенциальную выгоду и никакого вреда. Он, безусловно, не мог предположить, что Давид сочтёт это неправильным. Точно так же люди и сегодня могут лгать о совершении грехов, когда а) они не считают это неправильным, или б) не видят вреда в том, чтобы таким образом «укрепить свою репутацию», или в) видят в этом выгоду.

Чего амаликитянин совершенно не учел, так это того, что Давид был прежде всего благородным и честным человеком, а Саул, как и многие другие, таковым не был. Многие в этом мире не понимают, что такое человек чести.

В: Почему в 2 Цар. 1:6–15 Давид убил человека, который, как утверждалось, убил врага Давида?

Ответ: Давид считал уважение к царской должности важнее того, как быстро он сможет стать царем. Возможно, Давид также меньше беспокоился о том, что Бог нарушит Свое обещание, чем о том, что люди не будут уважать власть. Эти два вопроса — вера в то, что Бог в конечном итоге всё уладит, и уверенность в том, что Божье время — лучшее, — являются важными аспектами нашей веры в Бога и сегодня.

С другой стороны, если бы люди услышали, что Давид пощадил и даже вознаградил человека, убившего предыдущего царя, его не стали бы считать законным царем, вознаграждающим тех, кто убил его предшественника.

В: Какова структура этого стихотворения во 2 Цар. 1:19–27?

Ответ: Эти стихи содержат тип еврейской литературной симметрии, часто встречающийся в Ветхом Завете и называемый хиазмом. По-видимому, это было известное стихотворение, поскольку автор 2-й книги Царств упоминает, что оно содержится в Книге Яшара. Вот структура этого стихотворения.

2 Цар. 1:19 Ионафан (подразумевается)

— 2 Цар. 1:20 оба человека (подразумевается)

— — 2 Цар. 1:21 Саул (явно)

— — — 2 Цар. 1:22–23 Ионафан и Саул (явно)

— 2 Цар. 1:24 Саул (явно)

— 2 Цар. 1:25–26 Ионафан (явно)

2 Цар. 1:27 оба (подразумевается)

Интересно отметить, что на иврите такая похоронная песня, как и Книга Плачей, когда она сопровождается рыданиями, называется «квин». В Ирландии похоронная песня, сопровождаемая рыданиями, называется «кин». Давид приказал научить этому мужей Иудеи, потому что он ещё не был царем над Израилем.

В: Почему в 2 Цар. 1:23 Давид сказал, что Саул был «возлюблен и приятен в жизни», хотя Саул неоднократно пытался убить Давида?

Ответ: Давиду было бы на что пожаловаться, если бы он решил это сделать. Давид проявлял вежливость и вспоминал более ранний и лучший период жизни Саула.

Естественно, можно было бы ожидать, что в сердце Давида таилась горькая ненависть к Саулу. Его слова здесь показывают, что он решил не питать этой злобы. Точно так же и у нас есть выбор: хотим ли мы хранить в сердце ненависть и обиды или нет. Матфея 18:21–35 и 1 Коринфянам 13 показывают, что мы не должны этого делать.

Вопрос: Как сказано во 2 Царств 1:23–24, когда нам следует игнорировать негативные и параноидальные моменты в отношении человека и просто говорить о положительном, как поступил Давид?

Ответ: Давид, казалось, немного переборщил в своей похвале Саула, и Писание точно записывает то, что он пел. Не обязательно говорить что-то негативное о человеке; иногда лучше промолчать. У Давида здесь было три цели. Он искренне хотел оплакивать своего друга Ионафана. Давид хотел ясно дать понять, что он не способствовал и не помогал в смерти предыдущего царя. Давид хотел заручиться поддержкой северных колен. Ключевым моментом здесь является то, что Давид не проявляет ни малейшей горечи по отношению к Саулу.

В: В 2 Цар. 1:26 говорится, что любовь Давида к Ионафану превосходила любовь к женщинам. Означает ли это, что между ними были романтические чувства?

Ответ: Нет. Иудейское слово «ахеб», употребленное здесь, означает дружескую любовь. Нигде больше оно не используется в значении гомосексуальности. Люди могут испытывать сильные чувства дружбы, не вступая при этом в романтические отношения.

В: Каковы были последствия помазания Давида на царство над Иудеей (2 Цар. 2:1)?

Ответ: Давид уже был тайно помазан на царство Самуилом примерно пятнадцатью годами ранее. Но публичное помазание Давида на царство вызвало бы настоящий переполох. Во-первых, это стало бы явным сигналом филистимлянам о том, что он не является их вассалом. Во-вторых, Давид ждал пятнадцать лет, пока умрет Саул, помазанник Господень, прежде чем сам стать царем. Но Давид не собирался мириться с тем, чтобы Иш-Бошет, которого не избрал Бог, стал следующим царем. Когда Давид был коронован царем Иудеи, это означало раскол с остальной частью Израиля, что привело бы к гражданской войне.

В: Почему, согласно 2 Цар. 2:1, Бог хотел, чтобы Давид сделал Хеврон своей столицей?

Ответ: Писание этого не говорит, но мы можем выделить пять причин.

1. Хеврон был одним из крупнейших городов Иудеи.

2. Исторически там были похоронены Авраам и патриархи.

3. Израильтяне на севере ещё не признали Давида царем.

4. Хеврон находился в горах, выше любого другого города Иудеи, и был более защищен от нападений. Иерусалим, расположенный в 19–20 миль к северо-северо-востоку, был бы еще лучше, но он все еще находился под контролем иевусеев.

5. Хеврон был одним из городов Иудеи, в который Давид ранее, согласно 1 Царств 30:31, посылал добычу.

В: Почему в 2 Царств 2:5-7 Давид специально послал послов в город Иавеш-Гилеад?

Ответ: Они могли подумать, что их действия, направленные на почтение памяти Саула и Ионафана, вызовут гнев нового царя Давида. Давид намеренно послал послов, чтобы заверить их в том, что это не так, и что он уважает память о Сауле и Ионафане. Это был также мудрый ход со стороны Давида, направленный на то, чтобы мирным путем склонить жителей Явеша-Гилеада принять его в качестве царя.

В: Почему в 2 Цар. 2:8 Иш-Бошет называется Эш-Баалом в 1 Пар. 8:33; 9:39?

Ответ: «Баал» может означать «хозяин», «Господь» или «ханаанский бог». «Эш-Баал» означает «огонь Баала», а «иш» — «человек». Саул назвал своего сына «Иш» (человек) Баала, скорее всего, имея в виду «хозяин» или «Господь». Авторы или переписчики, вероятно, изменили имя на «Бошеф», означающее «позор». Иш-Бошеф также может быть тем самым Ишви, о котором говорится в 1 Царств 14:49.

В: Почему в 2 Царств 2:8 Авнер не поддержал Давида?

Ответ: Если бы Авнер поддержал Давида, это предотвратило бы семилетнюю гражданскую войну. Хотя Писание об этом не говорит, следует помнить, что Авнер, вероятно, был одним из военачальников, которые ранее преследовали Давида. Авнер был двоюродным братом Саула, поэтому после смерти сына Саула он имел бы право на престол. Часто люди страдают от одной из двух проблем: либо они не проявляют верности там, где должны, либо проявляют верность тому, чему не должны.

Кстати, Давид царствовал только над Иудеей в течение семи с половиной лет, а Ишбошет царствовал на севере в течение двух лет. Это означает, что в течение пяти с половиной лет Авнер возглавлял северные войска, прежде чем он сыграл роль «создателя королей» и короновал Ишбошета, которому на тот момент было 40 лет. Обратите внимание, что в Писании не говорится, что народ Израиля короновал Ишбошета; это сделал только Авнер. Возможно, Авнер был очень занят изгнанием филистимлян из Израиля. Авнер был больше заинтересован в том, чтобы остаться у власти, чем в национальном единстве или в том, чтобы сделать Ишбошета царем. Но после того как Ишбошет упрекнул Авнера за то, что тот взял себе одну из наложниц Саула, Авнер понял, что его власть ограничена, и тогда перешел на сторону Давида, где надеялся по-прежнему обладать властью под руководством Иоава или наравне с ним.

Ярким примером является выдающийся немецкий химик Фриц Габер. Он был создателем процесса Габера — метода извлечения азота из воздуха. Это позволило Германии производить взрывчатые вещества, не полагаясь на импорт из Чили или других стран. В книге Исаака Азимова «Книга фактов» (стр. 254) отмечается, что если бы не работа Хабера, Германия была бы вынуждена выйти из Первой мировой войны уже к 1916 году. Хабер также руководил разработкой отравляющих газов в Германии во время Первой мировой войны. В той же книге (стр. 254) упоминается, что Хабер был сослан после прихода к власти Гитлера, поскольку был евреем.

Чему вы остаётесь верны?

Вопрос: Как сказано во 2 Царств 2:8, когда нам следует терпеливо ждать, пока зло рассеется, при необходимости спасаясь бегством, а когда нам следует встать и сражаться — либо за то, что Бог дал нам, либо за то, что Он дал другим?

Ответ: То, как Давид терпеливо ждал Саула и не был готов мириться с Ишбошетом, представляет собой интересный пример того, когда лучше проявлять терпение, а когда — нет.

Упрощенный ответ заключается в том, что нужно сражаться, когда Бог этого хочет, и не сражаться, когда Бог этого не хочет. Но как же тогда понять, когда Бог хочет, чтобы мы сражались?

Христиане подвергаются преследованиям в материковом Китае, Северной Корее, Афганистане, Иране, в индийском штате Ассам и на севере Нигерии. Разумеется, Соединённые Штаты не должны делить свои вооружённые силы на шесть частей и одновременно нападать на материковый Китай и остальные пять регионов, чтобы защитить всех угнетённых сразу. Так как же определить, когда нужно защищать других, а когда это невозможно?

В: Почему в 2 Цар. 2:8–11 Авнер, а позже Ишбошет, решили основать столицу Израиля на восточном берегу реки Иордан?

Ответ: Напомним, что филистимляне оккупировали значительную часть территории между Иудеей и Галилейским морем. До столицы, расположенной на восточном берегу, им было бы трудно добраться. Маханаим, вероятно, был хорошо укреплен, поскольку Давид бежал туда, спасаясь от Авессалома.

В: Кто такие ашурийцы, упомянутые во 2 Цар. 2:9?

Ответ: Вероятно, это были жители деревни под названием Ашури. Люди из колена Асира находились гораздо дальше. Они не были родом из Ашшура, древней столицы Ассирии.

В: В 2 Цар. 2:10 Иш-Бошет правил два года, или же Давид правил семь с половиной лет в Хевроне, как указано в 2 Цар. 2:11 и 2 Цар. 5:5?

Ответ: У христиан есть два разных ответа.

Давид царствовал над Иудеей всего семь с половиной лет: Иш-Бошет, Авнер и израильское войско были вынуждены отступить на восток, перейдя реку Иордан, после победы филистимлян. Согласно 2 Царств 2:8–9, Иш-Бошет сначала был провозглашен царем над Галаадом, Ашури и Иезреелем. Лишь спустя пять с половиной лет им удалось отвоевать достаточно территории к западу от Иордана. Таким образом, в течение 5 с половиной лет у Израиля не было царя, затем Иш-Бошет царствовал два года, а после него — Давид.

Давид царствовал в Хевроне семь с половиной лет: хотя, возможно, перед коронацией Иш-Бошета была небольшая задержка, этот семилетний с половиной период относится ко всему времени, в течение которого Давид царствовал в Хевроне до захвата Иерусалима и начала своего правления там. В период между убийством Иш-Бошета и началом правления Давида в Иерусалиме Давид не правил нигде, кроме Хеврона. Таким образом, Иш-Бошет был царем над Израилем в течение двух лет, затем Давид правил как над Израилем, так и над Иудеей в течение пяти с половиной лет в Хевроне, а затем перенес свою столицу в Иерусалим.

Однако, вероятно, верна первая точка зрения; нигде не говорится, что Авнер сразу же короновал Иш-Бошета.

В: Почему в 2 Цар. 2:19–24 Асаэль преследовал именно Авнера и почему Авнер ударил его рукояткой копья?

Ответ: Иоав и Авишай в 2 Царств 2:24 также специально преследовали именно Авнера. Возможно, они поняли, что Авнер был и движущей силой восстания, и способным полководцем, и что, если бы они просто убили его, то израильтяне подчинились бы. Асаэль бежал очень быстро; возможно, он был более стройным, чем Авнер (который был старше) и другие. Авнер, похоже, не слишком беспокоился о том, что Асаэль может убить его; но он понимал, что эта война закончится гораздо большими трудностями, если он убьет брата Иоава и Авишая. Возможно, вместо того чтобы развернуться и использовать острый конец копья, Авнер намеревался просто ранить Асаэля. Но независимо от того, что Авнер имел в виду, удар в итоге убил Асаэля, который этого не ожидал.

В: В 2 Цар. 2:19–24 Асаиль был уверен, что его быстрый бег достаточен, чтобы победить могучего, хорошо вооруженного воина. Чрезмерная самоуверенность Асаиля оказалась роковой. Бывают ли сегодня случаи, когда навыки человека в одной области дают ему ложную уверенность в другой?

Ответ: Такое часто встречается в бизнесе, когда успех в одной отрасли заставляет руководителей думать, что они могут расширить свою деятельность на другие отрасли. Иногда они правы, а иногда — нет. Иногда политики и врачи, обладающие большим опытом или знаниями в одной области, полагают, что их экспертиза применима ко всем сферам.

В: Почему в 2 Цар. 2:26–32 Иоав перестал преследовать войско Авнера?

Ответ: Писание об этом не говорит. Возможно, Иоав понимал, что это была бессмысленная война, и был рад прекратить её, как только этого захотел Авнер. Но если бы Авнер не поднял вопрос о милосердии, возможно, Иоав приказал бы армии продолжать сражение, чтобы убить как можно больше израильтян.

В: Почему в 2 Цар. 2:30-31 потери были столь несоразмерными — 360 против 20?

Ответ: Вероятно, Давид узнал о новом оружии и новых боевых приемах, сражаясь против филистимлян, воюя на одной стороне с филистимлянами из Гата (1 Царств 27) и имея в своей армии некоторых филистимлян. (Их называли херетянами и пелетянами.) Во 2 Царств 1:18 также говорится, что Давид учил своих воинов пользоваться луками и стрелами. Кроме того, у Давида были опытные воины, а многие из опытных воинов в армии Саула были убиты филистимлянами на горе Гильбоа.

В: Означает ли 2 Цар. 3:1, что в течение семи с половиной лет шли непрерывные боевые действия?

Ответ: Речь шла о состоянии вражды, а не о постоянных сражениях. Не забывайте, что и Авнера, и Давида, и Иоава полностью занимала борьба с филистимлянами. В разгар этих военных действий Давид попросил Иш-Бошета вернуть ему его жену Михаль, и Иш-Бошет без возражений выполнил эту просьбу. Как мы увидим позже в 2 Царств 3–4, существуют разные виды верности и разные виды неверности. Практически всё это время Авнер оставался верным Ишбошету, но более важный вопрос заключается в том: «был ли он верен Богу?»

Вопрос: Согласно 2 Царств 3:1–5 и 2 Царств 5:13–16, должен ли был Давид жениться на всех этих женщинах?

Ответ: Нет, некоторые из их детей впоследствии доставили бы Давиду много горя. В Второзаконии 17:17 сказано, что царь не должен брать себе много жен, чтобы его сердце не отклонилось от верности Богу. После того как Давид женился на Михаль, Ахиноам и Авигее, он женился ещё на Маахе, Хаггите, Авитале и Эгле. В Писании больше не упоминается Чилеав/Килеав/Калеб, поэтому, вероятно, он умер, не достигнув зрелого возраста. Трое сыновей его жен — Амнон, сын Ахиноам, Авессалом, сын Маахи, и Адония, сын Хаггит, — принесут Давиду много горя, а их жизни закончатся трагически.

Вопрос: Существуют ли какие-либо археологические свидетельства существования царства Гешура, упомянутого во 2 Цар. 3:3 и 1 Пар. 2:23?

A: Да. Согласно данным Тимоти Реннера и Айры Спар, опубликованным в статье «Проект „Земля Гешура“» в бюллетене Археологического консорциума Нью-Джерси № 3 (1988), сгоревший дворец, внутри которого был найден пивной фильтр, датируется 1100–1000 гг. до н. э. Это разрушение, вероятно, было совершено Иоавом и израильтянами непосредственно перед тем, как Давид совершил прелюбодеяние с Вирсавией.

В: Что нам известно о Рицпе из 2 Царств 3:7?

Ответ: Рицпа была наложницей Саула, то есть его второй женой. Когда Ишбошетом стал царем, по обычаю цари наследовали наложниц своих отцов. Таким образом, Рицпа стала бы женой отца Ишбошета, что выглядит довольно жутко. Эта практика противоречит Левиту 18:8, а также 1 Коринфянам 5:1 в Новом Завете. Затем Авнера вступил с ней в половую связь. Мы не уверены, что у Рицпы было право голоса в этих вопросах. Именно Рицпа защищала лежащие на открытом воздухе трупы семи потомков Саула мужского пола (2 Царств 21:8–11). Несмотря на своё прошлое, когда её «передавали из рук в руки», Рицпа оставалась верной достоинству своей большой семьи.

В: В 2 Цар. 3:8 верность — это взаимное чувство, или, другими словами, несет ли лидер какую-либо ответственность за верность своим последователям?

Ответ: Авнер считал, что да, и почувствовал себя преданным из-за обвинения Ишбошета. Люди, которые ставят лидера на должность, ожидают, что он будет выполнять то, для чего его туда поставили. От лидеров ожидают, что они будут добросовестно заботиться о своей должности и о тех, кто находится под их руководством.

Обратите внимание, что Авнер не сказал «собака», а «голова собаки», что всё равно является уничижительным выражением. Еврейские толкователи интерпретировали это так, что Авнер вышел из себя и в гневе спросил, неужели Ишбошет не уважает Авнера, считая его всего лишь главой/лидером стаи собак. Авнер преувеличивает и делает поспешные выводы из недовольства Ишбошета тем, что Авнер считает всего лишь мелочью. Однако это могло помочь подготовить почву для того, чтобы Абнер позже захватил трон, и Ишбошет не считал это мелочью.

В: Что имел в виду Авнер в 2 Цар. 3:12, когда спросил: «Кому принадлежит эта земля?»

Ответ: Возможно, это был случай стратегической двусмысленности со стороны Авнера. С одной стороны, Авнер сделал Ишбошета царем, благодаря чему он сам оказался в сильной позиции, контролируя северное царство. С другой стороны, Давид был законным царем, назначенным Богом, и Авнер признавал, что Давид действительно должен быть царем всего Израиля. Оба значения гармонично сочетаются в словах Авнера, обращённых к Давиду: «Я фактически контролирую северное царство, и я передаю его тебе. Поэтому, пожалуйста, позаботься обо мне как следует».

В: Почему в 2 Цар. 3:14–16 и 1 Цар. 25:44 Давид отнял Михаль у её мужа Палти/Фалтиеля?

Ответ: Когда мужчина женится на женщине, которая все еще замужем, а её муж не развёлся с ней и не оставил её, это сложная ситуация. Давид не покинул её по собственной воле, но был вынужден скрываться от отца Михали — царя Саула. Нигде не упоминается, протестовала ли Михала против второго брака или нет. Давид, как первый муж, имел полное право потребовать её возвращения. Однако также не упоминается, поступил ли Давид наилучшим образом, или же его двигал в первую очередь не столько любовь к Михали, сколько гордость. Тот факт, что её «отняли» у Фалтиеля, указывает на то, что Давид не причинил вреда Фалтиелю, который находился в довольно неловком положении по отношению к своему царю. Палти и Михала были верны друг другу, но между Давидом и Михалой существовал более ранний союз.

Кроме того, поскольку Давид «женился» на представительнице семьи Саула, это могло укрепить его права на престол после Саула в глазах израильтян северного царства.

Сегодня повторный брак может привести к сложной ситуации. По крайней мере, важно поговорить со всеми, кого это касается.

Во 2 Царств 3:16 Фалтиэль последовал за Михаль в город Бахурим, вероятно, расположенный примерно в 1,5 милях к северо-востоку от Иерусалима. Позже Шимей из дома Саула придет из того же города, чтобы проклясть Давида (2 Царств 16:5-8).

В: Нарушил ли Давид в 2 Цар. 3:14–16 положения Втор. 24:1–4, где говорится, что мужчина, разведшийся со своей женой, которая затем вышла замуж за другого, не может принять её обратно?

Ответ: На самом деле, нет. Давид никогда не разводился с Михаль; Саул отнял её у Давида.

В: Почему в 2 Цар. 3:24–25 Иоав обвинил Авнера в обмане и в том, что тот пришел лишь для того, чтобы шпионить за Давидом?

Ответ: Мы не видим, чтобы у Иоава были какие-либо основания для таких слов. Однако это могло показаться возможным. Иоав поспешил указать на это, потому что не хотел иметь соперника на посту главнокомандующего в армии Давида. Кроме того, вся эта война началась из-за Авнера, и были убиты верные люди из Иудеи, в том числе брат Иоава, и Иоав, вероятно, был недоволен тем, что Давид пировал с убийцей своего брата.

Авнер, скорее всего, был честен в своих отношениях с Давидом. В 2 Царств 3:1, когда войска Давида становились сильнее, а войска Авнера — слабее, Авнер предвидел конечный исход, поскольку Ишбошет не собирался добровольно отказаться от короны. Поэтому Авнер понял, что это был единственный выход.

Иоав, похоже, хорошо разбирался в обмане. Именно Иоав решил убить Авнера, не поставив Давида в известность (2 Царств 3:26–30). Иоав перешёл от послушания, следования за Давидом и служения ему к тому, чтобы поступать так, как он считал лучшим для себя. Хотя Авнер убил Асаила в бою, а не случайно, Хеврон был городом-убежищем, поэтому Авнер, по крайней мере, имел право на суд. Но Иоав об этом тоже не беспокоился.

Иногда человека, поступающего честно, обвиняют в нелояльности даже те, кто сам ведет себя вероломно. Иоав обвинил Авнера в вероломстве, но на самом деле именно Иоав вел себя вероломно.

В: В 2 Цар. 3:26–30 Иоав был ли верным Давиду?

Ответ: И да, и нет. Иоав, безусловно, проявлял некоторую верность Давиду, но он ставил свои собственные интересы — в том числе месть и сохранение своего положения — выше верности Давиду. Так же как существует частичное послушание, существует и частичная верность. Иоав мог оправдывать свою верность, ссылаясь на то, что он никогда не предавал Давида и не противоречил ничему из того, что Давид явно приказывал. Но Иоав точно знал, чего хотел Давид, и вероломно препятствовал исполнению воли Давида, заставив своего царя выглядеть вероломным лжецом. Можно задаться вопросом, считается ли частичная верность вообще верностью.

В: Почему в 2 Цар. 3:27, 2 Цар. 4:6 и 2 Цар. 20:10 Авнера, Иш-Бошета и Амасу убили всех «под пятым [ребром]»?

Ответ: Вероятно, это было выражение, означающее, что их пронзили ножом в нижней части ребер. Некоторые полагают, что это означает «пронзили ножом в живот», и в переводе BSB это передано как «пронзил его ножом в живот».

В: В 2 Цар. 3:28–36 было ли царство Давида действительно невиновно в крови Авнера?

О: Возможно, нет. Именно Иоав и его брат Авишай, действуя самостоятельно, убили Авнера. Возможно, они руководствовались представлением об обязанности родственников убитого (Асаила) привлечь убийцу к ответственности. Однако Авнер не убивал Асаила; он убил его честно в бою. Тем не менее Давид поступил несправедливо, не арестовав Иоава и Авишая и не казнив их за убийство. С другой стороны, Давид понимал, что, если он арестует Иоава и Авишая, то, возможно, казнен будет он сам; то есть, если Давид не будет полагаться на Бога.

В: Почему в 2 Цар. 3:39 Давид лишь проклял Иоава, а не казнил его?

Ответ: Иоав считал Авнера просто оппортунистом, и, возможно, в некотором смысле он им и был. Иоав хотел отомстить за справедливую смерть своего брата в бою. Иоав продемонстрировал здесь, что заботился как о своих собственных интересах, так и о том, что, по его мнению, было лучшим для Израиля; следование за Давидом не было его главной заботой. То, что Давид не наказывал своих военачальников и сыновей, когда это было необходимо, представляется одной из величайших слабостей Давида. В некотором смысле Давид ставил свои лояльные отношения с Иоавом, Авишаем и своими сыновьями выше верного служения, направленного на исполнение воли Божьей. Давид оправдывал себя тем, что не обладал достаточной властью, чтобы наказать Иоава и Авишая.

Давид считал Авнера честным человеком, а также своим бывшим противником. Он искренне скорбел об Авнере, но это было также пиар-акцией, призванной убедить всех, что Давид не имел к этому никакого отношения. В 2 Царств 3:31–38 Иоаву и Авишаю, должно быть, было чрезвычайно, чрезвычайно неловко находиться среди народа и правителей, когда Давид публично оплакивал Авнера.

В: Почему в 2 Цар. 4:1-2, 4-8 Рехав и Баана убили Иш-Бошета?

Ответ: Вероятно, это произошло не из-за какой-то ненависти к Иш-Бошету. Похоже, что Авнер и так навязал Иш-Бошету царствование. Но после ухода их способного полководца Авнера и в связи с тем, что некоторые северные вельможи были готовы перейти на сторону Давида, возникла паника, и эти люди поняли, что у северного царства нет надежды на победу. Они также полагали, что Ишбошет никогда не согласится сдаться, и поэтому решили, что единственный выход — вероломно взять дело в свои руки.

Можно было бы утверждать, что Рехав и Баана исполняли тайную/конечную волю Бога, поскольку Бог использовал этот способ, чтобы привести всё царство к Давиду. Но они пошли против явленной воли Бога, согласно которой нам не следует убивать. Бог иногда использует злые поступки и злых людей для достижения Своих целей, но это не освобождает этих людей от ответственности за непослушание тому, что заповедал Бог.

В: Почему, согласно 2 Цар. 4:4, 9:6–13; 16:1–4; 19:24–30; 21:7, никто не хотел помазать Мефибошета на царство?

Ответ: Мефибошет был примерно пятилетним мальчиком, когда стал калекой, и ему было всего около двенадцати лет, когда был убит Ишбошет (см. 2 Царств 4:4). Без Авнера не было никого, кто мог бы выполнять обязанности регента, правя от имени детского царя. Что ещё важнее, калека-царь не смог бы возглавить армию, и ему было бы трудно путешествовать для встреч с другими людьми.

В: В 2 Цар. 4:8, должен ли был Давид радоваться тому, что Рехав и Баана убили Ишбошета, раз они сказали, что Господь устроил эту месть?

Ответ: Как знал Давид, мы должны понимать, что нельзя верить всему, что кто-то говорит. Даже если они утверждают, что это было по воле Бога, мы всегда должны допускать мысль о том, что они могут выдумывать. Конечно, Бог может мстить, но это не дает им права вероломно убивать кого-либо.

В: Почему в 2 Цар. 4:9–12 Рехав и Баана решили, что Давид будет доволен ими за то, что они вероломно убили Ишбошета?

A: По-видимому, они либо не знали, либо забыли об амаликитянине, который утверждал, что убил Саула. Им казалось само собой разумеющимся, что Давид сочтёт устранение мятежника, восставшего против законного царя, благородной и достойной целью. Но они не учли, что Давид не одобрял их вероломные и бесчестные методы. У них был доступ в дом Иш-Бошета, поскольку тот доверял им. Один из девизов коммунизма и других идеологий гласит: «Цель оправдывает средства». Рехав и Баана совершенно ошибочно полагали, что для Давида результат — это всё, а верность — ничто.

Нечто похожее произошло несколько веков спустя. Когда Александр Македонский завоевывал Персидскую империю под властью царя Дария, и Дарий был убит, Александр, вместо того чтобы вознаградить убийц, казнил их за вероломный поступок, как свидетельствуют «История» Юстина (12:6) и Куртий (7:5). Как и многие люди, Александр ценил честь. Вероятно, Александр также понимал, что в глазах своих персидских подданных он будет выглядеть более легитимным царем, если не одобрит вероломное убийство.

В: В 2 Цар. 4:9–12 перечислены некоторые способы, которыми люди, в том числе и мы сами, могут забыть (фактически игнорировать) важную информацию.

Ответ: Рехав и Баана были уверены, что Давид будет ими доволен. Однако реакция Давида предполагает, что они слышали о том, что он сделал с амаликитянином, который утверждал, что убил Саула. В случае со многими людьми, которые забывают или игнорируют важную информацию, дело не в том, что у них плохая память; скорее, причина в чем-то другом.

У нас есть «модели», которые мы создаём в отношении других людей, чтобы помочь себе осмыслить реальность и дать нашему разуму краткие обобщения о том, как всё устроено. Если у нас есть несколько фактов, и они вписываются в нашу заранее сформированную модель, то мы делаем вывод, что вся эта модель верна. Модели, как и стереотипы, — это быстрый и эффективный способ делать поспешные выводы. Проблема в том, что выводы могут оказаться неверными, а в данном случае — очень, очень неверными. Проблема при построении моделей заключается в том, что большинство людей просто отбрасывают факты, не вписывающиеся в модель. Гораздо приятнее — и это вселяет в окружающих больше уверенности — сказать: «Я всё понимаю», чем признать, что некоторые вещи для меня не имеют смысла. Если Рехав и Баана были как большинство людей, то они не забыли о том, что слышали о Давиде и амаликитянине, — они просто отбросили этот факт, потому что обычные цари так не поступают.

Что касается нас, то мы будем мудрее, если всегда будем открыты для возможности смиренно признать перед собой и другими, что некоторые вещи не вписываются в нашу модель. Нам нужны модели; мы не можем тратить огромное количество времени на тщательный анализ тысячи мелких решений, которые мы можем принимать каждый день. Но нужно осознавать, что наши модели являются чрезмерным упрощением. Как хорошо выразился один математический моделист: «Все модели неверны, но некоторые модели полезны».

В: Почему в 2 Цар. 4:11–12 Давид назвал мятежника Ишбошета праведным человеком?

Ответ: Это похоже на то, что Давид пел о Сауле в своей погребальной песне. Насколько мы можем судить, Ишбошет был честным человеком; он поступал достойно; просто его цель была направлена против Божьего помазанника. Во время Гражданской войны в США некоторые обвиняли Роберта Э. Ли в предательстве, поскольку он поклялся в верности и обещал сражаться за нашу страну, а затем изменил свою приверженность. Но это неправда; Ли не был предателем. Он не прибегал к обману или вероломству, а с честью изменил свою приверженность. К сожалению, он сражался — и сражался хорошо — за дело, которое привело к постоянному порабощению афроамериканцев. Если бы он был плохим генералом, а не таким хорошим, погибло бы гораздо меньше солдат, в том числе и южан. Если вы всегда поступаете достойно — это прекрасно; но также убедитесь, что сражаетесь на правильной стороне.

После окончания Гражданской войны Ли так и не был привлечён к суду ни за измену, ни за военные преступления, потому что все знали, что он невиновен. Но на его земле было создано Арлингтонское национальное кладбище, откуда он всегда мог бы наблюдать за всем.

В: В 2 Царств 5:7 говорится о цитадели Иерусалима. Каковы были её размеры?

Ответ: Цитадель представляла собой «крепость» внутри города и место последнего убежища. В 1983 году Игаль Шило раскопал то, что, вероятно, было цитаделью додавидовских времен, и она оказалась большой — 2 150 квадратных футов. См. «The Expositor’s Bible Commentary», т. 3, стр. 858, а также статью Хершеля Шэнкса «Город Давида после пяти лет раскопок» в журнале «Biblical Archaeology Review», 11, 6 [1985], стр. 25–26 для получения дополнительной информации.

В: Почему в 2 Цар. 5:8 Давид презирал хромых и слепых?

Ответ: В ответе следует учесть три момента.

1. Поскольку хромые и слепые не могли свободно передвигаться, иевуситские вожди поручили им охранять водозаборный колодец.

2. Хромые и слепые обычно не участвовали в сражениях. Фактически, кроме этого единственного случая, нет никаких упоминаний о том, чтобы Давид или кто-либо другой когда-либо сражался с хромыми и слепыми.

3. Но в данном случае, поскольку они отказались от своего статуса некомбатантов, чтобы сражаться с Давидом, Давид и его люди сражались против них, несмотря на то, насколько неприятно это было.

В: Что представлял собой Мило (или Милло) в 2 Цар. 5:9, 1 Цар. 9:15, 2 Цар. 12:20, 2 Пар. 32:5?

Ответ: Археологи не уверены, чем именно было Милло, но в «Библейском словаре Уайклифа» (стр. 1120–1121) говорится, что это, возможно, была крепость на северной стороне стен Иерусалима.

В «Новом международном библейском словаре» (стр. 651) говорится, что это был возвышенный холм, называемый валом, за пределами города Давида.

В любом случае, оно имело стратегическое значение, поскольку Давид его возвел, Соломон укрепил (1 Цар. 9:15, 24; 11:27), а Езекия укрепил его против ассирийцев (2 Пар. 32:5).

В: В 2 Цар. 5:11 и 1 Цар. 5:1, поскольку Хирам Тирский был столь известен, был ли он анахронически помещен на престол во времена Давида, как утверждает скептический «Справочник по Библии Азимова» (стр. 304, 325)?

Ответ: Нет. Азимов утверждает, что Хирам Тирский только что стал царем в 969 г. до н. э., через четыре года после Соломона (Азимов, стр. 325). Однако в «Исследовательской Библии NIV» (стр. 479) говорится, что Хирам правил примерно с 978 по 944 г. до н. э. и что он, возможно, также правил в качестве соправителя со своим отцом уже в 993 г. до н. э. В «Исследовательской Библии Нельсона» (стр. 567) также говорится, что Хирам правил с 978 по 944 г. до н. э. В «Новой Женевской исследовательской Библии» (стр. 480) указано, что Хирам правил примерно с 980 по 947 г. до н. э.

В: В 2 Цар. 5 и 6 Давид принес ковчег в дом Оведа-Едома после победы над филистимлянами или до этого, как подразумевается в 1 Пар. 13 и 14? (Этот вопрос поднял один мусульманин.)

Ответ: В 1-й книге Паралипоменон, главы 13 и 14, не говорится, что это произошло до победы над филистимлянами. Здесь нет никакой сложности, если учесть, что отрывки не обязательно должны следовать в хронологическом порядке. Если переход между отрывками не обозначен словами «затем», «после» или чем-то подобным, они могут относиться к одному и тому же времени или идти в любом порядке.

Во 2 Царств 6:1 встречается слово «снова», но «снова» не обязательно означает «после сражения». В 1-й книге Паралипоменон также нет слов, указывающих на хронологический порядок.

Точно так же в суре 16:115–119 говорится, что евреям были запрещены различные виды пищи. Однако в суре 16:120 речь идет об Аврааме. История евреев начинается с Иакова, внука Авраама, поэтому эти отрывки расположены не по порядку. Так является ли это проблемой в Коране? В данном конкретном случае — нет, поскольку Коран не утверждал, что эти аяты расположены в хронологическом порядке. В суре 16:119–120 нет слов, указывающих на хронологический порядок.

В: Что необычного в структуре этого отрывка из 2 Царств 5:17–8:18?

Ответ: Это распространённый в еврейской литературе приём, называемый хиазмом, характеризующийся симметрией строк.

— Давид побеждает филистимлян (5:17–25)

— — Давид приносит Ковчег в Иерусалим (6:1–23)

— — — Бог заключает завет с Давидом (7:1–17)

— — Давид молится Господу (7:18–29)

— Давид побеждает своих врагов (8:1-14)

В: Что похвального сделал Давид в 2 Цар. 6:1-5?

Ответ: Давид только что стал единоличным царем Иудеи и Израиля, и, несмотря на это, он поставил Бога на первое место. Когда вы добиваетесь успеха или помазываетесь на царство, устраиваете ли вы праздник в свою честь или же проводите торжество в честь Бога, вашего Царя?

В: Что Давид сделал не так в 2 Цар. 6:3 и 1 Пар. 13:7?

Ответ: Давид прославил Бога, в частности, поместив ковчег на новую колесницу. Однако это был неверный способ обращения с ковчегом. Ковчег следовало перевозить, продев шесты через петли, и нести его левитам, а не животным.

Сегодня мы иногда можем делать что-то, чтобы особо прославить Бога. Однако Бог хочет, чтобы мы прославляли Его только теми способами, которые не противоречат тому, чему учит Библия.

Вопрос: Как, согласно 2 Царств 6:5, появились цимбалы?

Ответ: Хотя мы не знаем, откуда они появились, это был очень древний инструмент. Согласно «Библейскому комментарию экспозитора» (The Expositor's Bible Commentary), т. 3, стр. 879, форма множественного числа на иврите «месилтаим» (mesiltayim), по-видимому, произошла от древнего угаритского слова «мслтм» (msltm). Народ Угарита жил на побережье Сирии и Ливана ещё до времён Авраама.

В: Почему, согласно 2 Цар. 6:6–7 и 1 Пар. 13:9–14, Бог убил Уззу?

Ответ: Узза и другие проявили неуважение к Богу, перевозя ковчег на трясущейся телеге (2 Царств 6:3). Его следовало нести на шестах, и только левитами. Некоторые считают, что Бог поступил несправедливо, убив Уззу за то, что тот пытался удержать ковчег.

Однако следует учесть три момента.

1. Узза и другие не относились к ковчегу с тем почтением, которое Бог повелел им проявлять. Позже Давид осознал, что поступил неправильно, допустив небрежное отношение к ковчегу (1 Пар. 15:13).

2. По-видимому, Бога больше беспокоило то, с каким уважением люди относились к ковчегу, чем то, попал он в грязь или нет. В любом случае грязь не повредила бы золото.

3. В отношении предметов поклонения Богу именно Бог имеет право устанавливать правила. Наше служение Богу должно осуществляться на условиях Бога, а не на наших.

Вопрос: Почему в 2 Цар. 6:6-7 Бог не убил филистимлян, которые прикасались к ковчегу, ведь Он убил Уззу за то, что тот прикоснулся к нему (2 Цар. 6:6-7)?

Ответ: Библия не говорит, прикасались ли филистимляне к ковчегу руками или с помощью шестов. Однако в любом случае Бог знал, что они не были осведомлены о Божьих правилах относительно ковчега, а Бог принимает во внимание, насколько человек мог знать, как показывают Римлянам 4:15; 5:13.

В: Означает ли то, что в 2 Цар. 6:7 ковчег упоминается как священный, что мы должны почитать реликвии, как это делают православная и католическая церкви?

Ответ: Нет. Если бы это действительно относилось к «реликвиям», то это скорее подтверждало бы, что к реликвиям нельзя прикасаться, а не то, что их следует почитать. В ответе следует учесть три момента.

1. Узза был убит за нарушение закона о прикосновении к ковчегу (Числа 4:15), а не за отсутствие поклонения или почитания.

2. Израильтяне должны были относиться с уважением к этому ковчегу Господню, но это иной вид уважения, чем уважение к человеческим вещам.

3. Хотя уважение к Божьему народу, как на земле, так и на небесах, вполне уместно, оно отличается от почитания. Почитание отличается от уважения, поскольку включает в себя молитву к изображению или статуе либо посредством них.

В: Почему в 2 Цар. 6:20 Давид (как утверждается) танцевал на публике без одежды?

Ответ: Давид не был обнажен; согласно 2 Царств 6:14, на нем был льняной ефод. Давид не был одет в царские одежды и не вел себя так, как, по мнению Михаль, должен вести себя царь, и Михаль критиковала его за это.

Одно дело — критиковать человека, чтобы помочь ему стать лучше. Совсем другое дело — критиковать человека так, что становится очевидно: ты больше не испытываешь к нему никакого уважения.

В: Как следует понимать слова из 2 Царств 6:20, если, когда мы угождаем Господу, собрат по вере саркастически нас высмеивает?

Ответ: Обратите внимание на четыре добрых поступка Давида.

Отсутствие мести: мы не должны мстить (Лк. 6:27–36 и Мф. 5:43–44) или отвечать тем же (1 Пет. 2:23).

Защита: мы должны отстаивать свои поступки, объясняя, что то, что мы делаем, правильно. Аналогично, в Послании к Римлянам 14:16 говорится, чтобы то, что вы считаете добром, не называлось злом.

Продолжение: Давид подчеркивает, что он будет продолжать поступать так же.

Сосредоточьтесь на Боге, а не на насмешниках: мы должны решить не позволять нескольким плохим словам испортить наше поклонение Богу.

В: В 2 Царств 6:23 Михаль не имела детей из-за своих замечаний в адрес царя?

Ответ: Да, именно это показывает этот стих. У Михали не было детей из-за её высказываний, проявивших неуважение к мужу — царю. Однако Библия не говорит о том, было ли отсутствие детей результатом Божьего решения или отсутствия Давида.

Но в любом случае одно неверное, небогоугодное слово от человека, от которого вы ожидали бы верности и благочестия, может иметь долгосрочные последствия. В Евангелии от Матфея 12:36 сказано: «Но Я говорю вам, что люди будут отвечать в день суда за каждое неосторожное слово, которое они произнесли» (BSB). Это подталкивает нас к тому же выводу, которому учил нас Иаков в Послании Иакова 1:19.

Вопрос: Почему, согласно 2 Царств 6:23, Михаль оставалась бездетной до конца своей жизни?

Ответ: Писание об этом не говорит, но есть четыре возможных объяснения.

1. Она никогда не могла иметь детей. Обратите внимание, что у неё не было детей и от Фалтиеля.

2. Давид сознательно не хотел иметь от неё детей, поскольку она не уважала его.

3. Давид не часто бывал с ней, и она не зачала детей.

4. Давид часто бывал с ней, но Бог лишил Михаль возможности иметь детей после того, как она проявила неуважение к своему мужу.

В любом случае, Писание ничего не говорит о том, что Михаль когда-либо изменила своё отношение, обратилась к Давиду или к Богу и просила прощения.

Писание ничего не говорит о непосредственной причине того, почему у неё не было детей. Возможно, причина молчания Писания заключается в том, что нам не нужно этого знать. Урок для нас здесь заключается в том, что Михаль не почитала своего мужа и царя Израиля, и каким бы ни был механизм, Бог наказал её за это.

В: В 2 Цар. 7:1-2 говорится: все ли наши благие намерения на самом деле исходят от Бога?

Ответ: Нет. Хотя Бог знает всё, о чём мы думаем (Псалом 139:2), и всё, что мы скажем, ещё до того, как мы это скажем (Псалом 139:4), Он предпочитает не управлять нами, как марионетками. Некоторые добрые дела происходят по собственной инициативе верующего, как показывает 2 Коринфянам 8:17. В данном случае у Давида было благое намерение, но воля Божья не заключалась в том, чтобы Давид осуществил это намерение. Важно повиноваться воле Божьей, а не просто следовать благим намерениям. Благие намерения не могут заменить послушание.

В: В 2 Царств 7:3-17 Нафан был ли ложным пророком, поскольку сначала сказал Давиду, чтобы тот делал всё, что хочет?

Ответ: Нет. Быть истинным пророком не означает, что ты никогда не скажешь ничего ошибочного. Это означает, что, говоря как пророк, когда истинный пророк говорит: «Так говорит Господь», — это истинное слово Божье.

В: Во 2 Цар. 7:13, 16 говорится, что царство Соломона, по-видимому, будет длиться вечно, но это не произошло. Как это объяснить?

Ответ: 2 Царств 7:5–17 — это единое пророчество, обращённое к Давиду, которое имеет двойное исполнение: оно касается потомства Давида — как ближайшего, так и в долгосрочной перспективе. Сразу после смерти Давида его собственный потомок, Соломон, станет царем, и именно Соломон построит Храм. В долгосрочной перспективе 2 Царств 7:13 обещает, что престол царства Соломона будет утверждён навечно.

В Библии также говорится, что Мессия будет из рода Давида: Иеремия 23:5; а в Новом Завете — Луки 3:31; Деяния 13:22-23; Откровение 22:16.

Во многих еврейских Талмудах говорится, что Мессия произойдет из рода Давида. Согласно «Библейскому комментарию экспозитора» (The Expositor’s Bible Commentary), т. 9, стр. 298, некоторые группы в позднем иудаизме придерживались этого мнения, например, авторы рукописи 4QFlor.

Оказывается, это верно в двух разных смыслах. С биологической точки зрения Иисус происходил от Марии, которая была потомком Давида, но не Соломона (см. Евангелие от Луки 3:23–31). С юридической точки зрения, но не с биологической, Иисус был сыном Иосифа, потомка как Давида, так и Соломона (Матфея 1:6–16). Таким образом, с биологической точки зрения Иисус происходил от Давида через Марию, но право на царствование не передавалось по материнской линии. Следовательно, если бы Иисус происходил только от Марии, у него не было бы права на царствование в Израиле. Но поскольку Иисус был юридически сыном Иосифа, у него действительно было право на престол.

Однако здесь есть два интересных побочных вопроса.

Если бы Иисус действительно был биологическим сыном Иосифа, это нарушило бы библейское пророчество. Согласно Матфея 1:11–12, Иосиф был потомком царя Иехонии (Иехоякина), который, в свою очередь, был потомком Соломона. Однако в Иеремии 22:30 сказано, что ни один из потомков Иехонии больше никогда не воссядет на престол.

Второй вопрос заключается в том, что со времени изгнания ни один из потомков Давида не был царем, и сегодня лишь немногие евреи даже знают, из какого колена они происходят (хотя некоторые священники с фамилией Коэн знают). Таким образом, с сугубо еврейской точки зрения это пророчество, по-видимому, не сбылось — если, конечно, престол Соломона не был утверждён навечно через Христа.

В: Что значимого в отношении Давида можно отметить в 2 Цар. 7:18–29?

Ответ: С одной стороны, это, казалось бы, очень разочаровало Давида. Давид предложил построить Храм для Бога, используя все свои собственные ресурсы, и Бог здесь явно отказал ему. Давид так сильно хотел построить дом для Бога. Бог сказал «нет», но затем Бог изменил Свое решение и построил живой дом для Давида через Соломона и его потомков.

Можно предположить, что, поскольку Бог знал, что Давид поступит с Вирсавией и моавитянами, Он не счел уместным, чтобы именно Давид строил храм.

Иногда мы хотим что-то сделать, чтобы помочь Богу, потому что думаем, что Бог нуждается в нас. На самом деле, именно Бог обеспечивает нас, а не наоборот.

См. «Библейский комментарий Тони Эванса», стр. 328, для получения дополнительной информации.

В: Правильно ли поступил Давид, убив две трети моавитских мужчин (2 Цар. 8:2)?

Ответ: В данном случае Давид поступил очень сурово. По-видимому, его целью было не убить всех моавитян, а ослабить их способность к восстанию. Нигде в Писании не говорится, что Бог одобрил этот поступок. Напротив, в 1 Царств 5:3 сказано, что Бог не хотел, чтобы именно Давид построил храм, поскольку Давид был воином.

В: В 2 Цар. 8:3 Давид победил Хададезера или Хадарезера, как говорится в 1 Пар. 18:3?

Ответ: Это различие в одной букве в еврейском тексте, скорее всего, является ошибкой переписчика. В книге «Сложности Библии и кажущиеся противоречия» (стр. 130) говорится, что еврейские буквы «д» и «р» похожи друг на друга.

В: В 2 Цар. 8:4 Давид захватил 1 700 всадников или 7 000 колесничих/всадников, как говорится в 1 Пар. 18:4?

Ответ: Это было тысяча колесниц и 7 000 колесничих. И в 1-й книге Паралипоменон 18:4, и в Свитках Мертвого моря в 2-й книге Царств 8:4 говорится о 7 000. В греческом переводе Септуагинты также говорится о 1 000 колесниц и 7 000 всадников. Таким образом, число 1 700 в масоретском тексте 2 Царств 8:4 почти наверняка является ошибкой переписчика. Об этом же говорится в книгах «Когда критики спрашивают» (стр. 171–172), «Энциклопедия библейских трудностей» (стр. 184), «Библейский комментарий экспозитора», т. 4 (стр. 398), а также в «Исследовательской Библии NIV» к 2 Царств 8:4. В Масоретском тексте также имеется грамматическая ошибка, указывающая на то, что одно слово было пропущено.

В: Почему в 2 Цар. 8:17 Ахимелех указан как сын Авиафара, ведь отец Авиафара, убитый до того, как Давид стал царем, звали Ахимелех?

Ответ: Существует две возможности.

Ошибка переписчика: вероятно, имена были перепутаны. Как во 2 Царств 8:17, так и в 1 Паралипоменон 18:16 в сирийском переводе читается «Авиафар, сын Ахимелеха» вместо «Ахимелех, сын Авиафара», как гласят Масоретский текст и Септуагинта. (2 Царств 8:17 и 1 Паралипоменон 18:16 не сохранились в Свитках Мертвого моря.) Подробнее об этой точке зрения см. в «Новой Женевской учебной Библии» (The New Geneva Study Bible), стр. 438, и в «Новом международном библейском комментарии» (New International Bible Commentary), стр. 380.

Внук, названный в честь деда: если внук был назван в честь своего деда-мученика, то молодой Ахимелех, вероятно, стал священником только в конце правления Давида. В «Библейском комментарии экспозитора» (The Expositor’s Bible Commentary), т. 3, стр. 911, говорится, что такая практика, называемая паппонимией, была распространенной (см. 1 Паралипоменон 6:9б–10а; 7:20). См. «The Bible Knowledge Commentary: Old Testament», стр. 466, где изложена эта точка зрения.

В: Как сыновья Давида могли быть священниками (2 Цар. 8:18), если Давид происходил из колена Иуды, а не из колена Леви?

Ответ: Они не были священниками; нет никаких свидетельств того, что сыновья Давида выполняли какие-либо священнические обязанности в храме. Хотя используемое здесь еврейское слово является обычным обозначением священников (кохен), в 1-й книге Паралипоменон 18:17 говорится, что они служили в качестве главных должностных лиц. В книге «Когда критики спрашивают» (When Critics Ask), стр. 172, отмечается, что это еврейское слово также означает «слуга», «служитель» или «советник».

В: Кто такие херефяне и пелефяне, упомянутые во 2 Цар. 8:18?

Ответ: Это были филистимские воины, верно служившие в армии Давида. Согласно 2 Царств 8:18, они находились под командованием Бенаии, военачальника Давида.

В частности, в угаритском языке слово «Krty» относится к жителям острова Крит. Таким образом, херефяне, вероятно, были не просто филистимлянами, а племенем филистимлян, происходившим именно с острова Крит.

В: Какова структура главы 2 Царств 9:1–13?

Ответ: Она написана в форме хиазма, что является характерной чертой еврейской поэзии.

9:1 Давид хочет оказать милость семье Саула

- 9:2-5 Давид беседует с Зибой, слугой Саула

- - 9:6-8 Давид оказывает милость Мефибошету

- 9:9-11a Давид беседует с Зибой, слугой Саула

9:11b-13 Давид оказывает милость семье Саула через Мефибошета

Дополнительную информацию см. в «Библейском комментарии экспозитора», т. 3, стр. 916.

Вопрос: Почему в 2 Цар. 9:1-13 Давид проявил доброту к хромому Мефибошету, если, согласно 2 Цар. 5:8, он презирал хромых и слепых, защищавших Иерусалим?

Ответ: Хотя хромые и слепые не могли хорошо сражаться, Давид с отвращением относился к необходимости убивать их, чтобы захватить акведук, снабжавший Иерусалим водой. Тот факт, что Мефибошет был хромым, ни в коей мере не влиял на степень доброты Давида по отношению к нему.

Могут ли хорошие солдаты испытывать подобные чувства сегодня? Будучи солдатом, хотели бы вы когда-нибудь застрелить маленького ребёнка? А что, если бы этот маленький ребёнок держал в руках автомат АК-47 и целился в вас? Да, вы бы убили его, но вам было бы не по себе от этого, и вы бы испытывали отвращение к обстоятельствам, которые заставили вас пойти на это.

В: Почему, согласно 2 Царств 9:1-13, Давид проявил доброту к Мефибошету?

Ответ: Давид проявил доброту к Мефибошету не потому, что случайно наткнулся на него. Напротив, Давид решил разыскать Мефибошета, потому что искал способы проявить сострадание к семье Саула, чтобы показать, что не питает к ним ненависти. В 1 Царств 20:42 Давид дал Ионафану обещание позаботиться о нём и его семье, и Давид был человеком чести. В этом заключается суть заветной любви в Ветхом Завете — обещанное обязательство и доверие. Хотя Ионафан был мёртв и уже не мог ни помочь, ни навредить Давиду, Давид намеревался сдержать своё обещание позаботиться о потомках Ионафана.

Однако Мефибошет, вероятно, не знал об этом обещании и был потрясён добротой Давида. Мефибошет был хромым (2 Царств 4:4), потому что его кормилица увезла его, спасаясь от Давида. Мефибошету в то время было примерно пять лет. Цари часто убивали всех детей своих предшественников, и предполагалось, что Давид поступит как типичный царь и захочет сделать то же самое. Однако Давид был не обычным царем.

Мефибошета можно аллегорически рассматривать как заблудшего человека. Он — бедный изгой, хромой, не имеющий возможности добраться до Давида. Но по милости и заветной любви Давид приказал привести Мефибошета в Иерусалим и позаботился о нём.

Дополнительную информацию см. в «Новом международном библейском комментарии» (стр. 380), «Библейском комментарии экспозитора», т. 3 (стр. 916–918), «Библейском комментарии Тони Эванса» (стр. 329–330), «Евангелическом комментарии к Библии» (стр. 218–219), «Библейском комментарии верующего» (стр. 332–333) и «Комментарии по знанию Библии: Ветхий Завет» (стр. 466).

Вопрос: В 2 Цар. 9:1 Давид сказал это после казни сыновей Саула, как утверждается в «Руководстве по Библии» Азимова, стр. 309?

Ответ: Азимов утверждает, что Давид сказал это после казней, поскольку до казней не составило бы труда найти членов семьи Саула.

В ответе следует учесть два момента.

Поиск сына, верного ему: Давид не говорил, что просто искал одного из сыновей Саула. Скорее, Давид сказал, что искал одного из сыновей Саула, к которому он мог бы проявить милость ради Ионафана.

Не хронологический порядок: во 2-й книге Царств 21:1 говорится, что казнь сыновей Саула произошла «во время царствования Давида», и это не обязательно означает хронологический порядок. Другими словами, возможно, что Азимов в данном случае прав.

В: Где находился Ло-Дебар, упомянутый во 2 Цар. 9:4?

Ответ: Ло-Дебар находился к востоку от Иордана и к югу от Галилейского моря. Этот город представлял собой безопасное место вдали от Иерусалима, по ту сторону реки Иордан и недалеко от пустыни, куда Давид мог бы бежать в случае необходимости. В «Новом международном библейском словаре» (стр. 599) говорится, что этот город до сих пор не найден. В «Библейском словаре Уайклифа» (стр. 1044) и «Библейском комментарии экспозитора», т. 3, стр. 917, говорится, что, хотя точное местоположение не установлено, археологи полагают, что оно может находиться в Умм-эд-Дабаре, примерно в 8–10 милях к югу или юго-юго-востоку от Галилейского моря. Ло-Дебар также означает «ничего».

В: Поскольку, судя по всему, первоначальным мотивом Давида в 2 Цар. 10:2, 4–8 было проявить доброту к сыну Нахаша, почему же Давид вступил с ним в войну?

Ответ: Давид ничего не знал — ни хорошего, ни плохого — о Хануне, сыне Нахаша, но он хотел почтить жизнь царя, который был его союзником. Возможно, Давид соблюдал надлежащую политическую формальность, но вельможи Хануна, возможно, испытывая паранойю по поводу соседства с более крупным царством рядом с Аммоном, подсказали Хануну, что ему следует истолковать это совсем иначе. Когда Ханун неожиданно продемонстрировал, что хочет быть врагом Давида, Давид пошел ему навстречу. Ханун выразил презрение к Давиду и не побоялся продемонстрировать это. Давид, вероятно, рассудил, что, если он не предпримет действий, другие народы тоже будут презирать Израиль.

В: Как в 2 Цар. 10:2, 4–8 паранойя или предположение о самых худших намерениях других может превратиться в самоисполняющееся пророчество?

Ответ: Когда вы ожидаете от других зла, легко проговориться о том, что вы ожидаете, будто они будут против вас. Когда люди знают, что вы им не доверяете и даже думаете, что они причинят вам вред, они могут сразу же задаться вопросами: «Есть ли причина, по которой они так ко мне относятся?», «Есть ли что-то, о чём я должен знать, чтобы защититься от них?» и «Должен ли я поступать так, как они от меня ожидают?»

В: Как Иоав и Давид смогли победить объединенную армию аммонитян и сирийцев, о которой говорится во 2 Царств 10:7–19?

Ответ: В ответе следует учесть три момента.

1. Быть колесничим, сражающимся с плохо вооружённой армией, — дело относительно безопасное. Нужно лишь стрелять стрелами с расстояния. Если армия подходила слишком близко, можно было просто отгонять лошадей подальше. Пехота не смогла бы остановить атаку колесниц, если бы у неё были только короткие мечи.

2. Однако совсем другое дело — сражаться с хорошо вооружённой пехотой. Израильтяне имели большой опыт борьбы с филистимскими колесницами. У них были стрелы, и сконцентрированный огонь группы пеших лучников обладал бы большей огневой мощью, чем колесницы. Стена пехоты с длинными копьями могла бы остановить атаку колесниц.

3. Спустя столетия персидский царь Дарий узнал об этом к своему ужасу, когда раз за разом фаланги македонской армии, состоявшей преимущественно из пехоты, наносили поражение огромным отрядам персидской кавалерии.

В: Каковы были последствия этой войны, описанной во 2 Царств 10:17-19?

Ответ: Нахаш, царь аммонитян, был разгромлен Саулом ещё в 1 Царств 11, после того как аммонитяне напали на Иавеш-Гилеад. Предполагается, что он помог Давиду, когда тот скрывался от Саула. Поэтому Давид хотел выразить соболезнования по поводу смерти царя Нахаша. Изначально эта война была предназначена лишь для того, чтобы наказать Хануна, царя аммонитян, за позорное обращение с посланниками Давида, подобное тому, как обычно обращаются с военнопленными. Давид расценил это как то, чем оно и было на самом деле: объявлением войны. Но когда Ханун привлек много союзников из различных арамейских (сирийских) царств, израильтяне поняли, что это будет нелегкая битва (2 Царств 10:11-12). В итоге две израильские армии разгромили всех противников, и царства вплоть до реки Евфрат стали подчиняться Давиду. С политической и военной точек зрения это выглядело как великая победа израильтян. Но иногда, находясь на пике успеха, нам нужно быть осторожными, чтобы не ослабить бдительность и не допустить проникновения чего-то плохого, как показывает следующая глава.

Прелюбодеяние с Вирсавией стало поворотным моментом в правлении Давида. После этого он утратил уважение народа и столкнулся с многочисленными восстаниями. Военные действия и опасная ситуация, грозившая гибелью из-за восстания Авессалома, стали более серьёзными кризисами, чем завоевание земель вплоть до Евфрата.

В: В 2 Цар. 10:18 говорится о 700 колесничих или о 7 000, как указано в 1 Пар. 19:18?

Ответ: Возможно и то, и другое. По-видимому, это ошибка переписчика Масоретского текста.

Во 2 Цар. 10:18 в Масоретском тексте и Септуагинте говорится о 700 колесницах и 40 000 всадников.

В 1-й книге Паралипоменон 19:18 в Масоретском тексте и Септуагинте говорится о 7 000 воинов, сражавшихся на колесницах, и 40 000 пехотинцев.

Вероятно, на колесницах сражались 700 человек, а пехота насчитывала 40 000 человек.

Доктрина непогрешимости означает, что мы верим: Библия не содержала никаких ошибок (включая реальные противоречия) в первоначальных рукописях, но признаём, что при передаче текста могли произойти некоторые ошибки переписчиков.

Объективно невозможно ни доказать, ни опровергнуть, что это была ошибка переписчика или ошибка в оригинальных рукописях. Однако

1. Учитывая множество подтвержденных археологическими находками утверждений в Ветхом Завете, и

2. учитывая, что большинство других мест, где в современных копиях встречаются подлинные расхождения, связаны с цифрами,

следовательно, доказательства не являются окончательными, но склоняют к версии об ошибке переписчика.

В: Какова структура двух глав 2 Царств 11–12?

Ответ: Они построены в форме хиазма, и это один из самых длинных хиазмов в Писании.

11:1 Давид посылает Иоава осадить Равву

- 11:2–5 Давид зачал ребенка с Вирсавии

- - 11:6–17 Давид приказывает убить Урию

- - - 11:18–27а Иоав посылает Давиду гонца

- - - - 11:27b Господь очень недоволен

- - - 12:1-14 Господь посылает Давиду посланника

- - 12:15-23 Господь умерщвляет младенца Давида

- 12:24-25 Давид снова зачал ребенка с Вирсавии

12:26-31 Иоав посылает за Давидом, чтобы захватить Равву

Дополнительную информацию см. в «Библейском комментарии Экспозитора», т. 3, стр. 927, 940.

Вопрос: В 2 Цар. 11:1–5 говорится, что Давид был человеком Божьим. Как же он мог возжелать чужую жену, совершить прелюбодеяние, напоить кого-то до опьянения и приказать убить человека? (Этот вопрос задал атеист.)

Ответ: Оправдания Давиду нет; совершив все это, Давид совершил тяжкий грех. Он находился в благоприятном положении; он владел всем — всем, как оказалось, кроме самого себя. Вместо того чтобы отправиться с войском, он бездельничал, в некотором смысле ему было «слишком уютно», и его взгляд блуждал. Давид шел с Богом к победе, и нет никаких признаков того, что он стремился к падению. Скорее, Давид сам поставил себя в уязвимое положение и, не отводя взгляда, поддался искушению. В Второзаконии 27:24 подчеркивается, насколько злодеянием является тайное убийство ближнего.

В ответе следует учесть три момента.

1. Речь здесь идет не о мнимом противоречии в Библии. Писание просто зафиксировало злые слова и поступки Давида. Давид не просто думал об этом; он был человеком действия и довел задуманное до конца. Иногда быть человеком действия — это плохо.

2. Проблема здесь заключается в противоречии внутри самого Давида. Давид был человеком по сердцу Божьему, но во 2-й книге Царств 12:10 говорится, что в данном случае Давид презирал Бога. Тем не менее многие люди в какой-то момент своей жизни бывают двусмысленными (см. Послание Иакова 1:8). Лицемеры были всегда, и мы все можем согласиться с тем, что в данном случае Давид был лицемером первой степени.

3. Настоящий вопрос заключается в том, почему Бог всё же любит и использует такого человека, как Давид. По этому вопросу можно выделить четыре очень простых момента.

3.1 Бог может поступать так, как Ему угодно, с кем Ему угодно. Кто мы такие, чтобы указывать Богу, как Ему использовать Своих творений?

3.2 Бог знал, что Давид действительно искренне любил Его. Урок здесь заключается в том, что, хотя не каждый лицемер является истинным верующим, некоторые лицемеры всё же могут быть истинными верующими и под маской лицемерия таить искреннюю любовь к Богу.

3.3 Бог любил Давида и строго наказал его за лицемерие. Суровое наказание может быть проявлением Божьей любви: хотя в тот момент оно и нежелательно, оно может принести плод покаяния.

3.4 После того как Давид покаялся, Бог полностью простил его. Для Давида все же остались последствия и наказание; однако Давид был прощен. Мы тоже должны прощать других, кто покаялся. В Послании к Римлянам 15:7 сказано, что мы должны принимать друг друга, как Христос принял нас.

Вот что говорится о сути вопроса в книге «Современное руководство по решению библейских трудностей» (стр. 260–261) — это другой, но дополняющий предыдущий ответ.

«Имейте в виду тот факт, что очень немногие из избранных Богом слуг были безгрешны или даже не совершали тяжких грехов. Моисей был убийцей. Давид был прелюбодеем и убийцей. Иаков был мошенником, а Авраам — лжецом. Иона был расистом, воспротивившимся мысли о том, что Бог простит ассирийцев. А как насчёт импульсивности Петра и спорчивого духа, проявленного Иаковом и Иоанном? И всё же Бог использовал их всех.

Бог может использовать кого угодно из тех, кого Он изберет. Он использовал Валаама, сирийского пророка. Он использовал Кира, персидского царя. Он даже использовал фараона и его жестокосердие, чтобы продвинуть Свой план. … Это знание вселяет в меня надежду».

В: В 2 Цар. 11:1 Давид обычно оставался дома, когда войско отправлялось на войну?

Ответ: Нет. Давид отправлялся с войском (2 Цар. 5:2; 8:1–14; 10:17). Однако, когда Давид постарел, его люди просили его оставаться в городе (2 Цар. 18:3; 21:17).

В: Что мы знаем о происхождении Вирсавии (2 Цар. 11:3)?

О: Муж Вирсавии, Урия, был хеттом, а хетты, как правило, служили в храме. Имя Урия означает «Господь — мой свет», поэтому его родители, вероятно, были верующими. Отцом Вирсавии был Елиам, один из сильных мужей Давида (2 Цар. 23:34). Елиам был сыном Ахитофела, мудрого советника Давида. Позже, когда Авессалом восстал против Давида, Ахитофел перешел на сторону Авессалома, а не Давида. Возможно, то, как Вирсавия лишилась своего первого мужа, оставило у него неприятное послевкусие.

В: Что рассказывает нам отрывок из 2 Царств 11:1–5 о летописи во 2-й книге Царств?

Ответ: Обычно придворные летописцы записывали летописи царя; и царь имел прямой контроль над тем, что включалось в них, а что опускалось. Этот отрывок показывает, что данная летопись не находилась под контролем царя. Ни Давид, ни Соломон, скорее всего, не хотели бы, чтобы эта информация стала достоянием общественности, поэтому она не находилась под их контролем.

В: Почему в 2 Цар. 11:3 Элиам, отец Вирсавии, в 1 Пар. 3:5 называется Амиэлем?

Ответ: В Ветхом Завете есть по крайней мере 22 случая, когда у людей было два имени. Ответ см. в комментарии к Исходу 2:18.

В: Почему в 2 Цар. 11:8 и далее Давид подарил Урии подарок?

Ответ: Это могло бы создать впечатление, что Давид благоволит к Урии и испытывает к нему благодарность. Кроме того, это показало бы окружающим, что Давид очень благосклонно относится к Урии. На самом деле это был грязный и подлый трюк. Вероятно, это не было вызвано чувством вины, учитывая то, что Давид сделал с Урией впоследствии. Давид замыслил обмануть окружающих относительно своих намерений, совершенно не заботясь об Урии.

В: В 2 Цар. 11:8 и далее говорится о том, что бывают ли сегодня случаи, когда кто-то дарит грязный, дешевый подарок человеку, к которому он не испытывает никаких чувств?

Ответ: Единственной мотивацией Давида было скрыть свой грех, даже если для этого пришлось бы похоронить и Урию. Явная взятка немного похожа на это; но бывают и скрытые взятки. Всякий раз, когда вы получаете подарок, особенно щедрый, от человека, о котором вы не думали, что он испытывает к вам столько привязанности и благодарности, стоит про себя спросить себя: «Почему?» Есть ли что-то, чего он хочет от вас, и честен ли он в этом и открыт ли?

В: Что чувствует Давид в 2 Царств 11:11?

Ответ: Вероятно, Давид испытывает смесь разочарования и отчаяния, граничащего с паникой. Он думал, что у него есть идеальный план, чтобы скрыть свой грех, но Урия оказался слишком преданным, чтобы участвовать в этом. Невольно Урия «подлил масла в огонь», назвав её «моей женой» вместо «Вирсавии». Урия назвал её по её роли. Урия знал, кто он такой, и знал, кто такая его жена, в то время как Давид забывал, кто он сам.

В: Что в 2 Цар. 11:14–21 было вдвойне несправедливым?

Ответ: Конечно, было несправедливо, что Урия, верный воин Давида, был так вероломно убит. Но чем же провинились окружавшие их израильские воины, чтобы заслужить смерть от вероломства Давида и Иоава? Их единственным «преступлением» было то, что они помешали удовлетворению похоти Давида. Зло Давида было направлено не только против Урии, но он был готов пожертвовать и другими верными ему посторонними людьми, чтобы скрыть свой грех одной ночи.

В: Как описано во 2 Цар. 11:15–27, как благочестивые верующие, которые вначале были действительно очень, очень хорошими, могут развратиться, обретя власть? Как этого можно избежать?

Ответ: Ни один верующий, кем бы он ни был, не настолько совершенен, чтобы позволить себе ослабить бдительность. Тот же Давид, который не стал убить преследовавшего его царя Саула, убил Урию и окружавших его людей. Тот же Давид, который оплакивал смерть Саула и благородного Ионафана, по-видимому, не оплакивал смерть верного Урии, чью гибель он сам и вызвал. Это должно служить нам предупреждением. Если бы не Божья благодать и наше ежедневное приближение к Богу, мы могли бы закончить так же, как он, или как Демас в Новом Завете.

Если бы кто-то и мог ослабить бдительность, то, казалось бы, это должен был бы быть Павел. И все же сам Павел сказал: «Разве вы не знаете, что на соревновании все бегут, но только один получает приз? Бегите так, чтобы получить приз. Каждый, кто участвует в соревнованиях, тренируется со строгой дисциплиной. Они делают это ради венца, который тленен, а мы — ради венца, который нетленен. Поэтому я не бегу бесцельно; не бью по воздуху. Нет, я подчиняю свое тело и делаю его своим рабом, чтобы, проповедовав другим, сам не оказался отвергнутым» (1 Коринфянам 9:24–27, BSB). Павел обращается к верующим, когда говорит, что мы должны испытывать самих себя, чтобы убедиться, что мы «в вере» (2 Коринфянам 13:5).

Чтобы не терять бдительности, нам нужно оставаться близко к Богу и поддерживать общение с другими, которые могут призвать нас к ответу.

В: Что показывает этот отрывок из 2 Царств 11:16 о верности Иоава?

Ответ: Ранее мы видели, что Иоав действительно был предан Давиду, но ещё больше он был предан своим личным интересам. Однако здесь Иоав проявляет больше преданности своему вождю, чем тому, что является правильным. Преданность может быть хорошей вещью, но она становится плохой, если направлена на то, чего не хочет Бог. Поскольку Иоав был предан Давиду лишь частично, он был ещё менее предан тому, что является правильным.

Урия упоминается в 2 Царств 23:39 как один из 37 лучших воинов Давида, но вы можете видеть, к чему привела Урию его верность: он служил частично верному полководцу и вероломному царю.

В: Почему в 2 Цар. 12:1-12 Нафан использовал именно такой подход, чтобы поговорить с Давидом о его грехе?

Ответ: Есть две возможные причины, и обе могут быть верными.

1. Царь Давид уже знал, что его поступок был злом. Давиду в данном случае не нужны были ни наставления, ни исправление; ему нужен был упрек. Нафан подошел к Давиду так, чтобы не вызвать у него «защитной реакции». Сначала Нафан обратился к сильному чувству справедливости Давида и разжег его гнев на этого «безымянного угнетателя», а затем Нафан жестко обвинил Давида.

2. Давид был царем, который только что приказал казнить ценного и верного слугу. Хотя Нафан и так рисковал своей жизнью, упрекая Давида, он предпочёл использовать косвенный, но эффективный подход.

Обратите также внимание, что Бог не велел Нафану сразу же упрекнуть Давида. Прошло некоторое время, чтобы страсти улеглись, Давид почувствовал вину, и у него была возможность покаяться самостоятельно.

Вопрос: Чему мы можем научиться из мастерского подхода Нафана, описанного во 2 Цар. 12:1–12?

Ответ: В этом непростом разговоре Натана можно выделить шесть интересных моментов.

1) В тот момент Давид мог видеть грех в других больше, чем в себе самом. Он мог видеть соринку в глазу другого, но не бревно в своём собственном (Матфея 7:3–5). Грех так действует на людей, придавая им избирательную слепоту. Поэтому Нафан рассказал историю, которая, казалось, касалась кого-то другого.

2) Нафан мог бы использовать аналогию с теленком, с торговцем, у которого украли товар, или с чем-то ещё, но он использовал ягнёнка — то, с чем Давид, пастух, мог легко соотнестись эмоционально.

3) Нафан достаточно изменил обстоятельства, чтобы Давид не понял, что эта притча касается именно его. Поэтому он не использовал аналогию с верным слугой или браком. Но богатый человек с большим стадом овец символизировал Давида и его жен, а бедный человек — Урию и его жену.

4) Давид обладал чувством чести и состраданием к милому ягненку и его хозяину. Нафан обратился к этим добродетелям в Давиде.

5) К концу этой истории гнев Давида по отношению к богатому человеку — вызванный его чувством чести и состраданием к бедному хозяину ягненка — был потрясён, когда на свет вышло позорное и безжалостное обращение Давида с Урией.

6) Когда Нафан сказал: «Ты — тот самый человек!», Давиду открылись глаза на эту несправедливость. Как пастырь Израиля, он осознал всю тяжесть вреда, который нанёс своему стаду.

В: Что интересного в ответе Давида богачу в истории Нафана (2 Цар. 12:5–6)?

Ответ: Сначала Давид говорит, что этот угнетатель должен умереть за содеянное, хотя закон и не гласит, что это заслуживает смерти (в отличие от того, что сделал сам Давид согласно Левиту 20:10 и 24:17). Затем Давид сдержал свой гнев и сказал, что богач должен заплатить бедняку четырьмя ягнятами, как предписывает Исход 22:1. Любопытно, что умерли четверо сыновей Давида: первый сын Вирсавии (2 Царств 12:18), Амнон (2 Царств 13:28-29), Авессалом (2 Царств 18:14-15) и позже, во времена Соломона, Адония (1 Царств 2:25).

После того как Нафан обличил его, Давид ответил: «Я согрешил против Господа», а не «давайте казним Нафана».

В: Почему в 2 Цар. 12:8 Бог дал Давиду несколько жен, если многоженство [якобы] было грехом?

Ответ: Полигамия не была грехом. В времена Ветхого Завета практиковались некоторые вещи, но с приходом Иисуса у нас появились более высокие стандарты. Иисус сказал, что в времена Ветхого Завета Бог допускал некоторые вещи (такие как развод), потому что сердца людей были ожесточёнными. Я думаю, что многоженство — ещё одна из таких вещей. Однако в Библии действительно сказано, что царь не должен иметь слишком много жён, и что Соломон согрешил, имея столько жён (Неемия 13:26; 1 Царств 11:2-11).

Ветхий Завет приводит пример моногамии (Адам и Ева, но не Лиза), а также показывает проблемы, возникшие в связи с многоженством у Авраама, Иакова, Соломона и т. д., но Библия фактически не запрещает многоженство. Однако если мужчина практикует многоженство, то согласно 1 Тимофею 3:2 он лишается права быть пресвитером.

Кстати, сегодня в Соединенных Штатах насчитывается около 50 000 членов секты, практикующих многоженство; их называют фундаменталистскими мормонами. Они нарушают Римлянам 13:1, где сказано, что мы должны подчиняться властям. Многие из них живут на юге штата Юта, на северо-западе штата Аризона и в Неваде.

Когда я свидетельствую мормонам, с ними можно обсуждать многое, но не все эти темы одинаково полезны. Наиболее важные моменты касаются:

а) Веру в Истинного, Всевышнего Бога

б) вера в истинного Иисуса

в) вере в истину о спасении

г) вере в правильное Священное Писание.

Если человек заблуждается в этих четырёх вопросах, не имеет значения, в чём он прав. Вместо того чтобы обсуждать с мормонами многоженство, я бы предпочел поговорить о том, почему они верят в меньшего бога, почему Джозеф Смит, женившись на второй жене, скрыл это от своей первой жены. Поскольку античерная доктрина в их Священном Писании была изменена в 1978 году, а Церковь Иисуса Христа Святых последних дней изменила свою доктрину, запретив многоженство, какие еще доктрины мормонизма следует отбросить?

Для любого человека имеет значение, читает ли он Библию, чтобы ответить на вопрос: «Чем я могу сойти с рук?», или читает её, чтобы ответить на вопрос: «В чём заключается совершенная воля Бога для меня?». Если бы кто-то во времена Ветхого Завета читал Библию первым способом, он бы увидел, что развод и другие вещи допустимы.
С другой стороны, человек во времена Ветхого Завета мог бы прочитать Малахию 2:16: «Ибо Я ненавижу развод, — говорит Господь, Бог Израилев». Точно так же многоженство не является совершенной волей Бога, но было разрешено.

В: Во 2 Царств 12:9 Давид, по сути, отдал Урию врагам Бога. Бывают ли сегодня ситуации, когда верующий может увидеть выгоду в том, чтобы отдать что-то своим врагам или врагам Бога?

Ответ: Иногда люди отдают деньги, дают разрешение или оказывают доверие злому человеку, чтобы достичь какой-то цели для себя. В других случаях люди жертвуют своей честностью, репутацией, семьёй и другими отношениями, чтобы достичь злой цели для себя. Последствием поступка Давида стало пренебрежение Божьим повелением и опозорение Божьей истины.

Сленговым термином для обозначения сделки с дьяволом в английском языке является «фаустовская сделка» (Faustian bargain); соответствующее немецкое прилагательное — «фаустический» (faustisch). Это название происходит от имени Фауста, реального немецкого алхимика и астролога. Позже эта легенда легла в основу книги, а затем и французской оперы. Фаустовская сделка — это невыгодная сделка, в которой человек платит высокую цену за то, что в краткосрочной перспективе кажется заманчивым.

Еще один сленговый термин, обозначающий хитрость, — «византийский». Византийцы поступали так: заключали мир со своими врагами, например с булгарами, а затем тайно платили деньги врагам булгаров — печенегам, — чтобы те напали на булгаров.

Бог сокрушил сердце Давида смертью его детей. Давид написал о своём грехе в Псалме 51.

В: Что значимого в реакции Давида, описанной во 2 Царств 12:13?

Ответ: Давид постился, чтобы тронуть сердце Бога. Бог уже решил, что Он собирается сделать, и когда младенец умер, Давид понял, что нет смысла просить у Бога того, что Бог уже предопределил иначе.

В: Почему, согласно 2 Цар. 12:15–23, Бог позволил умереть первому ребенку Давида и Вирсавии?

Ответ: Это было не наказанием самого ребенка, а наказанием за вину Давида и Вирсавии. В конце концов Бог все уладит по справедливости, и нам нужно дождаться того момента, чтобы увидеть полную справедливость на земле.

Некоторые кальвинисты утверждают, что, поскольку умирают младенцы, это «доказывает», что они виновны в грехе Адама. Это ложное умозаключение, поскольку перенесение последствий не доказывает вины. В противном случае тот факт, что умирают котята, «доказывал» бы, что они тоже виновны в грехе Адама. Однако истина заключается в том, что всё творение подверглось падению, как говорится в Послании к Римлянам 8:19–22.

Вывод:

1. Все христиане согласны с тем, что новорождённые младенцы не имеют собственных личных грехов.

2. Все христиане согласны с тем, что все рождаются с греховной природой.

3. К сожалению, пока не все христиане согласны с тем, что перенесение последствий не доказывает вины.

Вопрос: Почему в 2 Царств 12:20 Давид поклонился Богу сразу после смерти своего сына?

Ответ: Вы должны поклоняться Богу, когда вы находитесь в правильных отношениях с Ним. Вы также должны поклоняться Ему, когда вы были непослушны, но теперь хотите примириться с Богом. Когда Давид бежал от Саула, услышал упрек от Нафана и видел, как умирает его ребенок, он нисколько не испытывал обиды или горечи по отношению к Богу. Давид молился, чтобы Бог спас его от этого удара, и когда Бог этого не сделал, Давид все равно продолжал поклоняться Ему.

В: В 2 Царств 12:20: принял бы Бог такое поклонение?

Ответ: Да. Бог принимает всякое искреннее поклонение Ему. Однако поклонение идолам не является поклонением Ему, как ясно показывают 1 Коринфянам 10:20 и 2 Коринфянам 6:15–17.

В: Что говорится в 2 Цар. 12:21 о католической практике молитвы за умерших?

Ответ: Здесь говорится, что Давид не видел смысла молиться за своего умершего сына. Католики верят в молитву за умерших на основании отрывка из католических и православных апокрифов (2 Маккавейская 12:46), которого нет в протестантских или еврейских Библиях. Но Давид молился за ребёнка только пока тот был ещё жив.

Вопрос: В 2 Царств 12:21–23 первый сын Давида и Вирсавии попал в рай или нет?

Ответ: Ничто не указывает на то, что он не пошёл, и, вероятно, он пошёл. Однако 2 Царств 12:21-23 на самом деле не доказывает, что он пошёл. Когда Давид сказал, что пойдёт туда, где находится его сын, он имел в виду могилу (Шеол), а не обязательно Небеса. В Месопотамии могилу называли «землёй, откуда нет возврата».

В: Что имел в виду Давид в 2 Цар. 12:23, когда сказал, что ребёнок не вернётся к нему, но что он сам пойдёт к ребёнку?

Ответ: В Библии часто упоминается Шеол, который в греческой Септуагинте и в греческом Новом Завете называется «Аид». Это означает могилу, и туда отправлялись все. Евреи учили, что в Шеоле было два отделения: рай, куда попадали благочестивые люди, и тюрьма, куда попадали злые люди. Некоторые полагают, что Давид говорит о том, что ребёнок сейчас находится в раю и что Давид пойдёт в рай вместе с ним. Однако этот стих может доказать лишь то, что ребёнок ушёл в Шеол, и что Давид в конечном итоге тоже окажется в Шеоле.

В: Почему в 2 Цар. 12:25 его назвали Соломоном, если Бог дал ему имя Иедидия, что означает «возлюбленный Господом»?

Ответ: Давид и Вирсавия уже назвали его Соломоном, что звучит похоже на слово, означающее «мир». Позже Бог через Нафана назвал его Иедидией, чтобы показать, что Бог любит его и не убьет его. Иедидия на самом деле не было его именем, а лишь прозвищем. Однако для человека было не редкостью иметь два имени, так что это могло быть и его именем.

В: Почему в 2 Цар. 12:28 Иоав так обратился к Давиду?

Ответ: Иоав и Давид знали друг друга давно. Иоав знал, что не может отдавать приказы Давиду, но он очень хотел, чтобы Давид пришёл и создал видимость того, что он что-то делает. Поэтому Иоав притворился, что угрожает переименовать город в свою честь, чтобы побудить Давида прийти. Иоав прежде всего был предан самому себе. Но, учитывая, что ему ничего не угрожало, Иоав был предан и Давиду, и он хотел, чтобы Давид пришел, потому что знал, что это будет выглядеть лучше всего для его царя, и Иоав заботился о благе Давида.

Иоав заботился об интересах Давида, но в данном случае без полного уважения. Это почти как будто Иоав говорит: «Давид, мне не интересно, чем ты занимался в Иерусалиме, но теперь тебе нужно немедленно явиться сюда, как подобает настоящему царю». Однако это небольшое неуважение со стороны старого друга ничто по сравнению с тем, как другие будут неуважительно относиться к Давиду позже.

В: В 2 Цар. 12:30, сколько весила эта корона?

Ответ: Она весила около 75 фунтов, или 34 кг. Очевидно, что человек не мог носить эту корону без подставки. Но, скорее всего, корона предназначалась не для ношения, а для демонстрации.

В: В 2 Цар. 12:31 Давид убил ли некоторых аммонитян, подвергнув их распиловке, рубке топорами и обжигу в кирпичной печи?

Ответ: Вероятно, нет. Скорее всего, Давид заставлял пленников использовать пилы и топоры для рубки, а также изготавливать кирпичи в кирпичной печи. В «Новом международном библейском комментарии» (стр. 383) говорится, что последнее мнение является преобладающим.

В: Какова структура 13-й главы 2-й книги Царств (1:1–22)?

Ответ: Она построена в форме глубокого хиазма.

13:1–2 Амнон вожделел Тамару

- 13:3-5 Ионадав советует Амнону изнасиловать Тамару

- - 13:6-9а Тамар приходит, чтобы приготовить еду и накормить Амнона

- - - 13:9b Амнон приказывает всем своим слугам уйти

- - - - 13:10-14a Амнон приказывает Тамаре лечь с ним в постель; она отказывается

- - - - - 13:14б-15а Амнон насилует Тамару, и его вожделение сменяется ненавистью

- - - - 13:15б-16 Амнон приказывает Тамаре уйти, несмотря на её мольбы

- - - 13:17 Амнон приказывает своему слуге вернуться и выгнать Тамар

- - 13:18-19 Тамар уходит

- 13:20 Авессалом говорит Тамаре, чтобы она не беспокоилась; Авессалом сам разберётся с этим

13:21-22 Авессалом ненавидит Амнона

Посреди всего этого 2 Царств 13:15 представляет собой хиазм.

Амнон ненавидел её

- С такой ненавистью

- - Великой

- - - Невероятно

- - - Воистину

- - Великой

- Такова была ненависть

, с которой он ненавидел её.

Вопрос: В 2 Цар. 13:1-2, поскольку это исполнило пророчество Нафана, послал ли Бог этот грех?

Ответ: Нет, но Бог, зная злое и недисциплинированное сердце Амнона, позволил ему выйти из-под контроля. Бог не только может предвидеть добро, которое Он совершит, но и может предвидеть добро и зло, которое люди совершат и совершили бы, если бы им представилась такая возможность. Бог не только предвидит, что люди сделают, но и может дать им возможность осуществить их намерения как часть Своего плана.

В: В 2 Цар. 13:5, 7–8 откуда у Ионадава возникла эта идея?

Ответ: Хотя мы этого не знаем, но то, что сестра приходила ухаживать за больным, не было чем-то неслыханным. В египетском любовном стихотворении (ок. 1303–1200 гг. до н. э.), приведенном в книге «Песнь песней» и сборнике «Древнеегипетские любовные песни» (стр. 13), говорится: «Я лягу в постель и притворюсь [сыму] больным. Тогда мои соседи войдут посмотреть, и тогда (моя) сестра придет вместе с ними. Она посрамит врачей (ибо она) поймет мою болезнь».

В: Во 2 Цар. 13:5, 7–8 Ионадав предложил Амнону использовать Давида, не подозревающего ни о чём, для осуществления своего злого плана. Были ли с тех пор случаи, когда злой человек использовал ничего не подозревающего человека для осуществления своих злых замыслов?

Ответ: Вот несколько примеров.

Наиболее распространённый сценарий — это «правовая война», когда кто-то использует закон или договоры, подписанные одной стороной в духе доброй воли, чтобы несправедливо нанести ущерб другому. Дело может быть не в том, что злой человек стремится к несправедливости; возможно, он просто не имеет представления о том, что такое справедливость.

Второй пример, связанный с Давидом, Урией и Иоавом, заключается в том, чтобы через ничего не подозревающего человека послать сигнал о совершении зла.

Третий пример — так называемое дело Хиндави. Оно произошло 17 апреля 1986 года, когда иорданец Незар Хиндави путешествовал со своей 32-летней ирландской подругой Энн-Мари Мерфи, находившейся на пятом месяце беременности, из Лондона в Тель-Авив. Он расстался с ней, когда узнал о беременности, а затем снова сошёлся с ней и сказал, что хочет на ней жениться. Он нашел ей работу горничной в отеле «Хилтон» в Вифлееме. Он сказал ей, что ему придется лететь более поздним рейсом, так как оформление его визы займет больше времени. Хиндави, которого Майк Ройко назвал «тем благородным мусульманским воином», передал своей беременной подруге чемодан с бомбой, чтобы она взорвалась во время полета, убив всех. Чемодан прошел британский досмотр, но охранник авиакомпании «Эль-Аль» заподозрил неладное, поскольку в Вифлееме нет отеля «Хилтон». Он провел дополнительный ручной досмотр, чтобы выяснить, почему опустошенный чемодан по-прежнему тяжел, и обнаружил бомбу. Хиндави был приговорен к 45 годам тюремного заключения. См. https://www.timesofisrael.com/35-years-after-el-al-bomb-plot-security-staff-recount-stopping-unwitting-bomber/ для получения дополнительной информации.

Четвёртый пример: однажды в самолёте задержали человека, перевозившего незаконные наркотики, причём он сам об этом не подозревал. Друг одолжил ему чемодан, и он собирался забрать его по прибытии в пункт назначения. Путешественник не знал, что в подкладку чемодана были вшиты незаконные наркотики.

Пятый пример: в Пакистане один человек уезжал на некоторое время и попросил христианина присмотреть за своими вещами. Христианин ответил: «Конечно». Не зная об этом, христианин не подозревал, что среди вещей этого человека был пистолет. Полиция получила наводку и арестовала христианина за наличие оружия в вещах того человека. Христианину пришлось заплатить деньги, чтобы его отпустили.

Кстати, Ионадав превратил своё имя в неудачную шутку. Его имя означает «Господь — благородный».

В: Как в 2 Цар. 13:6 Амнон «притворился больным»?

Ответ: Амнон лишь притворился больным. Хотя человек может вызвать у себя тошноту, съев или выпив что-то, вызывающее рвоту, в данном случае нет никаких указаний на то, что Амнон поступил именно так; он симулировал болезнь. Когда он физически принуждал Тамару, он казался вполне здоровым физически, хотя и не духовно. Давид был ослеплён похотью к Вирсавии, и теперь ему пришлось наблюдать за поступками, а позже и за последствиями того, что его сын «болел от похоти». Вероятно, это заставило Давида почувствовать себя плохо.

В: Что мы можем почерпнуть из поведения Давида в 2 Цар. 13:6-7 в плане воспитания детей?

Ответ: Даже тот, кто любит Бога, как Давид, может оказаться плохим родителем, если не относится к воспитанию детей достаточно серьёзно. Первой ошибкой Давида было не то, что он не наказал Амнона. Дело в том, что до этого Давид был настолько слаб в вопросах дисциплины, что Амнон решил, будто ему сойдёт это с рук.

Дэвид и любил своих детей, и они ему нравились. Но когда родитель не любит своих детей настолько, чтобы воспитывать их, то, возможно, он любит скорее само ощущение этих отношений, чем самого сына или дочь.

Давид любил своих детей эмоционально, особенно когда потерял их из-за смерти. Однако у нас нет доказательств того, что он проявлял родительскую заботу. Он не наказал Амнона; он не утешил Тамару и даже не поговорил с Амноном. Давид держался на расстоянии от Авессалома. То, что Тамара сказала, будто Давид позволит ей выйти замуж за своего сводного брата, свидетельствует о том, что ей не хватало знания Слова Божьего. Давид любил Закон Божий, и он любил своих детей. К сожалению, Давид, по-видимому, так и не осознал, что на нём лежала ответственность учить своих детей Закону Божьему, и именно в этом заключалось бы проявление его любви.

В: В 2 Цар. 13:6-7 упоминается, как сегодня человек может «любить отношения» больше, чем самого человека?

Ответ: Когда я учился в старшей школе, я знал одного парня, у которого была девушка и хорошая машина. Но однажды он разбил машину, и девушка с ним рассталась. Кто-то может сказать, что любит своего супруга, но если тот делает что-то не так — например, стареет или беднеет, — то любовь, кажется, пропадает. Но, возможно, любовь на самом деле не исчезла, потому что её и не было с самого начала. Если вы говорите, что любите кого-то, но потом произошло что-то, например, этот человек попал в страшную аварию, сгорел в пожаре или перенёс очень тяжёлый инсульт, вы бы всё равно продолжали его любить? Бог призывает нас любить других людей, и иногда нам кажется, что мы это делаем, но на самом деле это не так; на самом деле мы любим лишь сами отношения. Проанализируйте свои чувства по отношению к семье и друзьям. Вы действительно их любите, или просто любите сами отношения и то, как они заставляют вас чувствовать себя?

Один из способов это понять: если бы другой человек поступал неправильно или наносил вред себе и окружающим, были бы вы готовы провести с ним неприятный разговор и сказать ему об этом, или просто закрыли бы на это глаза? Истинная любовь заботится, даже рискуя тем, что человек перестанет вас любить.

В: Почему в 2 Царств 13:11–17 чувства Амнона к Тамаре так быстро превратились из вожделения в ненависть?

Ответ: «Любовь» Амнона испарилась так быстро, потому что с самого начала в ней не было никакой любви, а была лишь похоть. Он относился к ней как к вещи, а не как к человеку. Хотя любовь и ненависть — противоположности, похоть и ненависть не обязательно несовместимы. Как только Амнон удовлетворил свои желания, он осознал, что, вероятно, ему придется столкнуться с ужасными последствиями своего поступка. Будучи старшим сыном, он только что поставил под угрозу свои шансы стать следующим царем. Казалось, что Амнон проецировал свои чувства вины на Тамар. Теперь и Амнону, и Тамар, и в конечном итоге всем стало ясно, что вожделение Амнона к телу Тамар вовсе не означало, что он испытывал к ней какую-либо любовь.

Когда Амнон приказывает своему слуге закрыть двери и не впускать Тамар, в некотором смысле дверь закрывается и для самого Амнона. Его судьба предрешена.

В: В 2 Цар. 13:11–29 и 2 Цар. 16:22 следует ли детям рассматривать библейских персонажей, таких как Авессалом и Амнон, как образцы для подражания, достойные уважения и восхищения? (Этот вопрос задал атеист.)

Ответ: Конечно, нет; никто никогда не считал этих людей образцами для подражания. Библия не говорит, что мы должны рассматривать этих людей как героев веры, так же как мы не должны так рассматривать Иуду и Каиафу. Библия объективно фиксирует многие злые поступки, совершенные нечестивыми людьми.

Этот «несуществующий вопрос» свидетельствует о том, что некоторые атеисты в корне неверно понимают учение Библии. Библия — это не приукрашенный пропагандистский документ, рисующий идеализированную картину человечества. Нет, это откровенный, реалистичный портрет людей — как благочестивых, так и нечестивых, какими они есть. Хотелось бы, чтобы каждый мог отличать «хороших парней» от «плохих парней» без необходимости надевать на них белые и черные шляпы, как в телевизионных вестернах.

В: Каковы три возможные причины, по которым, согласно 2 Царств 13:13, Тамар сказала, что нужно обратиться к царю, и он позволит им пожениться?

Ответ: Прежде всего, инцест запрещен в Левите 18:9, 11; 20:17; Второзаконии 27:22. Тамар могла сказать это по одной из двух причин, а возможно, и по третьей, дополняющей их.

1) Тамар не знала, что говорится в Торе об инцесте. Это наиболее вероятный ответ. Браки между сестрами и сводными сестрами были довольно распространены среди египетской и, позднее, персидской знати. Их предок Авраам женился на своей сводной сестре Саре (Бытие 20:12).

2) Тамар знала, но лгала, пытаясь сказать что угодно, чтобы любым способом уйти от Амнона.

3) Третья возможная причина заключается в том, что, хотя Тамар и была невинной жертвой всего этого, ситуация выглядела бы для неё очень плохо; как люди могли бы быть уверены, что она не давала согласия, если она проявила недостаток здравого смысла, согласившись остаться наедине с Амноном? Она отчаянно пыталась спасти свою репутацию после того, как её затаскали по грязи не по её вине.

В: Почему в 2 Цар. 13:16–17 Тамар могла подумать, что то, что Амнон прогнал её, было бы большим злом?

Ответ: То, как Амнон выгнал её и запер дверь, могло бы создать впечатление, будто именно она пыталась его соблазнить. Перед нами была чистая женщина, послушная своему отцу, которую за считанные минуты лишили репутации и чести не по ее вине. 2 Царств 13:19-20 показывает, что она была сокрушена. Дело не в том, что Амнон совершал здесь совершенно отдельный грех. Скорее, он усугублял ситуацию, добавляя к своему первому греху новый. Давид поступил точно так же после того, как взял Вирсавию, когда решил убить Урию.

Но как бы Амнон ни ненавидел теперь Тамар, Авессалом будет ненавидеть Амнона ещё сильнее.

В: Почему в 2 Цар. 13:20 Авессалом сказал Тамаре, чтобы она не так сильно переживала из-за того, что её изнасиловали?

Ответ: Существуют два разных мнения.

Неискреннее утешение: Авессалом пытался утешить Тамар, советуя ей не зацикливаться на этом. Однако Авессалом был здесь неискренен, потому что сам так не считал. Либо в тот момент, либо позже Авессалом вынашивал план отомстить Амнону, убив его.

Союз Йонадава и Авессалома: Второе мнение заключается в том, что Авессалом давно замышлял стать царем и был готов пожертвовать чем угодно и кем угодно, чтобы достичь этой цели, включая свою сестру и сводного брата. Согласно этой точке зрения, Йонадав был на стороне Авессалома, чтобы подтолкнуть Амнона к изнасилованию своей сестры, поэтому Авессалом не был удивлен, когда это произошло. В таком случае можно считать, что у Авессалома был повод убить наследника престола. Затем, после убийства, Авессалом бежал в царство своего деда и прождал два года, пока гнев Давида не улегся.

В: Почему именно Давид рассердился в 2 Цар. 13:21?

Ответ: Вероятно, есть три причины. Во-первых, он, очевидно, был возмущён тем, что его собственная дочь была опозорена.

Хотя Давид и был возмущён тем, что Амнон так поступил, он сам совершил прелюбодеяние с Вирсавией и приказал убить её мужа. Возможно, Давид вспомнил о том, что Бог сказал через Нафана, и понял, что Бог не забыл.

Третья причина более сложна. Амнон был первенцем, следующим в очереди на престол. В Левите 20:17 сказано, что инцест должен караться смертью, не говоря уже об изнасиловании. Должен ли был Давид поставить на первое место послушание Божьему закону или любовь к своему сыну Амнону? Бог и все остальные увидели бы ответ. Ответ заключался в том, что Давид поставил своего сына на первое место. Упрек Амнону был бы настолько неприятным разговором, что в Писании нет упоминания о том, что Давид вообще сказал Амнону хоть слово. Напомним, что когда Рувим вступил в половую связь с наложницей Иакова, он лишился права первородного сына (Бытие 35:22; 49:4). В Писании не сказано, что Давид поступил так же с Амноном. Давид не стал отстаивать справедливость, когда дело касалось его собственного сына.

В: Как слова из 2 Царств 13:21 можно применить к некоторым современным верующим?

Ответ: Давид искренне любил Бога; но здесь мы видим, что он любил своего сына больше. Когда мы любим своих детей больше, чем любим Бога, оказывается, что мы не делаем своим детям никакой пользы.

В: Почему в 2 Цар. 13:24–25 Авессалом попросил Давида пойти на «вечеринку убийц»?

Ответ: В тот момент Авессалом не пытался убить Давида или захватить трон, поскольку он не убил ни одного из сыновей царя, кроме Амнона. Так как там было много острых ножей для снятия овечьей шерсти, они должны были лишить Амнона жизни. Авессалом приказал своим людям убить Амнона; он не убивал его лично, так же как и Давид не убивал Урию лично.

Авессалом, вероятно, знал, что Давид не сможет прийти. Он обратился к Давиду с этой просьбой, чтобы отвлечь подозрения и заставить Давида поверить, что это был безобидный план.

Слух, основанный исключительно на домыслах о том, что все сыновья царя были убиты, мог возникнуть отчасти из-за того, что все сыновья Гедеона были убиты сыном Гедеона Авимелехом (Суд. 9:5).

В: Почему в 2 Цар. 13:29 Авессалом бежал вместе с остальными сыновьями царя?

Ответ: Во-первых, бегство Авессалома могло создать ложное впечатление, будто он, как и остальные сыновья, не знал о заговоре с целью убийства. Во-вторых, Авессалому нужно было время, чтобы бежать к Талмаю в царство Гешур своего деда, расположенное к востоку от Галилейского моря.

В: Как Ионадаб в 2 Цар. 13:32–33 мог знать об этом с такой уверенностью?

Ответ: Ионадав — это тот самый человек, который во 2 Царств 13:3–5 предложил Амнону притвориться больным, чтобы изнасиловать свою сестру. Либо Ионадав говорил с надеждой, пытаясь преуменьшить значение случившегося, либо он заранее знал, что сделает Авессалом. Йонадав не был для Амнона настоящим другом. Один ключевой вопрос, который так и не был задан, но который должен был задать Давид, звучал бы так: «Йонадав, откуда ты это знаешь?» Возможно, Йонадав мог бы сказать, что он просто указывал на мотив мести у Авессалома, чтобы скрыть тот факт, что на самом деле именно он подсказал Амнону поступить таким образом.

Вопрос: Какова структура 14-й главы 2-й книги Царств (14:1–20)?

Ответ: Это довольно глубокий хиазм со следующей структурой.

14:1 Иоав «узнал»

- 14:2-3 Иоав говорит мудрой женщине, что ей нужно сказать

- - 14:4-5а Женщина обращается к царю с просьбой

- - 14:5b-10 Первая просьба женщины

- - - 14:11 Ей удается спасти жизнь своего сына

- - 14:12-17 Женщина обращается со вторым ходатайством.

- - 14:18-19a Царь задает женщине вопрос

- 14:19b-20a Она признаётся, что Иоав подсказал ей, что сказать

14:20b Царь «знает»

См. «Библейский комментарий экспозитора», т. 3, стр. 975, для получения дополнительной информации.

Вопрос: Что, по вашему мнению, должен был сделать Давид в первую очередь, чтобы наказать Амнона за изнасилование и инцест, а затем и Авессалома за убийство, учитывая, что сам Давид совершил прелюбодеяние и убийство?

Ответ: Давиду было трудно что-либо предпринять, учитывая, что он публично не покаялся в своём грехе и не предложил понести за него наказание. Конечно, Бог через Нафана дал понять, что Давиду не придется понести казнь за свои грехи. Поэтому, чтобы наказать Амнона, не выглядя при этом лицемером, Давиду следовало сначала исповедаться. Но, учитывая, что он не был готов к этому, Давид, вероятно, полагал, что потеряет ещё больше уважения, если накажет своих сыновей за поступки, схожие с его собственными. Разумеется, бездействие Давида также привело к утрате уважения к нему.

Давид, по крайней мере, должен был немедленно лишить Амнона права на престол. Рувим лишился права первородного сына, когда переспал с наложницей Иакова (Бытие 35:22; 49:3-4). Если бы Давид публично отчитал Авессалома, это, возможно, ослабило бы надежды народа на то, что Авессалом станет следующим царем.

В: Почему в 2 Цар. 14:1-9 Иоав прибег к этой стратегии, чтобы заставить Давида отозвать Авессалома?

Ответ: В «Комментарии Кейля-Делицша к Ветхому Завету», т. 2, ч. 2, с. 411, высказывается мнение, что Иоав неоднократно обращался к Давиду с прямыми просьбами, но безуспешно. При дворе, вероятно, понимали, что Давид тосковал по своему сыну, но не было способа заставить Давида сделать первый шаг, поскольку он боялся, что люди будут осуждать его за помилование Авессалома. Поэтому Иоав, гений тактики, придумал план. Он был похож на стратегию Нафана, и Иоав, вероятно, рассудил, что если это сработало однажды, то может сработать и во второй раз. Однако на этот раз план не сработал так хорошо.

Женщина обратилась здесь к чувству сострадания Давида. Давид скорбел об Авессаломе, и женщина тоже скорбела, или, по крайней мере, так казалось. Позже Давид увидел, к чему привело его сострадание, когда Авессалом восстал и попытался убить Давида. Конечно, Давид не проявил особого сострадания к Урии.

Давид твердо отстаивал справедливость по отношению к другим, но оказывался слаб, когда дело касалось его собственных детей. Независимо от того, была ли это в основном мудрость Иоава, женщины или обоих, женщина загнала Давида в угол. Поскольку он испытывал сочувствие к (вымышленному) сыну этой женщины, ему пришлось проявить последовательность и вернуть своего собственного сына.

В: Видим ли мы в 2 Цар. 14:15–23 какое-либо раскаяние со стороны Авессалома?

Ответ: Совсем нет. На самом деле Авессалом теперь замышлял захватить трон. Вместо того чтобы раскаяться и проявить покорность, Авессалом вел себя как манипулятор. Давиду в это время было около 60 лет, а Авессалому — около 30. Авессалом был достаточно зрелым, чтобы стать царем уже сейчас, если бы только кто-то не стоял у него на пути. Авессалом решил, что станет царем и заставит Давида поплатиться за то, что тот вообще не наказал Амнона и по-настоящему не простил Авессалома.

С одной стороны, Авессалом заявляет, что если он виновен в совершении преступления, караемого смертной казнью, то готов принять смерть. С другой стороны, человек, изнасиловавший женщину, был казнен, и именно Авессалом привел это наказание в исполнение.

Со своей стороны Давид не даровал Авессалому прощения и не назвал его невиновным; он просто сказал, что тот не будет казнен. Когда он назвал Авессалома «юношей», он, возможно, имел в виду скорее своё собственное восприятие Авессалома и его зрелость, а не то, что тому было около 30 лет.

В: В 2 Царств 14:15–23 говорится о том, когда мы должны прощать и восстанавливать того, кто согрешил?

Ответ: Иисус сказал, что мы должны всегда прощать, даже если человек не просит прощения. Но если кто-то украл у вас деньги и не проявляет раскаяния, должны ли вы предоставить ему доступ к своему банковскому счету? Конечно, нет. Если человек не признает свою вину за содеянное, не просит прощения и не проявляет раскаяния, вам нужно честно осознать, что он, скорее всего, сделает это снова, если у него появится возможность. Иисус сказал, что мы должны быть «хитрыми, как змеи, и невинными, как голуби» (Матфея 10:16).

В: В 2 Царств 14:24, 28 Давид поступил правильно, не позволив Авессалому увидеть своё лицо?

Ответ: Нет. Неполное прощение не дает хороших результатов. Частичное прощение — это вовсе не прощение, и тот, кому прощают, это знает. Прощение, данное с неохотой, не воспринимается должным образом и обречено на провал. Давид наложил на Авессалома «частичное наказание». На самом деле это не было серьёзным наказанием, но оно отдалило Авессалома от Давида. Оно вызвало у Авессалома озлобленность по отношению к отцу. Давид и Авессалом не виделись в течение двух лет.

Если Авессалом, по всей вероятности, был следующим в очереди на престол, а ему даже нельзя находиться в Иерусалиме или видеть лицо своего отца, то это не создает условий для успеха. Иоав знал об этом и стремился исправить ситуацию.

В: Как в 2 Цар. 14:26 отрезанные волосы Авессалома могли весить 200 сиклей?

Ответ: Даже если речь шла о более лёгком храмовом шекеле, вес всё равно мог составить четыре или пять фунтов (1,8–2,3 кг), что очень много. У среднего человека волосы отрастают на полдюйма в год, хотя здесь возможны значительные колебания; у некоторых людей они отрастают на дюйм в месяц. Мировой рекорд составляет около 2 дюймов в месяц. Если Авессалом стригся только раз в год, это было бы огромное количество волос, но даже в этом случае их вес не достиг бы четырех фунтов (1,8 кг), если только он не хранил волосы предыдущих лет. Однако в 1-й и 2-й книгах Самуила есть много мест, где цифры различаются. В данном случае у нас нет других источников, позволяющих определить, какая цифра является правильной. В любом случае, суть в том, что Авессалом был довольно тщеславен в отношении своих волос. Конечно, позже именно волосы Авессалома стали причиной его гибели.

Волосы Авессалома можно считать поучительной историей о гордыне. Его гордость за свои волосы запутала его, завела в ловушку, из которой он не мог выбраться, и в конечном итоге стала ему роковой. Иногда, когда человек, особенно политический лидер, вступает на путь, который в конечном итоге все считают ошибочным или неразумным, он не может поступить очевидно правильно и изменить курс, потому что запутался в своей гордыне. Спросите потенциального лидера, совершал ли он когда-нибудь ошибку. Если он никогда не совершал ошибок, в которых мог бы признаться, то вы получите лидера, который скорее «разбивает машину», чем сворачивает, чтобы избежать аварии. Это можно увидеть на примере Наполеона, Гитлера, Сталина, не позволившего своим войскам отступить, и французского маршала Филиппа Петен, который был настолько уверен, что немцы не смогут вторгнуться через непроходимый Арденнский лес, что игнорировал просьбы французских военных о помощи, когда немцы именно это и делали. В августе 1945 года японские военные лидеры Анами, Умедзу и Тойода, составлявшие половину шестичленного Верховного военного совета, настаивали на том, что японцы должны продолжать сражаться даже после сброса атомных бомб. Когда император Хирохито приказал им принять капитуляцию и записал радиообращение к своему народу, майор Хатанака и другие офицеры убили генерала, отказавшегося присоединиться к ним, и устроили кратковременный, неудавшийся переворот, чтобы не допустить передачи этого радиообращения. Они намеревались поместить императора под домашний арест и вместо этого передать поддельное обращение. Однако остальные генералы не поддержали их, и заговорщики покончили жизнь самоубийством. В более позднее время, глядя на «упорное упорство» Саддама Хусейна, иранской гвардии и «специальную военную операцию» Путина на Украине, мы можем удивляться их глупости, заключающейся в том, что они не признают поражение в неизбежной ситуации. Но почему мы должны удивляться тому, что они столь же глупы, как и другие лидеры, жившие до них? Одним из лидеров, который все-таки сдался, вероятно, спасая собственную жизнь, прежде чем ситуация ухудшилась, был Башар аль-Асад, бывший лидер Сирии, но он был исключением.

См. https://www.reddit.com/r/Naturalhair/comments/1ipt9ah/has_anyone_consistently_grown_23_inches_of_hair/ и https://en.wikipedia.org/wiki/Ky%C5%ABj%C5%8D_incident для получения дополнительной информации.

В: В 2 Цар. 14:27 у Авессалома было трое сыновей или у него не было сыновей, которые могли бы продолжить его род, как говорится в 2 Цар. 18:18?

Ответ: Вероятно, и то, и другое. В древности примерно половина всех детей, возможно, умирала, не дожив до взрослого возраста. Кейль и Делицш отмечают, что имена сыновей обычно указываются, но в 2 Царств 14:27 они не приводятся. Не было бы никакой причины для такого упущения, если бы они не умерли в юном возрасте.

Авессалом воздвиг себе памятник из-за своей печали по поводу того, что у него не было сыновей, которые могли бы стать памятником ему. Как правило, человек, у которого нет детей, не будет так остро переживать отсутствие тех, кто продолжит его род, как тот, у кого были дети, но они умерли.

В: Что показывают эти стихи (2 Цар. 14:29–32) об Авессаломе?

Ответ: Авессалом был умным и коварным. Авессалом не мог поговорить с Иоавом, потому что тот не приходил, когда его приглашали. Поэтому Авессалом позаботился о том, чтобы привлечь внимание Иоава. Однако иногда поступки оборачиваются против тебя. Авессалом и не подозревал, что это определит ход событий, который закончится тем, что Иоав собственноручно убьет Авессалома, несмотря на то, что Давид велел пощадить Авессалома.

В: Есть ли в 2 Цар. 15:1-12 другие примеры сыновей, которые хотели отнять трон у своего отца?

Ответ: Царь Ассирии был убит своими сыновьями (2 Паралипоменон 32:21). Кроме того, хотя детали не совпадают (сын был законным наследником), ситуация была схожей.

В Угарите (до времени Давида) принц Яссиб бросил вызов своему отцу, царю Керету.

Яссиб угрожает: «Слушай меня внимательно! Если бы враги вторглись в страну, пока ты был болен, они бы изгнали тебя, заставили бы бежать в горы. Твоя болезнь сделала тебя беспомощным: ты не выслушал дело вдовы, не выслушал дело бедняка, не вынес приговор угнетателю, не накормил сироту в городе, … ни вдову в деревне… Сложи корону, позволь мне царствовать. Откажись от власти, позволь мне занять твой трон». Это цитата из книги Дона К. Бенджамина «Параллели Ветхого Завета: законы и истории Древнего Ближнего Востока» [Махва: Paulist, 1991], стр. 205. Цитируется по «Библейскому комментарию экспозитора», т. 3, стр. 989–990.

В: Как, согласно 2 Цар. 15:6, можно «покорить сердца» людей?

Ответ: Как и многие политики более поздних времен, Авессалом был мастером обещать людям, что сможет умело ими руководить, не предпринимая при этом никаких реальных действий. Чтобы убедить людей в этом, Авессалом принижал уважение, которое другие испытывали к Давиду. Даже сегодня люди часто пытаются выставить себя в выгодном свете, принижая других.

Авессалом был красив и, прежде всего, обаятелен. У людей часто бывают «представления» о том, как должен выглядеть лидер, и они склонны поддерживать тех, кто соответствует этим представлениям, независимо от того, будут ли они хорошими лидерами. Например, на американских президентских выборах в подавляющем большинстве случаев побеждает более высокий кандидат. Что еще важнее, Авессалом делал вид, что заботится о них и принимает их интересы близко к сердцу. Авессалом был терпелив; он реализовывал эту фазу своего заговора в течение четырёх лет. Когда Авессалом устроил пир в Хевроне, он пригласил 200 человек, которые ничего не знали о его заговоре. Оказавшись там, они оказались загнанными в угол; им было бы очень трудно публично сказать: «Нет, я так не думаю. Я буду поддерживать Давида».

В: Что сделал Авессалом в 2 Цар. 15:7–12, что с тех пор повторяют и другие?

Ответ: Авессалом использовал свою религиозную практику, чтобы обмануть других. Авессалом оправдывался тем, что едет в Хеврон, чтобы исполнить обет, данный Богу, и принести религиозные жертвы. Его притворное поклонение Богу было прикрытием для его вероломства. С тех пор многие использовали религию (в том числе, но не только, христианство), чтобы склонить людей к участию в своих злых планах.

В исламе солдатам говорили, что, если они будут сражаться за Аллаха, то могут быть уверены: каким бы ни было их прошлое, они попадут в рай. В римском католицизме, начиная с папы Урбана II, тем, кто «взял крест» в первом крестовом походе, обещали отпущение грехов. Аналогичным образом, 1 декабря 1145 года папа Евгений III издал папскую буллу «Quantum praedecessores», обещавшую отпущение грехов всем, кто завершит Второй крестовый поход или погибнет по пути.

См. https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/76jtys/i_gather_that_papal_indulgences_were_first_issued/ и https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_praedecessores для получения дополнительной информации.

В: В 2 Царств 15:7 должно ли быть написано «40 лет» или «4 года»?

Ответ: Должно быть «четыре года», что больше соответствует продолжительности жизни Авессалома. В масоретском тексте указано «40 лет», но в Септуагинте, сирийском, арабском переводах, Вульгате, у Феодорета и Иосифа Флавия везде указано «4 года». См. текст BSB и сноски в NKJV, NIV и NRSV.

В: Как в 2 Цар. 15:7, 20 Авессалом дал обет Господу?

Ответ: Авессалом сказал это лишь для того, чтобы отправиться в Хеврон и быть коронованным. Либо Авессалом лгал и не давал обета, либо, возможно, говорил правду. В истории известны и другие случаи, когда претенденты на престол давали обет своему богу, если станут царями. Таким образом, Авессалом мог дать обет Богу, но не каждый обет, данный Богу, является добрым обетом.

Авессалом, вероятно, выбрал Хеврон не только потому, что родился там, но и потому, что это была старая столица, и некоторые люди, возможно, были недовольны тем, что столица была перенесена в Иерусалим.

Авессалом использовал поклонение Богу в качестве «прикрытия» для начала своего восстания. Позже в истории христианская религия использовалась злобными папами в качестве «прикрытия» для обогащения себя и мести своим врагам. Например, папа Бонифаций VIII (1294–1303) провозгласил «крестовый поход» против итальянского города Палестрина, чтобы отомстить родственникам предыдущего папы, Целестина V. На совести Бонифация лежала вина за то, что он использовал всю «машину» Римско-католической церкви в злых целях.

В: Есть ли в 2 Цар. 15:10 другие примеры, когда сын пытался отнять трон у своего отца?

Ответ: Да. В Угарите сохранилось стихотворение о принце Яссибе, который бросил вызов своему отцу, царю Керету, за право на престол.

В: Почему в 2 Цар. 15:14 Давид бежал из Иерусалима, ведь город был очень крепко укреплён?

Ответ: Давид, будучи опытным царем, мгновенно понял, что это было не просто незначительное недовольство, а прямой вызов, направленный на то, чтобы лишить его царства и жизни. Давид никогда не терпел поражения в сражении, но он знал, что на этот раз всё может сложиться иначе. Вероятно, Давид поступил мудро, бежав из Иерусалима. На тот момент он не знал, кому в Иерусалиме можно доверять, а если среди стражей ворот есть хотя бы несколько предателей, то даже хорошо укрепленный город трудно удержать.

В: Почему в 2 Цар. 15:19–20 Давид сказал Иттаю Гиттеянину, что тому не обязательно идти с ним?

Ответ: Давид не хотел, чтобы с ним шёл кто-то, кто поддерживал его лишь наполовину. Давид дал Иттаю повод остаться, а также хотел по его ответу понять, что у него на сердце. Похожая ситуация произошла с Ноеминью и её невестками в книге Руфь 1:11–18.

Кстати, гиттянин — это житель филистимского города Гат. Археологи обнаружили в Амарнских письмах одного (или двух) правителей филистимского города Ашкелона по имени Ития и Вития, живших за несколько веков до Давида. Имя Иттай очень похоже на эти имена.

Сегодня, когда мы возглавляем команду, которая собирается приступить к выполнению задачи, вполне допустимо дать людям возможность отказаться. Таким образом, у вас, возможно, будет не так много людей, но зато они будут преданны вам.

В: Почему в 2 Цар. 15:31–34 Давид отправил своего мудрейшего советника, Хушая Аркитянина, обратно к врагу?

Ответ: Давид и Иоав уже знали, как лучше поступить; и для Хушая было лучше заставить Авессалома поверить в плохой совет, чем давать Давиду и Иоаву, в лучшем случае, лишь незначительно лучший совет. Иногда для успеха не нужно совершать умные или гениальные поступки; нужно просто совершать меньше глупостей, чем другие.

В: В 2 Цар. 15:32-34, был ли Давид прав, заставив Хушая солгать ради него?

Ответ: Библия описывает то, что сделал Хушай во время войны. У христиан есть два мнения по этому вопросу.

Одни считают, что Хушай поступил неправильно, солгав, а Давид — тем, что велел Хушаю солгать.

Другие считают, что во время войны можно лгать врагу, чтобы спасти жизнь. Места, где в 2-й книге Царств использовался обман: 2 Царств 15:25–29, 35–36 (Садок, Авиафар и их сыновья), 2 Царств 15:34 (Хушай из Арки), 2 Царств 17:17–18 (оба случая) и 2 Царств 17:18–21 (мужчина и женщина в Бахуриме).

В: Что интересного в структуре отрывка из 2 Царств 16:5-14?

Ответ: Этот отрывок построен по принципу хиазма.

16:5а Давид бежит в сторону Бахурима

- 16:5б-6 Шимей проклинает и бросает камни в Давида и его людей

- - 16:7-8 Как Шимей проклинал Давида

- - - 16:9 Авишай хочет убить Шимея

- - 16:10-12 Давид терпит проклятия Шимея, не реагируя

- 16:13 Давид объясняет, почему он не реагирует на проклятия Шимея

16:14 Давид и его свита проходят мимо Бахурима

Вопрос: Почему в 2 Цар. 16:5-8 Шимей проклинал Давида за казнь сыновей Саула, если эта казнь произошла только позже в тексте, как утверждается в «Руководстве по Библии» Азимова, стр. 315-316?

Ответ: Там конкретно не сказано, что Шимей проклинал Давида за казнь сыновей Саула. Скорее, Шимей проклинал Давида за его «окрашенный кровью дом» в целом. Есть два возможных объяснения проклятиям Шимея.

Другие причины: Шимей вполне мог иметь в виду длительную войну между войсками Давида и Иш-Бошета. Шимей так и не смирился с тем, что царская власть должна была перейти из семьи Саула.

Не хронологический порядок: поскольку во 2 Царств 21:1 говорится, что казнь сыновей Саула произошла «во время царствования Давида», это не обязательно означает хронологический порядок. Таким образом, проклятие Шимея в адрес Давида могло хронологически последовать за казнью сыновей Саула.

Вопрос: Что значимого в реакции Давида, который не стал мстить Шимею (2 Цар. 16:5–12)?

Ответ: В ответе следует учесть четыре момента.

1. С естественной точки зрения человек на месте Давида, вероятно, испытывал бы странную смесь уныния, гнева на Шимея и пассивного смирения с тем, что он заслужил то, что с ним происходит. Мы можем подробно узнать о чувствах Давида, поскольку он описал их в Псалме 3. Псалом 3 показывает нам, что Давид верил: Бог вытащит его из этой ситуации. В тот момент Давид был уверен, что его враги будут убиты. Позже Давид будет скорбеть о том, что одним из этих убитых врагов оказался его собственный сын Авессалом.

2. Давид не имел ни малейшего представления, кто из его бывших верных друзей был на его стороне, кто занимал нейтральную позицию, а кто поддерживал Авессалома. Похоже было, что для Давида это может стать концом пути. Поскольку большинство его бывших верных подданных обратились против него, это был бы печальный конец, и, возможно, многие считали бы это заслуженным наказанием за прелюбодеяние Давида и убийство человека, верного ему. Давид знал, что часть того, что говорил Шимей, соответствовала действительности. В течение нескольких лет между Иудеей и домом Саула шла гражданская война. Давид не наказал Иоава за вероломное убийство Авнера. Как показывают стихи 10–11, Давид полагал, что, возможно, Бог хотел, чтобы Шимей публично осудил Давида.

3. Поскольку Давид чувствовал вину за убийство Урии, он не был настроен убивать человека, говорившего правду.

4. Стих 12 показывает, что Давид оставлял это на усмотрение Бога. Если бы Давид убил Шимея, а Бог счел бы это неправильным, Бог мог бы наказать за это и самого Давида. Если бы Давид пощадил Шимея, а Бог счел бы это неправильным, Бог всё равно мог бы наказать Шимея, а Давида — вознаградить за его терпение.

Кстати, Шимей, похоже, забыл, что дом Саула был осквернён кровью: он убил Ахимелеха и хотел убить любого, кто поддерживал Давида.

Вывод: Давид не знал, было ли правильно, что Шимей проклинал его в тот момент, или нет. Сегодня, когда мы не знаем, справедливо ли то зло, которое нам причиняют, терпение и упование на Бога являются добродетелью.

В: Что мы можем понять о поведении Давида из 2 Цар. 16:7–14?

Ответ: Давид поступил здесь один раз правильно, а позже — один раз неправильно.

(хорошее) От некоторых вещей (таких как месть) нам следует отказаться и позволить Богу самим разобраться с этим. Давид не только верил, что Бог присутствует и видит всё, но и верил, что Бог действует. Раньше Саула следовало лишить престола и убить, но Давид знал, что не ему надлежало это делать. Возможно, Шимея тоже следовало убить, но Давид знал, что сам был виновен, и поэтому считал, что не ему убивать Шимея. Поэтому Давид оставил это в руках Бога. После гибели Авессалома Шимей покаялся — или, по крайней мере, сделал вид, что покаялся — и помог переправить семью Давида (2 Царств 19:16–23).

(плохо) К сожалению, и в этот раз прощение Давида оказалось неполным. В 1 Царств 2:8–9 он велел Соломону «спустить Шимея в могилу в крови» (т. е. убить его), и Соломон так и поступил (см. 1 Царств 2:36–46).

В: Какова структура отрывка из 2 Царств 16:15–17:29?

Ответ: Это сложная структура; она хиастическая, но не представляет собой хиазм.

16:15–19 Авессалом заводит дружбу с Хушаем

- 16:20–22 Ахитофел даёт совет Авессалому

- - 16:23 Ахитофел описывается как очень мудрый

- 17:1-4 Ахитофел даёт свой совет

- - 17:5-13 Хушай даёт свой совет

- - - 17:14 Совет Хушая считается лучшим, чем совет Ахитофела

- - 17:15–16 Хушай даёт совет Садоку и Авиафару

- 17:17-22 Давид переходит реку Иордан

- - 17:23 Ахитофел покончил с собой

- 17:24-25 Авессалом переходит реку Иордан

17:27-30 В Маханаиме Давида принимают Шови, Макир и Варзиллай

В: Почему в 2 Цар. 16:22 Авессалом переспал с десятью наложницами Давида средь бела дня?

Ответ: Это была не идея Авессалома, а Ахитофела, бывшего верного и мудрого советника Давида. Авессалом был с наложницами, по одной за другой, в шатре на крыше дворца. Люди не могли видеть всего, но они видели, что происходило, и то, что это происходило с одной наложницей за другой. Это было сделано не для удовлетворения похоти Авессалома; речь шла о власти, о том, чтобы оскорбить своего отца и заявить свои права на престол. Авессалом хотел показать, что теперь он — законный царь, и что, пойдя на этот шаг, пути назад уже нет. Он намеревался продемонстрировать, что для народа, перешедшего на его сторону, пути назад нет, но в итоге оказалось, что пути назад нет для самого Авессалома. Так же, как Давид «взял» жену Урии, Господь «взял» жен Давида.

В культуре Ближнего Востока было принято, что царь наследовал наложниц своего отца. Однако в Левите 18:8 Бог говорит, что нельзя вступать в отношения с женой своего отца — даже если она не является твоей матерью.

Следует также помнить, что Ахитофел был дедом Вирсавии, так что здесь, возможно, присутствовали мотивы мести. После этого оскорбительного поступка всем стало бы ясно, что примирение между Авессаломом и Давидом невозможно. Авессалом поступил неправильно, но вот одно из возможных объяснений его поступка. Многие израильтяне благосклонно относились как к Давиду, так и к Авессалому, который, по-видимому, должен был стать будущим царем. После того как эта ссора уляжется, эти израильтяне останутся на стороне победителя. Поступок Авессалома означал не только то, что он стал царем, но и то, что Давид теперь больше не был царем. Люди должны были бы публично выбрать между ними. Поскольку Авессалом в тот момент имел преимущество, для многих самым безопасным выбором казалось бы отдать предпочтение Авессалому. Ахитофел и Авессалом, вероятно, не помнили, что когда Рувим поступил так в Бытие 35:22; 49:3-4, он лишился своих прав на наследство.

Неверный ответ: Хотя отсутствие у Авессалома сыновей (2 Царств 18:18) могло бы показаться мотивом, это маловероятно. Спать с наложницами средь бела дня в тот момент не могло быть просто ради этой цели.

В: Почему в 2 Цар. 17:1-14 совет Ахитофела на самом деле был лучше совета Хушая, и как мы можем это определить?

Ответ: Ахитофел правильно понял, что если Давид умрёт, Авессалом одержит полную победу, как это видели и люди Давида (2 Царств 18:3). Цель заключалась не обязательно в том, чтобы победить воинов Давида, а просто в том, чтобы убить самого Давида. В конечном итоге то, что Авессалом последовал совету Хушая, обернулось для Давида лучшим исходом, но откуда Хушай мог это знать? Писание об этом не говорит, но мы можем высказать свои предположения. Вот шесть моментов, которые следует учесть в ответе.

1. Нельзя сказать, что это было просто потому, что Хушай обладал большим объёмом информации, поскольку находился рядом с Давидом (2 Царств 15:32–37), ведь даже Ахитофел понимал, что этот совет был неверным (2 Царств 16:23; 17:1–3).

2. Если бы Давид не был убит, настоящая битва развернулась бы не на поле сражения, а за сердца и лояльность израильтян. Людям, которые всего несколько лет назад были верны Давиду, было бы легко вновь захотеть быть верными ему.

3. Хотя убийство Давида положило бы конец борьбе, а рассеяние его войск всё равно помогло бы Авессалому, пойти на это было бы рискованно, поскольку любое поражение стало бы плохой рекламой. Стоила ли бы потенциальная выгода такого риска?

4. Совет Хушая исходил из того, что весь Израиль сплотится вокруг Авессалома. Если бы у людей было время подумать, прежде чем преследовать Давида, они, возможно, не захотели бы восстать против него.

5. В данном случае риск оправдался. Хотя Хушай, по сути, утверждал, что Авессалом должен подождать, пока будет готов, это дало бы Давиду время подготовиться, а ни Давид, ни его войско на тот момент не были готовы. Отказ следовать совету Ахитофела лишил Авессалома инициативы и элемента неожиданности.

6. Вопрос не стоял в том, вступать ли в сражение с армией Давида; вопрос был только в том, когда. Часто мы теряем инициативу из-за неверных решений. Наши эмоции могут подсказывать нам отложить действия, даже если здравый смысл говорит, что отсрочка ухудшит ситуацию, а не улучшит её.

В: Можете ли вы найти в 2 Царств 17:1–14 примеры мудрых, опытных людей, которые не были верными?

Ответ: Ахитофел славился своей мудростью и на протяжении многих лет был советником Давида, а, по-видимому, и его другом. Но здесь Ахитофел советовал Авессалому, как лучше всего убить Давида. Вот это друг! Ахитофел, несомненно, считал, что переход на другую сторону отвечает его интересам.

Сегодня люди могут «переходить на другую сторону», когда это кажется выгодным для них лично. Или они могут думать, что будущее в любом случае неизбежно, и что они могут оказаться либо перед поездом, либо в поезде. Вспомните, например, Вишистскую Францию, верную нацистам в деле истребления евреев во время Второй мировой войны. Филипп Петен был верховным главой Вишистской Франции. Он был французским военным героем, сражавшимся против немцев в Первой мировой войне. В Америке были Бенедикт Арнольд, а позже — Аарон Бёрр.

В: В 2 Царств 17:7–14 был ли Хушай прав, солгав ради Давида, дав Авессалому плохой совет?

Ответ: Мнения христиан разделились. Одни христиане считают, что во время войны и для спасения жизни можно лгать неверующим. Другие христиане говорят, что в таких ситуациях мы должны полагаться на Бога, а не прибегать к обману. Однако все согласны с тем, что молчание — это не ложь; не прибегая к лжи, человек не обязан добровольно раскрывать конфиденциальную информацию или отвечать на каждый заданный вопрос.

В: Почему в 2 Царств 17:23 Ахитофел повесился, если его совет не был принят во внимание?

A: Нельзя не заметить, что Ахитофел очень высоко ценил свою мудрость. Хотя в Писании об этом прямо не говорится, мы видим здесь как рациональный подход, так и иррациональную крайность. Ахитофел хотел служить тому, кто сможет добиться успеха в качестве царя. Вероятно, он понимал, что тот, кто будет прислушиваться к самым простым советам, а не принимать стратегические решения, не продержится долго на троне — как, впрочем, и его советники.

Главный изъян в совете Хушая и в рассуждениях Авессалома заключался в том, что весь Израиль немедленно перейдет на сторону Авессалома и последует за ним. В своём высокомерии Авессалом мог только надеяться на это, но когда он сделал эту надежду неотъемлемой частью своего плана, Ахитофел, возможно, понял, что Авессалом обречён на поражение, пока жив Давид.

Иногда, когда совет человека, считающего себя мудрым, не принимается во внимание, несмотря на то что он привёл веские аргументы, он неразумно начинает чувствовать, что к его словам больше никто не прислушается. Ахитофел мог покаяться перед Богом, прийти к Давиду, помазаннику Божьему, умолять о милости и уповать на то, что Бог простит его, независимо от того, казнит ли его Давид или нет. Однако эта возможность, вероятно, даже не пришла Ахитофелу в голову.

Будьте осторожны, когда ваша самоидентичность зависит от того, насколько вы умны, мудры или опытны, а не от того, что вы — дитя Божье, которое послушно ходит с Ним.

В: Кем был Амаса в 2 Цар. 17:25?

Ответ: Нахаш было распространённым именем, поэтому маловероятно, что речь шла о Нахаше, царе аммонитян. Согласно 1-й книге Паралипоменон 2:17, отец Амасы был измаильтянином. Мать Амасы, Авигея, была сестрой Зеруи, матери Иоава. Таким образом, Амаса был племянником Давида и двоюродным братом Авессалома. Амаса был даже более близким родственником Иоава. Однако в еврейском тексте 2 Царств 17:25 буквально говорится, что отец Амасы по имени Итра «вошел» к Авигее, что, по мнению некоторых, подразумевает, что они никогда не были женаты. (В переводе BSB это передано как «женился».) После того как восстание было подавлено, Давид назначил Амасу военачальником своего войска вместо Иоава (2 Царств 19:13). Давид был разгневан тем, что Иоав убил Авессалома, хотя Давид специально запретил ему это делать. Назначение Амасы военачальником также должно было способствовать устранению раскола между Иудеей и другими коленами, которые восстали. Иоав вероломно нанес Амасе смертельный удар ножом (2 Царств 20:9-10). С точки зрения Иоава, он видел, что Давид собирался безвозмездно простить Амасу за восстание против него, в то время как Иоав оставался верным, и Давид даже собирался заменить Иоава на Амасу, поскольку Иоав убил мятежника, которого нужно было убить.

В: Где находились леса Ефрема, упомянутые во 2 Цар. 18:6?

Ответ: Сегодня мы не знаем точно, где находились леса Ефрема. Есть две возможности.

(вероятно, нет) К западу от реки Иордан: Леса находились на территории Ефрема, и сражение произошло именно там. Однако, поскольку Давид и его люди уже бежали к востоку от Иордана, зачем им было бы снова пересекать реку, чтобы направиться на запад?

(вероятно) к востоку от реки Иордан: то, что называлось лесами Ефрема, находилось за пределами первоначальной территории Ефрема, и сражение произошло именно там.

В: Почему, согласно 2 Цар. 18:6, воины Давида сражались в лесу?

Ответ: Вооружённые профессиональные воины Давида значительно уступали по численности армии Авессалома. Лес мог нивелировать преимущество лучников и численного превосходства. Это помогло бы более сильным воинам в рукопашном бою.

В: Согласно 2 Цар. 18:17, был ли Авессалом похоронен в лесу Ефрема (далеко от Иерусалима), или же он воздвиг себе памятник в долине Кидрон (недалеко от Иерусалима), как говорится в 2 Цар. 18:18?

Ответ: Произошли оба события. Авессалом воздвиг себе памятник в долине Кидрон, но нигде не говорится, что люди Давида похоронили его там, или даже что он сам намеревался быть похороненным там.

В: Почему, согласно 2 Цар. 18:17, над Авессаломом воздвигли большой каменный курган?

Ответ: Большой курган из камней не был памятником. Это был способ увековечить событие и обозначить место, где оно произошло, без какого-либо проявления почтения к похороненному там человеку. Другими, над телами которых воздвигли большие курганы из камней, были Ахан (Иисус Навин 7:26) и царь Ая (Иисус Навин 8:29).

В: Почему в 2 Цар. 18:7 погибло 20 000 человек вследствие грехов Давида и Авессалома?

Ответ: Мы точно знаем, почему они погибли: из-за отсутствия уважения и верности, которое многие испытывали после греха Давида с Вирсавией, а также из-за греха Авессалома, восставшего против собственного отца. Настоящий вопрос здесь заключается в том, почему даже благочестивые люди иногда гибнут из-за грехов других.

В этой жизни люди часто страдают из-за грехов других. Будь то жертва убийства, гражданские жертвы войны или младенцы, рожденные с пониженным интеллектом из-за алкоголизма матери, — большая часть страданий в этом мире выпадает на долю тех, кто не несет за них прямой ответственности. С момента грехопадения Адама и Евы само творение не является совершенным (Римлянам 8:20-22), и весь мир находится под влиянием лукавого (1 Иоанна 5:19). Совершенство, отсутствие страданий или справедливость не гарантированы нам в этой жизни. Нам всем предстоит дождаться следующей жизни, и справедливость восторжествует в Судный день.

В: Почему в 2 Царств 18:19-22 Иоав хотел помешать Ахимаазу сообщить Давиду о смерти Авессалома?

Ответ: Иоав хорошо знал Давида и симпатизировал Ахимаазу. Иоав пытался оказать Ахимаазу услугу. В последний раз, когда кто-то сообщил Давиду о смерти Саула (ведь именно он убил его), Давид приказал казнить этого человека (2 Царств 1:9–16). Возможно, Иоав опасался за жизнь Ахимааза.

Кроме того, Давид проявлял большую сентиментальность по отношению к Авессалому. Это было не добродетелью, а скорее слабостью. Его привязанность к сыну была сильнее, чем любовь к Богу или стремление к тому, чтобы его дети повиновались Божьему закону.

Это показывает, что Иоав заранее подозревал, что Давид будет скорбеть об Авессаломе и подрывать боевой дух войска.

В: Почему в 2 Цар. 18:16-18 Иоав приказал трубить в трубу, чтобы остановить победное наступление, ведь они побеждали?

Ответ: Дело было не в том, чтобы убить врага — соплеменников-израильтян, — а в том, чтобы положить конец восстанию. Как только Авессалом был убит, у мятежников не осталось ничего, вокруг чего они могли бы сплотиться. Итак, в то время как Давид хотел пощадить Авессалома, Иоав понял, что убийство Авессалома положит конец сражению и спасет жизни многих других израильтян. Поэтому Иоав безжалостно убил человека, которого он сам помог примирить с отцом.

В: Как в 2 Цар. 18:19 Ахимааз, сын Садока, обогнал другого гонца, если их пути не пересеклись?

Ответ: Ахимааз был быстрым бегуном. Он выбрал другой путь — равнину, которая, вероятно, была длиннее по расстоянию, но по ней было быстрее бежать. Кроме того, помните, что именно Ахимаазу было поручено доставить Давиду весть от Хушая (2 Царств 17:17).

В: Как, согласно 2 Цар. 18:30–33, Ахимааз на самом деле оказался ненадежным гонцом?

Ответ: С одной стороны, Ахимааз был быстр и прибыл раньше другого гонца, и всё, что он рассказал царю Давиду, соответствовало истине. Но когда Давид спросил о конкретных деталях, Ахимааз солгал и сказал, что не знает. Один толкователь полагает, что Ахимааз действительно не знал, но, поскольку он слышал звук трубы и находился вместе с Иоавом, Ахимааз, вероятно, знал.

Иногда и сегодня люди могут быть ненадежными посланниками, даже если они говорят лишь правильные полуправды. Когда они говорят правду, но упускают ключевые моменты, или лгут, чтобы скрыть ключевые моменты, люди перестанут им доверять, как только об этом узнают.

Когда мы делимся Божьей истиной с другими, нам нужно быть осторожными и делиться с ними всей истиной, даже тем, что, как мы знаем, они не захотят слышать. Хотя для правителя важно иметь надёжных посланников, насколько же важнее для нас быть надёжными посланниками Бога.

В: В 2 Цар. 19:1-7 перечислены некоторые способы, которыми лидеры передают неверное послание, как это чуть не сделал Давид.

Ответ: Давид собирался выразить то, что он чувствовал, не заботясь о том, как это будет истолковано. Иоав сказал: «Не делай этого». Если бы Давид поступил так, он дал бы понять, что ценит жизни своих самоотверженно верных воинов меньше, чем жизнь одного мятежника, из-за которого погибли некоторые из них. Когда компания или начальник дают понять, что ценят одного человека, который не внес особого вклада, больше, чем других, которые верно трудились и сделали гораздо больше, им не следует удивляться, когда лояльность исчезает и люди уходят.

В: В 2 Цар. 19:3-7 приведены примеры того, как чрезмерная сосредоточенность на одной единственной вещи может привести к тому, что человек, из-за своего «туннельного зрения», перестанет замечать серьезные проблемы.

Ответ: В случае с Давидом всем было очевидно, что он не заботился о них по сравнению со своим сыном, который стал причиной гибели многих. Он считал свою личную утрату более важной, чем чрезвычайная ситуация в стране.

Лидийская империя прекратила своё существование в 546 г. до н. э. Персидская армия осаждала Сарды, столицу Лидийской империи царя Креза, в течение 14 дней. Одну сторону города не нужно было охранять, так как там были только отвесные скалы. Однако один персидский солдат заметил, как лидийский солдат случайно уронил свой шлем вниз по скале. Лидийский солдат спустился по узкой извилистой тропе, чтобы забрать шлем, и вновь поднялся наверх. Персидский солдат запомнил эту тропу, и той ночью персидская армия тайно взобралась по отвесной стене, застала лидийцев врасплох и завоевала их империю. Возможно, тому лидийскому солдату не стоило так одержимо стремиться вернуть свой шлем!

В Великобритании король Георг III и большинство членов парламента либо считали жалобы 13 колоний мелочами, либо относились к их жителям как к предателям, которых нужно было подавить. Бенджамин Франклин в какой-то момент возглавил делегацию в Англию, чтобы попытаться урегулировать эти вопросы и остаться под властью Великобритании.

Во Франции король Людовик XVI, когда 14 июля 1789 года была взята Бастилия, написал в своём дневнике «ничего», потому что ему не удалось ничего добыть во время охоты.

В России последний царь Николай II был очень преданным семьянином. Он больше заботился о своей семье, и особенно о своём сыне, страдавшем гемофилией, чем о России.

В Китае император Сюаньцзун и его двор были вынуждены бежать из столицы во время восстания Ань Лушаня. Армия отказалась сражаться за императора, поскольку считала, что он больше заботится о своей любимой наложнице Ян Гуйфэй, чем об империи. Солдаты отказались сражаться, пока не будет выполнено их требование — казнить Ян Гуйфэй. Император с большой неохотой пошёл на это, солдаты вступили в бой, и восстание было подавлено.

В нашей жизни важно иногда останавливаться, «переставая быть такими занятыми», и оценивать, что важнее, а что менее важно, а также убеждаться, что мы уделяем внимание тому, чему нужно. Очень важный урок, который можно извлечь из 2 Царств 19:3–7, заключается в том, насколько важно иметь друзей, которые будут заботиться о вас и указывать вам на ваши «слепые зоны». Конечно, друзья, которые никогда не скажут тебе, когда заметят потенциальный «слепой пятно», не очень полезны в этом плане. А ты с любовью указываешь своим друзьям, когда замечаешь, что у них может быть «слепое пятно»?

В: Какими способами сегодня (сознательно или бессознательно) вы можете дать понять человеку, что он для вас практически ничего не значит, как в 2 Царств 19:6?

Ответ: Это странный вопрос, но нам нужно на него ответить, чтобы убедиться, что мы так не поступаем. Мы можем сделать это, показав, что ценим какую-то мелочь больше, чем этого человека. Мы можем сделать это, не разговаривая с ним, когда очевидно, что нам следует это сделать. Мы можем сделать это, перебивая его каждый раз, когда он говорит; тем самым мы показываем, что нам больше не важно, что он говорит. Мы можем сделать это, высмеивая его, особенно в присутствии других. Чем смешнее такое унижение, тем хуже оно.

Когда вы рассказываете кому-то о Христе или делитесь чем-то, чтобы помочь этому человеку расти в вере, сначала убедитесь, что вы даете понять: вы уважаете его, цените его и любите его. И вам следует рассказывать о Христе всем, будь то христиане или нет.

В: Почему в 2 Цар. 19:13 Давид упомянул родственные связи Амасы с ним как причину назначения его военачальником, если у Иоава были даже более близкие родственные связи?

Ответ: Давид указал на то, что Амаса был его племянником, как на предлог, оправдание, потому что не хотел называть три настоящие причины. Давид не хотел, чтобы Иоав был главнокомандующим, поскольку Иоав ранее уже публично пренебрегал приказами Давида. Эмоционально Давид так скорбел об Авессаломе, что просто не хотел, чтобы человек, который ослушался его приказа и убил его сына, оставался у власти. Наконец, это давало возможность загладить раскол с мятежниками, назначив их военачальника своим военачальником.

В: Почему в 2 Цар. 19:18–23 Давид вообще не наказал Шимея?

Ответ: Давайте ответим на этот вопрос косвенно, рассмотрев, что бы произошло, если бы Давид это сделал. Шимей на самом деле не пытался никому навредить. Давид, по крайней мере в большинстве случаев, понимал, как его поступки будут выглядеть в глазах окружающих, в отличие от Авишая. Если бы Давид казнил Шимея, как, по-вашему, почувствовали бы себя все израильтяне, входившие в состав войска, которое пыталось убить Давида? Они стали бы гадать, когда Давид придет за ними. Вероятно, в таком случае осталось бы мало надежды на примирение тех, кто был в армии Авессалома.

Оказавшись в этой ситуации, когда самым очевидным и естественным поступком было отомстить, Давид осознал, что у него есть выбор. И он выбрал то, что на самом деле было лучшим вариантом. Однако, возможно, Давид поступил так скорее ради видимости, чем из честных побуждений, ведь позже, в 1 Царств 2:8–9, он велел Соломону обязательно казнить Шимея.

Вопрос: Как вы думаете, в 2 Царств 19:24–30 и 16:3–4 Мефибошет действительно полагал, что у него есть шанс стать царем, или же Зива лгал, чтобы заполучить то, что Давид даровал Мефибошету?

Ответ: Существуют три точки зрения.

Мефибошет думал, что может стать царем. В хаосе, который наступит, если что-то случится и с Давидом, и с Авессаломом, Мефибошет хотел быть рядом, но не создавать никаких проблем — на тот случай, если понадобится кандидат, у которого нет врагов. Мефибошет уже находился в Иерусалиме, и ему не нужно было никуда бежать. Более того, сопровождение Давида стало бы для него лишь обузой. Возможно, Мефибошет и не думал, что Давиду понадобится помощь с провизией и что он сможет ему помочь. Барзиллай, которому было 80 лет, мог спуститься из города Рогелим, чтобы быть рядом с царем Давидом и доставлять ему провизию, но Мефибошет, который был значительно моложе, но хромой, не мог покинуть Иерусалим.

Зива лгал о Мефибошете. Мефибошет понял бы, что после всех этих лет они не вернутся в дом Саула. Еще один сын Давида станет царем раньше Мефибошета. Мефибошет был хромым, поэтому он не мог уйти, если бы ему не помог кто-то, кто тоже бежал. А что касается тех, кто не бежал, зачем им было бы ему помогать? Неизвестно, намеревался ли Мефибошет оказать всю возможную помощь или же он и не думал пошевелить пальцем, чтобы помочь Давиду.

Когда Давид вернулся, Мефибошет не ухаживал за своими ногами (ногти на ногах и т. п.), не подстригал усы и не стирал одежду. Это могло означать, что Мефибошет искренне скорбел о восстании Авессалома, или же что он просто притворялся скорбящим. Однако ему пришлось бы заняться этим сразу же после отъезда Давида, что указывает на искренность его скорби.

Но самым весомым аргументом в пользу этой теории являются слова Зивы о том, что он знал (наверняка), что Мефибошет остался в Иерусалиме, чтобы быть коронованным царем. Как бы Зива мог что-либо об этом знать в любом случае, если бы Мефибошет не афишировал свои намерения? Всегда важно спрашивать, откуда кто-то знает то, о чём утверждает, чтобы легче распознать, когда что-то просто выдумано. Но если Зива был в Иерусалиме, то, возможно, именно он и был тем слугой, который предал Мефибошета и оставил его там.

Самый безопасный путь был первостепенным. Мефибошет был парализован бездействием. Мефибошет мог бы найти в Иерусалиме нескольких человек, которые отнесли бы его к Давиду. Задержка заключалась не в поиске кого-то, а в решении, что он хотел сделать. Самым безопасным для Мефибошета было бы остаться в Иерусалиме и не выделяться. Так, кто бы ни выиграл эту борьбу, он не смог бы обвинить Мефибошета в помощи противоположной стороне. Конечно, поскольку Мефибошет не занял чёткую позицию, Давид не мог знать, был ли Мефибошет лоялен или нет.

Давид не был столь мудр, как Соломон. Соломон, вероятно, смог бы понять, кто говорит правду, особенно когда в конце Мефибошет сказал, что Зиба может оставить себе всё. Но Давид просто разделил всё пополам, вместо того чтобы принять окончательное решение (2 Царств 19:29).

Большинство ученых придерживаются второй точки зрения.

В: Правильно ли поступил Давид, когда в 2 Цар. 19:29 велел Мефибошету и Зибе разделить землю?

Ответ: Нет. Если Зива лгал, то Давид вознаградил его как за ложь, так и за помощь. Если же Зива говорил правду, а Мефибошет надеялся стать царем, то Давид вознаградил бы предателя. Вероятно, Давиду следовало более тщательно расследовать этот вопрос. Давид был наполовину убежден и предложил решение, которое никого не удовлетворило бы полностью, чтобы ему не пришлось дальше вникать в дело.

Вполне вероятно, что в данном случае лгал именно Зива. Возможно, Давид уже подозревал об этом и оказался бы в затруднительном положении: наградить или наказать человека, который оказал ему существенную помощь в критический момент, продемонстрировал свою верность, но при этом солгал о верности другого, чтобы добиться этого.

В: В 2 Цар. 19:32–40 был ли прав Барзиллай, отказавшись от предложения царя?

Ответ: Христиане расходятся во мнениях по этому поводу, а также в том, была ли просьба Давида в первую очередь наградой или предложением о работе. Если это было предложение о работе в качестве советника, чтобы занять место, оставленное Ахитофелем, то некоторые христиане, такие как Дж. Вернон Макги, считают, что Барзиллай поступил неправильно, отказавшись от этой возможности служить. Однако большинство считает, что в данном случае Барзиллай поступил правильно, отказавшись от щедрого подарка, поскольку это стало бы для него бременем.

В: Почему во 2 Цар. 19:41–43 произошла эта ссора между израильтянами и иудеями?

Ответ: Обе стороны ценили свои собственные интересы больше, чем совместную работу. Мы можем выделить три причины: прошлые, настоящие и будущие.

Прошлое: Многие как из Иудеи, так и из остальной части Израиля только что восстали и сражались против Давида. Они стремились вновь продемонстрировать свою верность, возможно, не доверяли верности других, но были уверены, что они более верны и имеют больше прав на близость к царю, чем другая группа. Если смотреть на это с положительной стороны, то они хотели продемонстрировать свою нынешнюю верность, несмотря на прошлый мятеж. Если же смотреть с отрицательной стороны, то они хотели, чтобы все закрыли глаза на их прошлую — и, возможно, все еще продолжающуюся — непостоянность.

Настоящее: В сложившейся неловкой ситуации они хотели быть уверены, что Давид заметит, что они вновь верны ему.

Будущее: обе группы хотели и впредь оставаться любимцами Давида, и одним из способов добиться этого было оказаться ближе к Давиду и сыграть более заметную роль в возвращении войска, чем другая группа.

В: Как, по-вашему, следует поступать в ситуации, описанной во 2 Царств 19:41–43, когда обе стороны создают видимость попытки прийти к соглашению, хотя на самом деле ни одна из них не стремится к нему?

Ответ: В данном случае Давид не предпринял никаких действий, и в 2 Царств 20:1–2 Шеба, вениамитянин, и многие из северных колен подняли полномасштабное восстание против Давида.

Во 2 Царств 19:41-43 северные колена хотели, чтобы им отводилась более заметная роль в возвращении Давида, в то время как иудеи считали их мятежниками, которые не заслуживают такой чести. Поэтому в 20-й главе многие из северного царства ушли. Давид пытался примирить все стороны и простить их, но иудеи не согласились на это.

Помните, что иногда единственная цель одной из сторон в переговорах — не что иное, как выиграть время. Чаще всего цель заключается в том, чтобы выглядеть хорошо и сохранить «честь». Когда вы обсуждаете что-либо или ведете переговоры с кем-то, вам следует постараться посмотреть на ситуацию их глазами. Это не означает, что вы обязательно должны с ними соглашаться или считать, что они непременно правы, но нужно понять, как они смотрят на вещи. Сначала вы можете попробовать сделать это с оптимизмом, «давая собеседнику презумпцию невиновности». Затем вы можете подойти к этому с подозрением, рассматривая ситуацию как наихудший вариант развития событий. Иногда бездействие — это именно то, чего хочет одна из сторон, готовясь к следующему шагу.

Но о чём забыл Шеба, так это о том, что пока он пытался заручиться поддержкой среди уставшего от войны народа, у Давида уже была собрана армия, готовая к сражению.

В: В 2 Цар. 20:1 был ли Шеба близок к успеху?

Ответ: На этом этапе те, кто сражался против Давида, наверняка заметили, что Давид вел себя примирительно, но у них все равно оставались вопросы относительно своего будущего после восстания. Десять колен видели, что Иуда позволял себе претендовать на первенство, и, вероятно, приписывали такое отношение Иуды самому Давиду. Шеба был своего рода «искраю», которая разжегла их сомнения. Шеба, вероятно, в конечном итоге смог бы увлечь северные колена за собой, если бы не то, что он велел им возвращаться домой. В любом случае, они, скорее всего, не были уверены в том, стоит ли во второй раз восставать против Давида. Шеба, по-видимому, не учел, что у Давида была хорошо организованная армия, готовая выступить в погоню за ним.

Кстати, имя «Шеба» встречается на еврейской печати, на остраконе из Самарии и на булле (печати на сосуде) в Иерусалиме, как сообщает Авигад в книге «Hebrew Bullae» (стр. 111). Речь идет о разных людях по имени Шеба, но это показывает, что такое имя было не редкостью.

В: Что можно сказать о лояльности Иоава по отношению к Давиду (2 Цар. 20:9–10)?

Ответ: Можно было бы утверждать, что Иоав не испытывал к Давиду абсолютно никакой преданности; Иоав был предан только самому себе и сохранению своего положения. Его положение означало борьбу за то, чтобы Давид оставался у власти, а он сам — главнокомандующим давидовой армией, поэтому казалось, что он предан Давиду, хотя на самом деле это не так. Когда Давид собирался устроить публичное траурное шествие по Авессалому, Иоав мудро посоветовал Давиду вместо этого сесть у городских ворот, если тот все еще хотел сохранить верность своих войск. Таким образом, безжалостная преданность Иоава самому себе в данном случае сыграла на руку Давиду.

Любопытно, что ранее Иоав прилагал усилия, чтобы примирить Авессалома и Давида; кто-то мог бы посчитать это добрым делом. Тот же самый человек, который примирил Авессалома, теперь убил его. Поступив так, он сознательно пошел против ясного и прямого приказа Давида.

Иоав был беспринципен и готов был использовать любые средства, чтобы сохранить своё положение. Иоав был настолько предан, что не позволял ничему встать у него на пути: ни Давиду, ни приказу Давида, ни даже Богу. Когда кто-то требует от вас преданности ему или его делу превыше всего и всех остальных, вы можете тихо спросить: «Даже Богу?»

В: Какие археологические свидетельства существуют об Авеле-Бет-Маахе, упомянутом во 2 Цар. 20:14?

Ответ: Еще до этого времени египетский фараон Тутмос III упоминал этот ханаанский город как Авель. Его также называли Авель-Маим, и арамеи завоевали его при Бен-Хададе I. Ассирийцы упоминали его как город, завоеванный Тиглат-Пилесером III, называя его Абилакка. Археологи полагают, что он находился в 25 милях к северу от Галилейского моря, к северу от руин Хацора и в четырех–пяти милях к западу от Дана. Таким образом, Шеба бежал как можно дальше на север.

В: В 2 Цар. 20:15–26 был ли Иоав прав, угрожая разрушить город Авель?

Ответ: В Второзаконии 20:10 сказано, что, если они идут против города, им следует сначала предложить ему мир, а Иоав этого не сделал. Хотя Иоав часто прибегал к подлым средствам, в данном случае он поступил бы правильно, если бы сначала предложил условия мира. Его задачей было поймать мятежника Шебу, и город Авель не должен был предоставлять Шебе убежище. Если бы город Авель выдал Шебу Иоаву, у того не было бы ничего против этого города. Однако, если бы город Авель предоставил защиту мятежнику, то он сам стал бы соучастником мятежа.

Урок, который мы можем извлечь из этого сегодня, заключается в том, что, помогая и поддерживая людей в их восстании против Бога, мы также становимся соучастниками их греха.

В: Как, согласно 2 Цар. 20:15, понять, что ты собираешься поступить опрометчиво, как Иоав в этой ситуации?

Ответ: Спросите себя, обсуждали ли вы это с кем-нибудь. Если у вас даже нет желания обсудить это с кем-либо, то, вероятно, вы собираетесь совершить глупость. Рассмотрели ли вы все последствия и побочные эффекты? Задумались ли вы о «последствиях последствий»? Некоторые поступки могут иметь негативные последствия, но всё же стоят того, чтобы их совершить. Но стоят ли эти негативные последствия того?

В: Что, согласно 2 Цар. 20:15, заставляет человека поступать опрометчиво?

A: Опрометчивость — это логическое следствие ошибочного убеждения, что сделать что-то быстро важнее, чем сделать это хорошо или без несправедливости. Это почти как будто человек думает: «Времени, чтобы сделать это правильно, никогда не хватает, но времени, чтобы переделать, всегда хватает». Иногда люди действуют опрометчиво, потому что думают, что их начальник настаивает из-за какого-то срока — реального или просто навязанного самим собой. Иногда люди считают, что «цель оправдывает средства».

Однако противоположностью опрометчивости является «паралич анализа». Существует разница между изучением достаточного количества данных для принятия решения с уверенностью и принятием решения с абсолютной уверенностью. Иногда из-за отсутствия абсолютной уверенности человек упускает возможность, потому что так и не примет никакого решения. Но если вдуматься, решение не принимать решения, пока нет абсолютной уверенности, — это всё равно своего рода решение.

В: В 2 Царств 20:15–26 был ли прав совет женщины из Авеля — обезглавить Шебу?

Ответ: В ответе следует учесть три момента.

Закон: В Второзаконии 20:10 сказано, что армия должна предложить мир чужеземному городу, прежде чем разрушить его. Насколько же больше они должны поступать так по отношению к израильскому городу!

Прагматизм: Жители города предпочли бы, чтобы умер Шеба, чем погибли все.

Праведность: Шеба был мятежником против Давида, помазанного Богом царя. Было бы неправильно предоставить ему убежище.

Вывод: Иногда верующие должны быть готовы заплатить высокую цену за праведность. Однако в некоторых случаях, таких как этот, праведность является не только лучшим, но и самым безопасным путем.

Вопрос: Как, согласно 2 Цар. 20:16–21, лучше всего убедить человека, который собирается совершить опрометчивый поступок?

Ответ: Если речь идет о ситуации, в которой вы знаете, что Бог хочет, чтобы этот человек поступил иначе, то помолитесь. После этого попытайтесь понять его.

Часто, хотя и не всегда, человек хочет сделать именно то, что он планирует. Если вы вызовете у него лишь настолько сильные сомнения, что он посчитает: «Шансы 50 на 50, что вы правы, и 50 на 50, что вы неправы, а последствия в любом случае примерно одинаковы», — он всё равно пойдёт на это. Чтобы заставить его изменить решение, следует использовать трёхкомпонентный подход.

Знание: нужно как можно убедительнее доказать ему, что то, что вы ему говорите, верно. Если ваши слова не вызывают у него доверия, ему будет всё равно, что вы говорите.

Желание: даже если что-то неверно, человек может не обратить на это внимания, если он не заинтересован в том, правильно это или нет. Поэтому дайте им повод передумать.

а) Надежда на вознаграждение: возможно, они увидят, что, изменив своё мнение, они или их близкие получат что-то очень хорошее.

б) Страх наказания: Или, возможно, он предвидит большую утрату, которая может произойти, если он пойдёт по прежнему пути.

в) Желание выглядеть лучше: Или, возможно, он понимает, что другие будут считать его лучшим человеком, если он последует вашему совету. Мудрая женщина апеллировала именно к этому.

Найдите общие точки соприкосновения. Соглашайтесь с ними там, где вы искренне можете это сделать. Придумайте взаимное решение, которое они сочтут выигрышным со своей точки зрения.

В: Что интересного в том, что в 2 Цар. 20:19 город называется «матерью»?

Ответ: В древнесирийском документе, найденном в Дуре, используется название mtrpwls. От mater-polis (или «материнский город») происходит наше слово «метрополия», согласно М. О’Коннору, «Арабские заимствования в набатейском арамейском языке», JNES 45, 3 (1986) 228, прим. 94.

В: В 2 Цар. 21:1, были ли в те времена голода обычным явлением?

Ответ: Прежде всего, однолетние голода были частыми — слишком частыми, чтобы о них упоминать, — и у людей часто было достаточно запасов продовольствия или денег на один-два года голода. Но этот голод длился дольше, поэтому ситуация начинала становиться серьёзной. Другие голода упоминаются в Быт. 12:10; 26:1; 41:54–57; Руф. 1:1; 4 Цар. 4:38 и Деян. 11:28 (во время правления Клавдия). Мы не знаем, является ли эта часть 2-й книги Царств хронологической или нет, поэтому это могло произойти и раньше, в начале правления Давида.

Вопрос: Почему в 2 Цар. 21:1-9 Бог послал голод, чтобы погибли остальные сыновья Саула?

Ответ: Давид решил не питать в сердце ненависти к Саулу. В результате он ошибочно посчитал, что не должен наказывать сыновей Саула за их мятеж, и решил оставить дело как есть. Бог послал громкий и ясный сигнал не только Давиду, но и всему народу о том, что в данном случае должно быть восстановлено правосудие. Давид не хотел справедливости в отношении Амнона, Авессалома, Амасы или Иоава, но Бог хотел, чтобы справедливость была восстановлена хотя бы в этом случае. До сих пор Саул без каких-либо последствий истребил гибеонцев, с которыми у них был договор, заключенный 400 лет назад (Иисус Навин 9:15–20). Когда злой человек совершает что-то, не неся за это никаких последствий, это преподаёт ему важный урок: он может делать это и дальше! В истории, когда нацистам было сказано не вторгаться в Чехословакию, а Ирану — не наносить прямых ракетных ударов по Израилю, их действия не повлекли за собой никаких немедленных последствий.

В: В 2 Царств 21:1-7 Давид приказал убить сыновей Саула ради безопасности своего собственного правления, а затем свалил вину на Бога, как говорится в «Путеводителе по Библии» Азимова, стр. 308?

Ответ: Нет. Если бы Давид хотел этого, он придумал бы предлог задолго до этого и не стал бы так долго ждать. Другие цари прибегали к тайным убийствам, и если бы Давид был злым, он легко мог бы поступить так же. Он сделал это, чтобы свершить правосудие над сыновьями Саула, которые, вероятно, были уже взрослыми мужчинами и поддерживали своего отца, когда тот убил гаваонитов — союзников Израиля. Бог ниспослал засуху, чтобы дать Давиду понять, что он должен это сделать.

В: В 2 Цар. 21:1–7 Бог лишил жизни сыновей Саула за грех Саула, что противоречит Иез. 18:4, 17–20 и Втор. 24:16?

Ответ: Нет. Книга Иезекииля 18 была откроена только спустя столетия после написания 2-й книги Царств, но это не имеет отношения к ответу. В ответе следует учесть два момента.

1. Во 2 Царств 21:1 не говорится, что грех был только Саула, а скорее о «крови, пролитой Саулом и его семьёй». Саул не казнил всех тех гибеонитов в одиночку, и князья, вероятно, сыграли свою роль в убийстве гибеонитов.

2. В 2 Царств 3:1–6 упоминается, что ранее между сыновьями Саула и Давидом велась длительная война. Именно эти сыновья долгое время сражались с Давидом.

Вопрос: Почему в 2 Цар. 21:1-9 Бог велел Давиду позволить гибеонцам казнить семерых сыновей Саула, ведь в 1 Цар. 24:21-22 Давид поклялся Саулу, что не убьёт его потомков?

Ответ: Сначала то, что не является ответом, а затем два момента, составляющих ответ.

Не является ответом следующее: если бы мы пообещали что-то неправильное, и Бог прямо повелел нам не делать того, что мы обещали, мы должны были бы послушаться Бога. Однако Давид не обещал ничего неправильного и не нарушил своего обещания, как показывает первый пункт ответа.

Ответ:

1) Давид не стремился к их гибели, но позволил гибеонцам самим определить, что является справедливым, и тогда гибеонцы казнили их. Например, если царь обещает не убивать человека А за какую-либо предполагаемую неверность царю, но человек А убивает семью человека Б, царь может позволить человеку Б преследовать их — не за то, что они сделали против царя, а за убийство семьи человека Б.

2) Однако гибеонцы казнили не Саула, а сыновей Саула. Вероятно, сыновья были совершеннолетними и дали согласие или даже участвовали в резне, устроенной гибеонцами. Внук Саула Мефибошет, сын Ионафана, который был всего лишь ребёнком, когда Саул погиб в сражении, был пощажён.

В: Почему в 2 Цар. 21:4-6 гибеонцы просили семерых сыновей?

Ответ: Писание об этом не говорит. Саул, безусловно, убил гораздо больше семи гибеонцев, но число семь обычно считалось числом полноты, и речь шла именно о сыновьях самого Саула. Кстати, в Писании упоминаются восстания колена Вениамина, Авессалома, Шебы, Иеровоама, убийство Гедалии Исмаилом и т. д., но нигде не говорится о каком-либо восстании гибеонцев.

В: Почему в 2 Цар. 21:6 гибеонцы упомянули, что Саул был «избранником Господа»?

Ответ: Если бы они хотели, то могли бы выразить свои желания и без упоминания об этом. Но они намеренно затронули эту тему, почти с сарказмом, чтобы подчеркнуть: именно тот, кого называли избранником Бога, нарушил договор, который, по словам Бога, следовало соблюдать.

В: В 2 Цар. 21:8 у Мераб или у Михаль были дети, ведь согласно 2 Цар. 6:23 у Михаль детей не было?

Ответ: Мераб и Михаль — это две разные женщины, и хотя у Михаль не было детей от Давида, во 2 Царств 6:23 конкретно сказано, что у неё вообще не было детей до самой смерти. Есть два варианта ответа:

Мераб, ошибка переписчика: в двух еврейских рукописях, некоторых текстах Септуагинты и сирийском переводе указано «Мераб», тогда как в большинстве еврейских рукописей и других рукописях Септуагинты указано «Михаль». В 1-й и 2-й книгах Царств относительно больше ошибок переписчиков, чем в других книгах Библии. См. «Комментарий к Библии: Ветхий Завет», стр. 476, и «Комментарий Кейля-Делицша к Ветхому Завету», т. 2, ч. 2, стр. 461–462, для более подробного ознакомления с этой точкой зрения.

Михаль, усыновление: Возможно, что это была Михаль. Михаль не рожала детей, но она могла усыновить детей своей сестры Мераб и свояка Адриэля. Лея и Рахиль, по-видимому, имели в виду нечто подобное в Бытие 30:4–24. Более подробно об этой точке зрения см. в книге «Ответы на 1001 библейский вопрос», стр. 314.

В: Почему в 2 Царств 21:16–17 Давид едва не погиб?

Ответ: Давид, по-видимому, старел. У него все еще было желание руководить, но наступает время, когда нужно позволить более молодым людям возглавлять некоторые сражения.

В: Почему, согласно 2 Цар. 21:19, у филистимлян было так много великанов?

Ответ: Если бы в древности существовал баскетбол, то Финикия была бы тем местом, где хотелось бы выбирать игроков на драфте. Скорее всего, у филистимлян было несколько великанов, а не только один. Если бы у них был всего один великан, у которого были дети, то, поскольку рост в значительной степени зависит от генов человека, можно было бы ожидать, что у них будет несколько великанов.

Археологи обнаружили несколько металлических оружий необычно больших размеров. На них были следы износа, как будто ими пользовались. См. https://www.cbrl.ac.uk/research-blog/middle-bronze-age-daggers-from-the-levant-lethal-weapons-or-symbols-of-power/ для получения дополнительной информации.

В: В 2 Цар. 21:19 Эльханан убил Голиафа, или Давид убил Голиафа Гиттитянина, как говорится в 1 Цар. 17:50, или же Эльханан убил Лахми, брата Голиафа, как говорится в 1 Пар. 20:5?

Ответ: Хотя не исключено, что существовало более одного великана по имени Голиаф, это маловероятно. В сохранившихся текстах 2 Царств 21:19, по-видимому, допущена ошибка переписчика, в результате которой была пропущена фраза «Лахми, брат». Об этом также упоминается в скептическом издании «Руководство Азимова по Библии» (стр. 288).

В 1-й книге Паралипоменон 20:5 говорится, что Эльханан убил Лахми, брата Голиафа.

Эту ошибку переписчика легко проследить, согласно книге «Трудные места Библии» (стр. 212–213), где приводится полный анализ на иврите.

В: Были ли люди с шестью пальцами на руке распространённым явлением во времена, описанные в 2 Царств 21:20?

Ответ: Они встречаются крайне редко, как и сегодня. Однако гораздо позднее Плиний Старший в «Естественной истории», книга 11, глава 43, рассказывает о поэте Волкации и дочерях Горация, у которых у всех было по шесть пальцев на каждой руке.

См. https://claudemariottini.com/2008/08/07/sedigiti/ для получения дополнительной информации.

В: Почему 2 Царств 22:1–51 почти полностью совпадает с Пс. 18?

Ответ: В 1-й книге Царств в начале приводится благодарственная песнь Анны, а во 2-й книге Царств — благодарственная песнь Давида в конце. Включение псалма Давида в этот текст вполне уместно, поскольку он представляет собой подведение Давидом итогов своей жизни, завершающееся кульминацией хвалы Богу. Эти тексты почти идентичны. Либо у Давида существовали более ранняя и более поздняя версии, либо, по крайней мере, одна из них была пересказом другой.

Доктрина непогрешимости означает, что Бог изначально передал нам истину без ошибок, и она сохранилась без существенных ошибок. На это можно взглянуть в свете доктрины непогрешимости с трех точек зрения.

1. Возможно, и 2 Царств 22, и Псалом 18 безошибочно сохраняют две разные версии точных слов Давида.

2. Независимо от того, являются ли это точные слова или нет, оба варианта отражают одну и ту же истину о Боге и показывают отношение Давида к Богу.

3. Хотя в этих различиях могли сыграть роль ошибки переписчиков, это не обязательно так. Оригиналы могли отличаться; точно пересказанная истина по-прежнему остается непогрешимой истиной.

В: Каково значение каждой метафоры в 2 Цар. 22:2–5, где Бог представлен как скала, крепость, избавитель, щит, рог моего спасения, опора и спаситель?

Ответ: Этот перечень служит кратким резюме остальной части главы. Хотя эти образы частично пересекаются, каждый из них представляет собой отдельную характеристику Бога и наших отношений с Ним. Первые четыре подчеркивают «непоколебимые» качества Бога, а последние три — Его «активные, действующие» качества.

Скала (см. также Второзаконие 32:4; 1 Царств 2:2): Мы можем полагаться на Бога, мы можем стоять на Божьих обещаниях, а не на зыбучих песках, и мы можем строить на Божьей верности.

Крепость: Бог — наша защита от злых сил и от всего, что бросает нам жизнь. В то время как армия может потерпеть поражение от более многочисленной армии, армия, находящаяся в крепости, способна сдержать армию, превосходящую её по численности в два или три раза. Не то чтобы Бог обязательно вытащит нас из трудных ситуаций, хотя Он и может это сделать, но Бог проведёт нас через эти трудные ситуации. И Иерусалимская крепость, и пещера Адуллама назывались крепостями.

Избавитель: Когда мы находимся в битве или даже терпим поражение, Бог всемогущ и может избавить нас от этого.

Щит: Как часть Божьего доспеха, щит защищает нас от ударов и «пламенных стрел лукавого» (Ефесянам 6:16).

Рог моего спасения (и 1 Царств 2:1): Рога твёрдые, и животные используют их не только для защиты, но и как оружие нападения. Песнь Анны в 1 Царств 2:1, 10 также подчеркивает значение «рога».

Крепость: Крепость — это укреплённое место или укрытие, куда группа людей может уйти в поисках защиты. Это может быть вершина горы или скрытое место, например, одна из многих пещер, в которых, возможно, прятался Давид.

Спаситель: Если мы уже потерпели поражение, уже проданы в рабство, Бог может спасти нас от этого. Будь то рабство зависимости или греха в целом, Бог может спасти Своих детей от этого.

Мы можем быть благодарны за то, что Бог сделал в прошлом, полагаться на Него в настоящем, а также доверяться Ему и надеяться на Него в будущем. Мы не знаем, что принесет будущее, но мы знаем, Кто держит его в Своих руках.

В: Почему в 2 Цар. 22:5 метафора волн уместна в данном контексте?

Ответ: Когда смотришь на волны с берега, кажется, что они пытаются выйти за пределы моря и никогда не перестают пытаться. Но им это никогда не удается.

В: Как в 2 Цар. 22:6, Пс. 91:3 и Пс. 116:3 смерть сравнивается с охотником, расставляющим силки?

Ответ: Здесь показано, что смерть расставляет смертельные ловушки, в которые кто-то может попасть. Это могут быть физические ловушки, приводящие к физической смерти, или более коварные ловушки, разрушающие вашу духовную жизнь и свидетельство.

В: В 2 Цар. 22:7 говорится: всегда ли Бог спасает верующих от бедствий?

Ответ: Если коротко, то нет, нет и да.

Нет, Давид боялся за свою жизнь из-за восстания Авессалома. Давид испытывал глубокую скорбь, видя, как умирают его дети: Амнон, первый сын Вирсавии, и Авессалом. Давид находился в беде вследствие своего греха, как и предсказал Нафан в 2 Царств 12:1–14.

Нет, Давид испытывал сильное бедствие, спасаясь от Саула, хотя это и не было связано с каким-либо грехом со стороны Давида.

Да, Бог был с Давидом во время всего этого, и Бог спас Давида. С верующим не произойдет ничего, кроме того, что позволит Бог. Даже когда верующих подвергают пыткам и казнят, а их детей уводят, Бог будет рядом, действуя в этих трудных ситуациях.

В: Почему и как Давид использовал все эти антропоморфные метафоры во 2 Царств 22:8–16?

Ответ: Давид знал, что это не буквальные образы, но эти метафоры борьбы и сражения имели огромное значение для Давида и народа Израиля его времени. Нет ничего плохого в том, чтобы мыслить об Боге антропоморфно, если только вы осознаете, что Бог — это гораздо больше, чем просто человек. Осознавать, что Бог не менее стремится спасти и избавить нас, чем показывают эти словесные образы, — это захватывающе. Это крепкое доверие к Богу, спасающему Давида из ситуаций, в которых иначе не было бы никакой надежды, представляет собой яркий контраст с беззаботным и бесхарактерным христианством, которое некоторые исповедуют сегодня. Если вам не нужен Бог для осуществления ваших планов, и кажется, что всё, к чему вы стремитесь, может удаться и без Божьего вмешательства, то, возможно, ваши планы слишком малы. Откажитесь от своих планов и примите Божьи планы для вас. Некоторые из них могут совпадать с тем, что у вас было раньше, а некоторые — удивить вас.

Однако в данном случае гром Бога не является антропоморфным. Бог действительно послал гром на филистимлян в 1 Царств 7:10-11.

В: В 2 Царств 22:21, 25 Бог ли совершает действия, чтобы вознаградить людей в соответствии с их праведностью?

Ответ: По-видимому, Бог не считал Давида убийцей и прелюбодеем. Бог считал Давида раскаявшимся и прощенным бывшим убийцей и бывшим прелюбодеем.

Если Давид может быть прощен и очищен от своих тяжких грехов, то есть надежда и для нас. Давид покаялся и утратил желание грешить в этих областях, и через Бога есть надежда для всех, кто приходит к Нему.

В: Что говорится о делах Давида во 2 Цар. 22:21–27?

Ответ: Хотя Бог был с Давидом задолго до того, как тот убил Голиафа, большинство этих событий произошло именно тогда или позже. Давид перечисляет Божьи благословения, данные ему, не как условия для спасения, а как плоды спасения. Став спасенным, получаете ли вы плоды спасения уже здесь, на земле? Это не обязательно; всё зависит от обстоятельств. Вы будете получать их, если останетесь близки к Богу и будете верно повиноваться Ему. Но только от вас зависит, будете ли вы следовать Божьему водительству в своей жизни или нет. Давиду, как верующему, всё же пришлось взывать к Богу во 2 Царств 22:7; то же самое касается и нас.

В: Почему в 2 Цар. 22:22–23 Давид сказал, что не отступил от Бога, если он все-таки отступил?

Ответ: В ответе следует учесть два момента.

Давид никогда не отступал в том смысле, что он всегда верил в Бога и хотел служить Ему.

Давид действительно отступил от Бога, вступив в связь с Вирсавией и убив Урию, но он покаялся и вернулся. Бог простил его, и хотя Давид не избежал наказания и последствий, Бог счел его праведным и таким, как будто он не согрешил. Точно так же, когда верующий отступает от Бога, а затем кается, ему или ей даруется полное прощение. Однако наказание и последствия все же могут последовать.

Нам следует извлечь дорогостоящий урок из ошибки Давида о том, сколько зла может совершить царь и слуга Божий, когда он теряет связь с Богом. Возможно, Давид и не был высокомерным, но он был достаточно гордым, чтобы думать, что Божьи законы больше не распространяются на него.

Давид был верен Богу, за исключением того единственного случая, когда он проявил вероломство. В последний период жизни Давида, когда большая часть народа восстала против него вместе с Авессаломом, после того как Авессалом был убит, и народ вновь признал Давида своим царем, Давид тоже мог посмотреть на многих окружающих его людей и своих подданных и осознать, что все они когда-то тоже были вероломны по отношению к нему.

В: Почему в 2 Цар. 22:26–27 Бог показывает Себя одновременно милосердным и проницательным?

Ответ: Бог и милостив, и проницателен. Бог милостив к тем, кто кается и приходит к Нему. Что же касается других, то Бог ловит мудрых в их же хитрости, как показывают Иов 5:13; Луки 20:23, 1 Коринфянам 3:19 и 2 Коринфянам 12:16. Мы должны быть «мудры, как змеи, и просты, как голуби», как сказано в Евангелии от Матфея 10:16.

В: Почему в 2 Царств 22:28 Бог хочет низвергнуть гордых?

Ответ: Мы видим две причины.

1. Гордость человека — это грех (1 Иоанна 2:16), а Бог ненавидит грех. Однако почему же Бог здесь уделяет особое внимание именно гордости, а не другим грехам?

2. Гордость — это не столько отдельное действие, сколько хроническое отношение, которое отдаляет людей от Бога. Бог милостив, когда избавляет людей от гордости, потому что гордость может мешать людям уповать на Бога, как показывают Притчи 30:8–9.

В: Является ли такое отношение, описанное во 2 Царств 22:38–43, уместным для верующих в новозаветные времена?

Ответ: В личном плане — нет, но в духовном плане — да. Давид использовал практически каждое слово, которое только мог найти в иврите, чтобы описать уничтожение своих врагов. Мы должны быть столь же безжалостны по отношению к нашим врагам; но наши враги — это не люди. Наши враги — это грех, как в нас самих, так и в других, а также злые силы. Что касается людей, то Иисус повелел нам любить своих врагов и молиться за (а не против) тех, кто нас преследует.

В: В 2 Цар. 22:45 и Пс. 18:44 каким должен быть порядок фраз?

A: В обоих стихах содержатся точно такие же две фразы, за исключением того, что их порядок поменялся местами. Однако в еврейской поэзии часто используются симметрия и хиазмы. Хотя не исключено, что у Давида было две разные версии этого хвалебного псалма, более вероятно, что они должны быть одинаковыми, и что порядок в Псалме 18:44 является правильным.

В: Как нам петь (или не петь) нашу песнь победы, о которой говорится во 2 Цар. 22:51?

A: Мы тоже должны петь песню победы нашей жизни каждый день. Наши певческие способности не имеют значения, и даже если кто-то немой, он всё равно может петь свою песню победы не хуже других. Мы поем нашу песнь победы тем, как выражаем свою любовь к Богу, оставаясь близко к Нему, любя Его и повинуясь Ему. Как верующие в Господа, Бог дал нам силу через Святого Духа быть победителями, побеждая грех, разочарование, страх и злобу в нашей жизни. Мы также сражаемся и побеждаем злые силы, когда делимся Евангелием, приводя людей к Господу, делая их учениками и охраняя стадо.

Итак, как у вас дела с пением?

В: Что интересного в стихах 2 Цар. 23:1–7?

Ответ: Эти стихи образуют особый вид симметрии в еврейской поэзии, называемый хиазмом.

2 Цар. 23:1б–е Давид говорит о себе как о «нем»

— 2 Цар. 23:2-3ab Давид говорит о себе как о «я»

— — 2 Цар. 23:3cd-4 Говорит Господь

— 2 Цар. 23:5 Давид говорит о себе как о «я»

2 Цар. 23:6–7 Давид говорит о злых людях как о «они»

Кстати, Давид также говорил о себе в третьем лице во 2 Царств 7:20.

Вопрос: Как изменилась бы жизнь Давида, описанная во 2 Цар. 23:1-7, если бы он никогда не был помазан на царство или не убил Голиафа?

Ответ: Давид удивляется тому, как Бог направлял его жизнь и как Бог был с ним на протяжении всех этих лет. Давид был верным, благочестивым пастухом. Он следовал за Богом, но «не столь заметным образом». После того как он был возведён в царство, Давид служил очень влиятельно и с большим воздействием. Его добрые дела были приумножены, и он стал великим свидетелем Бога среди народа. Но и ошибки Давида были преувеличены; и многие люди утратили к нему уважение после того, как он взял жену Урии и приказал убить самого Урию. Возможно, Бог не хочет, чтобы некоторые из Его слуг занимали позиции с большим влиянием, потому что их грехи и недостатки могут вызвать слишком много проблем. Работайте вместе со Святым Духом, стараясь искоренить из своей жизни всё, что может сделать вас неподходящими для того, чтобы Бог использовал вас в большей мере.

Давид знал, что, оглядываясь на его жизнь, можно увидеть человека, который был несовершенен и совершал серьезные ошибки. Но Бог мог видеть в нем человека, который всегда каялся и возвращался к Нему.

В: Почему во 2 Цар. 23:8-39 говорится о «трех» и «тридцати» воинах Давида, если на самом деле их было 37?

Ответ: Это не ошибка в подсчёте, поскольку во 2-й книге Самуила 23:39 конкретно сказано, что их было 37. «Тридцать» могло быть термином, обозначавшим избранных Давидом лучших воинов, но когда один падал в бою, на его место добавлялся другой, например, Асаиль во 2-й книге Самуила 23:24 и Урия во 2-й книге Самуила 23:39. Точно так же в более поздние времена у персов было 10 000 «бессмертных» — пехотинцев, которые казались бессмертными, поскольку, выходя в бой в легких туниках, они казались неуязвимыми для стрел. Туники скрывали доспехи, надетые под ними. Когда одного из «бессмертных» убивали, на его место выбирали другого.

В: В 2 Цар. 23:8–39 кого явно нет в этом списке и почему?

Ответ: Отсутствовал Иоав; и это было сделано намеренно. Авишай был в списке во 2 Царств 23:18, а Асаиль — в списке во 2 Царств 23:24, и обоих специально называли братьями Иоава, что ещё больше подчеркивало отсутствие самого Иоава. В списке есть даже Элиам, сын Ахитофела, советника Авессалома. Но сам Иоав, хотя он тоже совершил много великих дел, не был удостоен чести быть включенным в этот список. Иоав прямо ослушался Давида, убив Авнера, затем сына Давида Авессалома, а позже вероломно убив Амасу. Иоав ценил хороший результат больше, чем честный путь достижения этого результата, поэтому вполне уместно, что Иоав не был здесь удостоен чести.

Вопрос: Согласно 2 Цар. 23:8–39, следует ли почитать верующих, которые хорошо служили, или нет?

Ответ: Можно утверждать, что хорошо поощрять их и вдохновлять других следовать их примеру. С другой стороны, можно сказать, что это может подвергнуть их искушению гордыни; да и в любом случае они не должны делать это ради почестей. Поэтому пусть все остаются как можно более анонимными. Однако, хотя у обеих сторон есть веские аргументы, Бог отвечает на этот вопрос в Послании к Филиппийцам 2:29, где Павел призывает филиппийскую церковь почитать таких людей, как Епафродит, который почти умер от болезни, служа Богу. Апостол Иоанн также почитал Деметрия в 3-м Послании Иоанна 12.

В: В 2 Царств 23:8 тахмонитянин убил 800 человек, или же хахмонитянин убил 300 человек в 1 Паралипоменон 11:11?

Ответ: Это различие в названии, состоящее всего в одной букве, скорее всего, является ошибкой переписчика. Хотя ошибка могла быть допущена как во 2-й книге Царств, так и в 1-й книге Паралипоменон, вероятнее всего она находится во 2-й книге Царств, поскольку в ней больше всего ошибок переписчиков, чем в любой другой книге Ветхого Завета. В «Комментарии по знанию Библии: Ветхий Завет» (стр. 604) говорится, что на иврите числа 300 и 800 выглядят похожими.

В: В 2 Цар. 23:11 израильтяне были спасены на поле чечевицы или на поле ячменя, как говорится в 1 Пар. 11:13?

Ответ: Существует две возможности.

1. Возможно, это были два разных события.

2. Вероятно, это было одно и то же событие, и здесь допущена ошибка переписчика. Согласно книге «Когда критики спрашивают» (стр. 177), еврейские слова, обозначающие ячмень и чечевицу, очень похожи.

В: Почему в 2 Цар. 23:16 Давид вылил воду?

Ответ: Давид хотел показать, что он ценит жертвы своих воинов больше, чем утоление собственной жажды. Это признак лидера, вызывающего уважение и лояльность. Спустя столетия, когда Александр Македонский вел свою армию через территорию современного Ирана, он поступил точно так же.

В: Кто были те два «доблестных воина Моава» во 2 Цар. 23:20?

Ответ: Еврейское слово «ариэль» в некоторых переводах передается как «люди, подобные львам». Арабы и персы называли отважных воинов «ариэль», то есть «львами Божьими».

В: Нашли ли археологи какие-либо из этих имен, упомянутых во 2 Цар. 23:25–32?

Ответ: Да, хотя, скорее всего, это были другие люди с такими же именами. Имена Хелез (2 Царств 23:26) и Элиява (что означает «Бог скрывает [новорожденного]») (2 Царств 23:32) были обнаружены на еврейских буллах, согласно Авигаду, «Еврейские буллы», стр. 53, 57.

В: Почему в 2 Цар. 23:39 упоминается Урия Хеттеянин, ведь Урия был убит в 2 Цар. 11:17, 24?

Ответ: Это список всех, кто когда-либо был офицером Давида, а не только тех, кто был жив в тот момент.

В: Когда, согласно 2 Царств 24:1, была проведена эта перепись?

Ответ: В 2-й книге Царств об этом не говорится, а некоторые части этой книги не расположены в хронологическом порядке. Однако 1-я книга Паралипоменон, глава 21, указывает, что перепись была проведена в самом конце правления Давида, непосредственно перед тем, как Давид дал Соломону указания о строительстве Храма.

В: В 2 Цар. 24:1 говорится, какова была максимальная территория империи Давида?

О: Её площадь составляла около 30 000 квадратных миль, что примерно соответствует площади американского штата Мэн. Она была меньше, чем египетская, хеттская, ассирийская и вавилонская империи в более ранние и более поздние времена. Однако во времена Давида все эти другие страны были слабы в военном отношении или находились в состоянии раскола.

В: Почему, согласно 2 Цар. 24:1, Бог прогневался на Израиль из-за переписи воинов?

Ответ: Писание не объясняет, почему Бог прогневался; но, скорее всего, это было связано со склонностью к гордыне и самовозвеличиванию. Всего лишь одно поколение назад израильтяне представляли собой рыхлое объединение племен, порабощенных филистимлянами. А теперь, в течение короткого периода времени, они стали одной из сильнейших ближневосточных держав к востоку от Египта. Как показывает 2 Царств 22:28, Бог хочет смирить гордых. Учет населения в данном случае может служить указанием на то, что они гордились собой, своей численностью и своей военной мощью.

Обратите внимание, что в древности перепись населения использовалась для организации военной службы и взимания налогов. Кроме того, Ларри Ричардс в книге «Ответы на 735 загадочных библейских вопросов» (стр. 117) отмечает, что национальный лидер не может принимать решения, которые не затрагивают его народ.

Вопрос: Почему, согласно 2 Царств 24:1, Бог побудил Давида провести перепись Израиля?

Ответ: Во 2 Царств 24:1 говорится, что Бог прогневался на Давида и Израиль, вероятно, из-за их гордости своими военными успехами. Итак, ради блага Израиля Бог хотел, чтобы они смирились. Какое средство использовал Бог? Бог специально велел сатане искушать Давида, чтобы тот пересчитал Израиль, хотя такие люди, как Иоав, понимали, что это было неправильно (2 Царств 24:3; 1 Паралипоменон 21:3-4), поскольку делалось из гордости, а не из веры. После того как Давид поддался искушению, Бог дал ему возможность выбрать наказание: голод, моровую язву или бегство от врагов (1 Паралипоменон 21:12). Мы видим, что для Бога не имело бы большого смысла наказывать их за гордость, если бы они не понимали, за что именно их наказывают. Поступок Давида, который, вероятно, отражал национальную самоуверенность многих израильтян, наглядно показал всем, за что наступало наказание.

Сегодня даже христиане, послушные Богу, порой могут грешить, проявляя гордость вместо благодарности за Божью милость и благодать. У нас нет ни одного доброго качества, способности или таланта, кроме тех, что дал нам Бог.

Вопрос: В 2 Цар. 24:1 — это Бог побудил Давида провести перепись Израиля, или же это был сатана, как говорится в 1 Пар. 21:1?

Ответ: Правильны оба варианта. Сатана был непосредственной причиной, а Бог позволил Сатане искушать Давида таким образом, чтобы показать гордость, которой обладали Давид и весь народ. Бог мог бы сказать Давиду, чтобы тот не начинал этого; но Бог не сделал этого; Он испытывал, как поступит Давид. Давид, по-видимому, не молился, чтобы попросить у Бога руководства.

Некоторые люди думают, что как только человек становится христианином, демоны больше не могут на него влиять. Это неправда. Демоны не могут вселяться в верующих, но они по-прежнему могут искушать верующих и угнетать их. – Спросите об этом у Иова.

Еврейское слово, обозначающее «побуждать» в обоих стихах, одно и то же. Бог и сатана действовали здесь согласованно. Чтобы понять это, необходимо понять учение о совместном действии. Сначала мы обсудим это учение в целом, а затем — как оно применимо в данном случае.

Пять пунктов учения о совместном действии

1. Бог соединяет все вещи воедино как часть Своего плана (Ефесянам 1:11; Притчи 16:4).

2. Некоторые вещи, такие как греховные поступки, не являются желанием Бога (Иеремия 7:31; 19:5; Матфея 23:37).

3. Даже то зло, которое люди замышляют и совершают, Бог часто не только допускает, но даже намерен использовать во благо (Бытие 50:18–20; Римлянам 8:28) и для Своей славы (Римлянам 9:17–18).

4. Более того, Бог даже играет активную роль в том, чтобы дать людям возможность совершать то зло, которое они хотели бы совершить. Например, когда кто-то сознательно ослушается Бога и ожесточает своё сердце, иногда Бог ещё больше ожесточает его сердце, как Он поступил с фараоном (Исход 7:13; 8:19; 9:7, 9:34-35; 10:20, 27; 14:8).

5. Бог никогда не творит зла и не искушает людей (Иакова 1:13), но Он использует различные средства, в том числе и самого сатану, для достижения Своих целей (2-я Паралипоменон 18:18–22).

Во 2 Царств 24:1 и 1 Паралипоменон 21:1 Бог решил, чтобы Давид и израильтяне проявили свою гордость, чтобы Бог мог с ней разобраться. В конечном счёте именно Бог был ответственен за то, что «подтолкнул» Давида к переписи Израиля, возложив на сатану непосредственную ответственность за то, чтобы подтолкнуть Давида. Поскольку Бог всё совершает согласно Своему плану, как остроумно заметил один христианин, в конечном итоге сатана является лишь невольным слугой Всевышнего Бога.

Наконец, если вам не нравится тот факт, что Бог использует все средства, а не только добрые, для достижения Своих целей, вы можете обсудить это с Самим Богом. Цель этого обсуждения не в том, чтобы говорить о том, как, по нашему мнению, Бог «должен вести себя». Скорее, она заключается в том, чтобы кратко изложить то, что Бог решил показать нам о Себе в Своём Слове.

В: Во 2 Цар. 24:1–10 Давид, похоже, не осознавал, что согрешил и поддался своей гордости, прежде чем завершил перепись в 10-м стихе, даже несмотря на то, что Иоав заранее его предупреждал. Почему люди могут поступать из гордости или высокомерия и при этом совершенно не осознавать, что они так поступают?

Ответ: Все сводится к одному слову: рационализация. Давид мог легко оправдать необходимость переписи как для взимания налогов, так и для того, чтобы получить одинаковый процент воинов из каждого места. Конечно, это было время мира, так что в тот момент не было никаких войн. Это было время процветания, когда другие народы приносили дань; так зачем же Давиду нужно было больше облагать людей налогами?

Но тот факт, что для этого можно было привести веские доводы, не отменяет того, что это могло подпитывать его гордость. Всегда помните: без Бога наше сердце по своей природе зло и, как правило, гордо. Когда вы чувствуете тот приятный «прилив», который возникает, когда ваша гордость получает пищу, подумайте, можно ли вообще этого избежать.

Помните: наше высшее стремление — быть чадом и слугой Бога, поклоняясь Ему на небесах во веки веков. Мы всегда должны стремиться к тому, чтобы вся слава принадлежала Ему, а не нам самим.

В: В 2 Цар. 24:9 результат переписи составил 800 000 в Израиле и 500 000 в Иудее, или же 1 100 000 в Израиле и 470 000 в Иудее, как говорится в 1 Пар. 21:5–6?

Ответ: Существуют два разных ответа, и любой из них может быть верным.

Ошибка переписчика: в одном из стихов могла быть допущена ошибка переписчика.

Оба варианта верны: В качестве альтернативы, оба варианта верны, поскольку итоговые цифры относятся к разным группам. Цифры в 1-й книге Паралипоменон 21:5–6 не включают левитов и вениамитян. Цифры во 2-й книге Самуила 24:9 могут также включать 288 000 человек постоянной армии, упомянутых в 1-й книге Паралипоменон 27:1–15, и 12 000 человек в Иерусалиме и городах с колесницами (2-я книга Паралипоменон 1:14). Кроме того, во 2-й книге Самуила 6:1 упоминается 30 000 избранных воинов. Одно из объяснений заключается в том, что 1 100 000 – 288 000 – 12 000 = 800 000, а 500 000 – 30 000 = 470 000.

В: Почему в 2 Цар. 24:10–12 Бог убил израильтян за грех Давида, а не самого Давида?

Ответ: По-видимому, Давид задавался тем же вопросом в 2 Царств 24:17. Хотя Писание об этом не говорит, существует ряд возможных причин, которые можно соединить.

Давиду всё ещё нужно было усвоить урок о последствиях своей гордости за свою земную власть, хотя он уже покаялся.

Народ испытывал подобную гордость, и ему тоже нужно было извлечь урок.

Будущие поколения получили бы возможность понять из этого, насколько серьезно Бог относится к греху гордыни.

Возможно, некоторые из воинов Давида на самом деле были ангелами в человеческом обличье, и сатана хотел, чтобы их пересчитали, — либо для того, чтобы раскрыть, что они не были обычными людьми, либо чтобы заставить Бога уничтожить их. Бог уничтожил их, заставив их «умереть» от чумы.

Кстати, эпидемия в каком-либо регионе никогда не длится всего три дня, если речь идет о чисто естественной чуме.

Урок, который мы можем извлечь из этого, заключается в том, что Бог может наказывать так, как Он пожелает, и не обязан объяснять нам, почему Он выбрал одну форму наказания вместо другой.

В: В 2 Цар. 24:13 говорится о семи годах голода, или же, согласно 1 Пар. 21, голод длился три года?

Ответ: Есть два возможных ответа.

Бог смягчился: Прежде всего, Бог никогда не говорил, что будет семь лет голода. Напротив, Бог сначала спросил Давида о возможности семилетнего голода. Позже Бог предложил Давиду сократить этот срок до трех лет.

Ошибка переписчика: Более вероятный ответ заключается в том, что произошла ошибка переписчика. В некоторых рукописях во 2 Царств 24:13 указаны три года. Перевод BSB следует здесь Септуагинте и гласит «три года», отмечая в сноске, что в еврейском тексте указано семь.

В: Почему в 2 Цар. 24:14 Давид решил «пасть в руки Божьи», ведь в Евр. 10:31 сказано, что это очень страшно?

Ответ: Давид, будучи верующим, предпочёл Божье наказание в виде чумы, а не меча или голода. В Послании к Евреям 10:31 речь идёт о другой ситуации — о последнем суде, и для неверующих он будет весьма страшным.

В: Как в 2 Цар. 24:16 Бог раскаялся?

Ответ: Божья воля, явленная нам, может выглядеть иначе, когда мы изменяемся и каемся. Ответ см. в обсуждении Бытия 6:6 и Бытия 20:3-6.

В: Был ли виден ангел-истребитель во 2 Цар. 24:16-17?

Ответ: Во 2 Царств 24:17 конкретно сказано, что Давид увидел Ангела Господня на гумне Арауны. Однако во 2 Царств 24:20 Арауна увидел Давида и его вельмож и, озадаченный, спросил, зачем они пришли на его гумно. Значит, Арауна, должно быть, не мог видеть Ангела Господня. В Писании не говорится, кто ещё мог видеть Ангела Господня, а кто — нет.

В: В 2 Царств 24:24 Давид заплатил Арауне 50 сиклей серебра за волов и гумно, или же Давид заплатил Арауне 600 сиклей золота за всё это место?

Ответ: Верны оба варианта. 600 сиклей золота были заплачены за саму собственность (не включая волов и гумно), а 50 сиклей — за волов и гумно. В «Энциклопедии библейских трудностей» (стр. 190) отмечается, что гумно обычно не было большим, и гумно вместе с волами не стоило бы намного больше 50 сиклей серебра. Кстати, один сикль золота стоил примерно в двенадцать раз больше, чем сикль серебра.

В: Какие стихи из 2-й книги Самуила содержатся в Свитках Мертвого моря?

Ответ: В целом в Свитках Мертвого моря сохранились следующие 294 стиха из 695 стихов 2-й книги Царств (42,3 %).

2 Цар. 2:5–16, 25–27, 29–32; 3:1–8, 23–29; 4:1–4, 9–12; 5:1–16 (за исключением 5:4–5); 6:2–9, 12–18; 7:23–29; 8:2–8; 10:4–7, 18–19; 11:2–12, 16–20; 12:4–5, 8–9, 13–20, 30–31; 13:1–6, 13–34, 36–39; 14:1–3; 7–33; 15:1–15, 27–31; 16:1–2, 11–13, 17–18, 21–23; 18:2–7, 9–11; 19:7–12; 20:2–14, 23–26; 21:1–2, 4–6, 15–18; 22:30–51; 23:1–6, 7, 9–12; 24:16–20.

В: Какие ранние авторы ссылались на 2-ю книгу Самуила?

Ответ: Вот авторы доникейского периода, которые цитировали или упоминали стихи из 2-й книги Царств. 1-я и 2-я книги Царств назывались 1-й и 2-й книгами Царей.

Юстин Мученик (ок. 138–165 гг. н. э.) цитирует 2 Царств 7:14, когда Нафан обращается к Давиду. «Диалог с иудеем Трифоном», гл. 118, с. 258.

Мелето/Мелито из Сардиса (170–177/180 гг. н. э.) в своём письме к Онисиму упоминает «Четыре книги Царств» [1-я и 2-я книги Самуила, 1-я и 2-я книги Царств] среди книг Ветхого Завета. «О Пасхе», стр. 72. Сохранилось в «Церковной истории» Евсевия, книга 4, гл. 26.

Ириней Лионский (182–188 гг. н. э.) цитирует 2 Царств 11:27, 2 Царств 12:1. Ириней, «Против ересей», книга 4, глава 27, стр. 498.

Тертуллиан (198–220 гг. н. э.) упоминает 2 Царств 11 и 12 в связи с Урией. «О скромности», гл. 6, с. 79

Тертуллиан (198–220 гг. н. э.) называет Нафана из 2 Царств 7:22 «в первой книге Царств». «Пять книг против Маркиона», книга 3, гл. 20, с. 339

Ориген (240 г. н. э.) ссылается на 2 Царств (то есть на 2-ю книгу Самуила). «Комментарий к Песни Песней», пролог, стр. 49

Киприан Карфагенский (ок. 246–258 гг. н. э.) обсуждает 2 Царств 7:4, 5, 12–16 как «2 Царств». «Трактаты Киприана», трактат 12, первая часть, гл. 15, с. 511.

Лактанций (ок. 303–ок. 325 г. н. э.) упоминает «2 Царств» и ссылается на 2 Царств 7:4, 5, 12–14, 16. «Божественные институты», книга 4, гл. 13, с. 113.

От Никеи до Эфеса (325–431 гг. н. э.)

Афрахат Сирийский (337–345 гг. н. э.) содержит аллюзию на 2 Царств.

«Жизнь Антония» (356–362 гг. н. э.) содержит отсылку к 2-й книге Самуила.

Афанасий (367 г. н. э.) упоминает «Четыре книги царей» при перечислении книг Ветхого Завета. «Пасхальное письмо», 39, гл. 4, с. 552.

«Synopsis Scripturae Sacrae» (350–370 гг. н. э.)

Ефрем Сирин (350–378 гг. н. э.)

Кирилл Иерусалимский (ок. 349–386 гг. н. э.) (подразумевается)

Амвросий Медиоланский (370–390 гг. н. э.) цитирует 2-ю книгу Царств.

Григорий Назианзин (330–391 гг. н. э.) упоминает 2-ю книгу Царств.

Пациан Барселонский (342–379/392 гг. н. э.) упоминает 2-ю Книгу Самуила 12:15–16. В труде «О кающихся», гл. 9.2, стр. 80

Григорий Нисский (ок. 356–397 гг. н. э.) упоминает 2-ю книгу Царств.

Руфин (374–406) — «Комментарий к Апостольскому символу веры»

Иероним (373–420 гг. н. э.) рассматривает книги Ветхого Завета. В частности, он обсуждает «Бытие», «Исход», «Левит», «Числа», «Второзаконие», Пятикнижие, «Иов», «Иисус, сын Наве [Иисус Навин]», «Судьи», «Руфь», «Царь Самуил» (2 книги), двенадцать пророков: Осию, Иоиля, Амоса, Авдия, Иону, Михея, Нахума, Аввакума, Софонии, Аггея, Захарии, Малахии, Исаии, Иеремии, Иезекииля, Даниила, Есфирь, Ездры, Неемии. Письмо 53, гл. 7–8, с. 99–101.

Епифаний Саламиский (373–420 гг. н. э.)

Иоанн Златоуст (умер в 407 г. н. э.) цитирует 2 Царств 12:7–9 как слова Божьи в «Проповедях на Евангелие от Матфея», проповедь 75.5, стр. 455

Орозий/Хосий Брагский (414–418 гг. н. э.) ссылается на 2 Царств 15:16–17. «Защита против пелагиан», гл. 2, с. 117

Карфагенский собор (393–419 гг. н. э.)

Сульпиций/Сульпиций Север (363–420 гг. н. э.) в книге «Цари» (1-я книга «Истории»), гл. 46, с. 93, ссылается на 2-ю книгу Самуила

Августин Гиппонский (338–430 гг. н. э.) цитирует 2 Царств 7:14, 15 как отрывок из «Книги Самуила» в труде «О граде Божьем», книга 17, глава 9, стр. 349

Августин Гиппонский (338–430 гг. н. э.) упоминает 2-ю книгу Самуила как Священное Писание в «Комментарии к Псалмам», стр. 412

Иоанн Кассиан (419–430 гг. н. э.) (подразумевается)

Среди еретических и поддельных книг

Псевдо-Мефодий (270–311/312 гг. н. э.) упоминает 2 Царств 7:7 в «Речи Симеона и Анны», гл. 1, с. 383

Феодор Мопсуестийский (392–423/429 гг. н. э.)

После Никейского собора появляются и другие авторы.

Вопрос: Какие различия в переводе между еврейским текстом и греческой Септуагинтой можно отметить во 2-й книге Царств?

Ответ: 1-я и 2-я книги Самуила, а также 1-я и 2-я книги Царств в Септуагинте называются 1-й, 2-й, 3-й и 4-й книгами Царств. Основное внимание уделяется 23-й главе и части 24-й главы; первый вариант — это масоретский текст, а второй — Септуагинта, если не указано иное.

2 Цар. 1:12 «Господь» (Масоретский текст) против «Иуда» (Септуагинта)

2 Цар. 1:18 «книга Яшара» (Масоретский текст) против «книга песни» (Септуагинта. Вероятно, это произошло от еврейского слова, обозначающего песню — hsyr, вместо Яшара — hysr).

2 Цар. 3:18 «Он сказал» (Масоретский текст) против «Ибо Господь сказал» (многие еврейские рукописи, Септуагинта, сирийский перевод, Таргум)

2 Цар. 3:3 [имя одного из сыновей Давида] «Килеав» (Масоретский текст) против «Дилеав» (4QSam(a) и Септуагинта)

2 Цар. 3:7 «И он [Иш-Бошет] сказал Авнеру» (Масоретский текст) против «И Иш-Бошет сказал Авнеру» (несколько еврейских рукописей, 4QSam(a), Септуагинта, сирийский перевод)

2 Цар. 3:12 «Посланцы вместо него» (Масоретский текст) против «посланцы немедленно» (Симмах, Халдейский перевод).

2 Цар. 3:12 «где он находился» против «в Хевроне»

2 Цар. 3:29 «дом отца его» (Масоретский текст, Септуагинта) против «дом Иоава» (4QSam(a))

2 Цар. 5:4-5 отсутствует в Свитке Мертвого моря 4Q51 (=4QSam(a)).

2 Цар. 5:25 «Геба» (Масоретский текст) против «Гивеон» (Септуагинта, 1 Пар. 14:16) (Геба здесь не имеет смысла с географической точки зрения.)

2 Цар. 6:2 «Баале-Иуда» против «в Баллу, то есть Кир[ират-Ирим, принадлежащую] Иуде» (4Q51)

2 Цар. 6:2 «Имя, имя Господа Всемогущего» (Масоретский текст) против «имя Господа Всемогущего» (Септуагинта, Таргум, Вульгата)

2 Цар. 6:5 «восхваляя Господа с [различными инструментами из] сосны/ели и на лирах» (Масоретский текст) против «восхваляя пением и на лирах» (Свитки Мертвого моря, Септуагинта)

2 Цар. 6:3-4: «И принесли его из дома Авинадава, который находился на холме» — случайно повторяется дважды в Масоретском тексте.

2 Цар. 7:15 «Я не отойду» (Масоретский текст) против «Я не заберу» (Септуагинта, Сирийский перевод, Вульгата)

2 Цар. 6:16 «и будет» (Масоретский текст) против «и было» (4QSam(a) и 1 Пар. 15:29, что грамматически более логично)

2 Цар. 7:16 «перед тобой» (большинство масоретских текстов) против «перед мной» (некоторые масоретские тексты, Септуагинта. «Перед мной» более логично в данном контексте)

2 Цар. 7:21 «слово» (Масоретский текст) против «раб» (некоторые варианты Септуагинты, 1 Пар. 17:19)

2 Цар. 7:23 «Есть ли какой-нибудь народ» (Масоретский текст) против «Есть ли другой народ» (Септуагинта) (смысл по сути идентичен)

2 Цар. 7:23 «чудеса для твоей земли и перед твоим народом, которого ты искупил из Египта, из народов и от их богов» (Масоретский текст) против «чудеса, изгнав народы и их богов из-пред твоего народа, которого ты искупил из Египта» (Септуагинта)

2 Цар. 8:4 «пленён 1700 его колесничих» (Масоретский текст) против «пленён 1000 его колесниц, 7000 колесничих» (Септуагинта, вероятно, чтение из 4QSam(a))

2 Цар. 8:8 «Бета» против «Теба» (Септуагинта)

2 Цар. 8:8 «Тои» против «Ту» (некоторые рукописи Септуагинты)

2 Цар. 8:12 «Арам [Сирия]» (Масоретский текст) против «Едом» (некоторые еврейские рукописи) против «Идумея [позднее название Едома]» (Септуагинта, сирийский текст, некоторые еврейские рукописи)

2 Цар. 8:13 «Арамеи [сирийцы]» (Масоретский текст) против «Едомляне» (некоторые еврейские рукописи) против «Идумея [позднее название Едома]» (Септуагинта, сирийский текст, некоторые еврейские рукописи)

2 Цар. 8:18 «Беная, сын Иодая, над херефянами и пелефянами» (Масоретский текст) против «Беная, сын Иодая, был начальником над херефянами и пелефянами» (сирийский перевод, Таргум, Вульгата) (Очевидно, это пропущено в еврейском тексте.)

2 Цар. 9:11 «ел за моим столом» (Масоретский текст) против «ел за столом Давида» (Септуагинта; это, скорее всего, верно в данном контексте)

2 Цар. 10:18 «всадники» (Масоретский текст) против «пехотинцы» (некоторые версии Септуагинты)

2 Цар. 11:1 «посланцы» (Масоретский текст) против «цари» (несколько еврейских рукописей, Свитки Мертвого моря)

2 Цар. 11:3 [отсутствует] (Масоретский текст, Септуагинта) против «Урия был оруженосцем Иоава» (Свиток Мертвого моря 4Q51 (=4QSam(a)) и Иосиф Флавий)

2 Цар. 12:6 «четыре раза» (Масоретский текст, Иосиф Флавий, «Древности иудейские», книга 7, гл. 150, vii.3, Лукианова редакция Септуагинты, некоторые таргумы) против «семь раз» (Септуагинта)

2 Цар. 12:16 «на земле» (Масоретский текст) против «лежа в вретище» (LXX, Лукианова редакция LXX, одна древнееврейская рукопись и Иосиф Флавий в «Древностях иудейских», книга 7, 154, vii.4)

2 Цар. 12:14 «заставил врагов Господа проявить полное презрение» (Масоретский текст) против «ты проявил полное презрение к Господу» (древняя еврейская писцовая традиция)

2 Цар. 12:24 «он позвал» (Кетубим, Септуагинта, Вульгата) против «она позвала» (Свитки Мертвого моря, несколько еврейских рукописей, сирийский перевод, Таргум)

2 Цар. 13:3 «Йонадаб» (Масоретский текст, Септуагинта) против «Ионафан» (4QSam(a), лукиановская редакция Септуагинты)

2 Цар. 13:21 [отсутствует] (Масоретский текст) в сравнении с: «Но он [Давид] не стал наказывать своего сына Амнона, потому что любил его, ибо тот был его первенцем» (4QSam(a), Септуагинта, Иосиф Флавий, «Древности иудейские», книга 7, гл. 173, viii.2)

2 Цар. 13:34 [отсутствует] (Масоретский текст) против: «Страж пошёл и доложил царю: „Я вижу людей в направлении Хоронаима, на склоне холма“» (Септуагинта)

2 Цар. 13:39 «Но дух/сердце царя Давида» (Масоретский текст, сирийский перевод, Вульгата) против «и дух/сердце царя» (Свитки Мертвого моря, некоторые версии Септуагинты) против «душа царя Давида» (Таргум)

2 Цар. 13:39 «утешился относительно Амнона» (Масоретский текст, Таргум) против «перестал преследовать Амнона» (Септуагинта, Вульгата)

2 Цар. 14:4 «сказал/проговорил» (большинство масоретских текстов) против «пошёл/пришёл» (некоторые масоретские тексты, некоторые тексты Септуагинты, сирийский перевод, Вульгата) против «вошёл» (некоторые тексты Септуагинты)

2 Цар. 14:27 «Тамар» (Масоретский текст) против «Тамар, и она стала женой Ровоама, сына Соломона, и родила ему сына по имени Авия» (Септуагинта)

2 Цар. 14:30 «и у него есть» (Масоретский текст) против «но не было» (4QSam(c)). Это изменило бы смысл: было ли на ячменном поле ячмень или же там остались только стерни после жатвы.

2 Цар. 15:7 «сорок» (Масоретский текст, некоторые версии Септуагинты) (что в данном контексте маловероятно) против «четыре» (некоторые версии Септуагинты, сирийский перевод, Иосиф Флавий)

2 Цар. 15:8 «Господь» (Масоретский текст) против «Господь в Хевроне» (некоторые варианты Септуагинты)

2 Цар. 15:12 «заговор» (Масоретский текст, Септуагинта) против «коалиция» (Александрийский кодекс)

2 Цар. 15:20 «милость» (Масоретский текст) против «и да проявит Господь милость и» (Септуагинта) (Эти слова, по-видимому, опущены в еврейском тексте)

2 Цар. 15:27 «Ты ли провидец, видишь ли ты меня? Возвращайся» (Масоретский текст) против «Смотри, видишь ли ты меня? Возвращайся» (Септуагинта)

2 Цар. 17:28 «и обжаренное зерно» случайно было записано дважды в Масоретском тексте.

2 Цар. 14:30 [отсутствует] (Масоретский текст) против «Молодые люди Иоава подошли к нему с разорванной одеждой и сказали: „Слуги Авессалома подожгли поле“» (4QSam(c) и Септуагинта)

2 Цар. 16:12 «мои глаза» (Свитки Мертвого моря) против «слезы моих глаз» (Таргум) против «мое страдание» (Кетубим, Септуагинта, сирийский перевод, Вульгата)

2 Цар. 16:12 «моё беззаконие» против «моё бедствие» (Септуагинта, Вульгата) (В данном контексте еврейский текст не имеет ясного смысла)

2 Цар. 16:14 «устали» (Масоретский текст) против «устали у Иордана» (Септуагинта)

2 Цар. 16:15 «весь народ, мужи Израиля» (Масоретский текст) против «все израильтяне» (Септуагинта)

2 Цар. 17:3 «как возвращение всего [таков] человек, которого ты ищешь» (Масоретский текст) против «Ты ищешь жизни только одного человека» (Септуагинта)

2 Цар. 17:9 «некоторые из них» (Масоретский текст) против «некоторые из наших войск» (Септуагинта)

2 Цар. 17:25 «Итра» (вероятно, вариант имени Итер) (Масоретский текст) против «Итер» (Септуагинта)

2 Цар. 17:25 «израильтянин» (Масоретский текст, некоторые варианты Септуагинты, Таргум) против «измаильтянин» (некоторые варианты Септуагинты) против «из Иезрееля» (некоторые варианты Септуагинты)

2 Цар. 17:28 «чечевица и жареное зерно» (Масоретский текст) против «фасоль и чечевица» (большинство Септуагинты и сирийский текст)

2 Цар. 18:2 «послал войско» (Масоретский текст) против «разделил войско на три отряда» (Септуагинта)

2 Цар. 18:4 «не беспокойтесь; ведь теперь нас десять тысяч» (большинство масоретских текстов) против «не беспокойтесь о нас. Даже если половина из нас умрет, им будет всё равно; но ты стоишь десять тысяч из нас» (две еврейские рукописи, некоторые версии Септуагинты, Вульгата, Симмах)

2 Цар. 18:9 «и его повесили» (Масоретский текст) против «и его оставили висеть» (Септуагинта, сирийский перевод, Таргум)

2 Цар. 18:12 можно перевести как «Авессалом, кем бы ты ни был», согласно NIV (большинство масоретских текстов) против «Авессалом, ради меня» (несколько еврейских рукописей, Септуагинта, Вульгата, сирийский перевод)

2 Цар. 19:11 «к царю, в его дом» (Масоретский текст) против «к царю» (Септуагинта)

2 Цар. 20:24 «Адорам» (масоретский текст) против «Адинорам» (некоторые варианты Септуагинты)

2 Цар. 20:26 «Яирит» (Масоретский текст) против «сын Иарина» (Септуагинта, в ней часто использовалась буква I вместо J) против «Итрит» (рецензия Лукиана к Септуагинте)

2 Цар. 21:8 «Михаль» (большинство масоретских текстов и Септуагинты) против «Мераб» (две еврейские рукописи, некоторые варианты Септуагинты, сирийский перевод)

2 Цар. 22:8а «земля» против «горы» (Вульгата, сирийский перевод)

2 Цар. 22:8 «основания небес» (Масоретский текст, Таргум) против «основания неба» (Септуагинта) против «основания гор» (Вульгата, сирийский перевод, Септуагинта)

2 Цар. 22:11 «явился» (большинство масоретских текстов, Септуагинта) против «взлетел» (многие масоретские тексты, сирийский перевод, Вульгата) против «проговорил с силой» (Таргум)

2 Цар. 22:12 «скопившиеся дождевые тучи» (Масоретский текст) против «тёмных дождевых туч» (Септуагинта и Вульгата)

2 Цар. 22:25 «по моей чистоте в Его глазах» (Масоретский текст) против «по чистоте моих рук в Его глазах» (Септуагинта, Вульгата, Пс. 18:24) против «по моей чистоте перед Его словом» (Таргум)

2 Цар. 22:2 [отсутствует] против «Я люблю Тебя, Господи, моя сила» (сирийский перевод, лукианическая редакция Септуагинты и Пс. 18:1)

2 Цар. 22:33 «Который есть мое крепкое прибежище» (Масоретский текст) против «вооружает меня силой» (Свитки Мертвого моря, некоторые версии Септуагинты, сирийский перевод, Вульгата, Пс. 18:32) против «поддерживает меня силой» (Таргум)

2 Цар. 22:33 «путь мой совершенен» (Свитки Мертвого моря, Септуагинта, сирийский перевод, Таргум, Вульгата) против «путь Его совершенен» (Кетубим)

2 Цар. 22:36 «Твой ответ» (Масоретский текст) против «Твоя помощь» (Свитки Мертвого моря)

2 Цар. 22:44 «от раздора с народом моим» (Масоретский текст) против «от раздора с народами» (Септуагинта)

2 Цар. 22:46 «они вооружаются» (Масоретский текст) против «приходят, трепеща» (некоторые версии Септуагинты, Вульгата, Пс. 18:45)

2 Цар. 23:1а «Слово» (Масоретский текст) против «Верный» (Септуагинта)

2 Цар. 23:1б «который был вознесён на высоту» (Масоретский текст) против «которого Бог возвысил / вознес» (Свитки Мертвого моря, Септуагинта)

2 Цар. 23:1c «и сладкоголосый певец Израиля» в сравнении с «прекрасны псалмы Израиля».

2 Цар. 23:3 «сказал мне» против «сказал мне притчу»

2 Цар. 23:3 «кто правит в страхе Божьем» против «Как ты укрепишь страх перед помазанником?»

2 Цар. 23:4 «утро без облаков» против «от света которого прошел Господь»

2 Цар. 23:5 «Ибо разве не так мой дом?» против «Ибо мой дом не таков»

2 Цар. 23:5 «упорядоченный во всём и надёжный» против «охраняемый во всякое время»

2 Цар. 23:5 «Не умножит ли Он его?» против «да не процветают нечестивые».

2 Цар. 23:6 «Что же касается нечестивых» против «Все эти»

2 Цар. 23:6 «рукой» против «рукой»

2 Цар. 23:7 «Но человек, который прикоснется к ним, должен быть вооружен железом и древком копья; они будут полностью сожжены огнем на месте» против «и человек не будет трудиться среди них; и с железом, и с древком копья, и он сожжет их огнем, и они будут сожжены в своём позоре».

2 Цар. 23:8 «Вашебет» (масоретский текст) против «Иш-Бошет» (в некоторых версиях Септуагинты)

2 Цар. 23:8 «тахмонит» против «хананит»

2 Цар. 23:8 «начальники» (Масоретский текст, Таргум) против «Трое» (Септуагинта, Вульгата)

2 Цар. 23:8 «трое — его [называли] Адино Эзнитским, потому что он убил восемьсот [человек] за один раз» против «третьей части: Адинон Асонитский, он обнажил свой меч против восьмисот воинов сразу».

2 Цар. 23:9 «Елеазар, сын Додо, сына Ахохи» против «Елеанана, сына своего дяди, сына Дуди»

2 Цар. 23:10 «вернулся вслед за ним» против «остался позади него».

2 Цар. 23:11 «собрались в отряд» против «собрались к Терии»

2 Цар. 23:13 «тридцать военачальников» против «тридцать»

2 Цар. 23:13 «на жатву» против «в Касон»

2 Цар. 23:15 «ворота?» против «ворота? А отряд филистимлян тогда находился в Вифлееме»

2 Цар. 23:18 «Трое» (большинство еврейских текстов, Септуагинта, Вульгата) против «Тридцать» (два еврейских текста, сирийский) против «доблестные мужи» (Таргум)

2 Цар. 23:20 «сын Иодая из Кабзеила, сын доблестного человека» против «сын Иодая, он совершал много доблестных дел, из Кабзеила»

2 Цар. 23:20 «Ариэль/мужчины, подобные львам» против «сыновья Ариэля» (слово «Ариэль» означает «лев»)

2 Цар. 23:23 «более почитаемый, чем тридцать» против «почётный среди вторых трёх»

2 Цар. 23:23 «И Давид поставил его начальником своей стражи» против «и Давид сделал его своим доносчиком».

2 Цар. 23:24 «Асаэль» против «И вот имена доблестных мужей царя Давида: Асаэль»

2 Цар. 23:24 «Додо» против «Дуди, его дядя»

2 Цар. 23:25–26 «Шамма, хародитянин; Элика, хародитянин; Хелез, палтитянин; Ира, сын Иккеша, текоитянин» против «Саема, рудаец; Селлес, келотитянин; Ирас, сын Иски, текоитянин».

2 Цар. 23:27 «Мебуннай» (масоретский текст) против «Сиббекай» (некоторые версии Септуагинты; 1 Пар. 11:29)

2 Цар. 23:27 «Анафотитянин» против «Анотитянин, из сынов Анотитянина».

2 Цар. 23:27–37: имена и названия мест в еврейском тексте и в греческом тексте звучат не очень похоже.

2 Цар. 23:39 «Урия хеттеец» против «Урия хеттитянин»

2 Цар. 24:1 «И снова разгорелся гнев Иеговы на Израиля, и он побудил Давида против них» против «И Господь вновь разжег Свой гнев на Израиля и возбудил Давида против них»

2 Цар. 24:2 «Иоав, военачальник» (Масоретский текст) против «Иоав и военачальники» (Септуагинта)

2 Цар. 24:5 «разбили стан в Ароэре к югу от» (Масоретский текст) против «начали с Ароэра» (Септуагинта)

2 Цар. 24:6 «в землю Тахтим-Ходши» против «в землю хеттов» (Септуагинта)

2 Цар. 24:9 «В Израиле 800 000… в Иудее 500 000» (как в Масоретском тексте, так и в Септуагинте) против «в Израиле 900 000… в Иудее 400 000» (Иосиф Флавий и лукианическая версия Септуагинты)

2 Цар. 24:10 «И после того как он пересчитал народ, сердце Давида поразило его» против «И сердце Давида поразило его после того, как он пересчитал народ»

2 Цар. 24:13 «семь лет» (Масоретский текст) против «три года» (Септуагинта, 1 Пар. 21:12; это более логично в данном контексте)

2 Цар. 24:17 «Я согрешил» (Масоретский текст, большая часть Септуагинты) против «Я, пастырь, поступил нечестиво» (4QSam(a), Александрийский кодекс) (1 Пар. 21:17 гласит: «Я поступил нечестиво»)

Библиография по данному вопросу: перевод с иврита взят из «Буквального перевода» Джея П. Грина, а перевод Септуагинты — из перевода сэра Ланселота К. Л. Брентона «Септуагинта: греческий и английский». Также были использованы «Библейский комментарий экспозитора» и сноски в Библиях NASB, NIV, NKJV, NRSV и JPS.

Если не указано иное, цитаты из Священного Писания взяты из «Священного Писания, Berean Standard Bible (BSB)», которое находится в общественном достоянии: https://berean.bible