< Otázka k Biblii z 2. Kroník

Otázka: Prečo sú v 2. Kronike 1:10–11 niektoré modlitby chvályhodnejšie ako iné?

Odpoveď: Keď premýšľam nad touto otázkou, spomínam si na včerajšiu modlitbu jedného z mojich malých detí, ktoré ďakovalo Bohu za svoje hračky Digimon. Šalamúnova modlitba bola chvályhodná z dvoch dôvodov.

1. Šalamún sa modlil za to, čo mal na srdci, a viac mu záležalo na tom, aby dobre slúžil Bohu a vládol ľudu, než na vlastnom prospechu.

2. Šalamún si cenil múdrosť viac ako bohatstvo a pomstu.

Je v poriadku modliť sa k Bohu za čokoľvek, čo máme na srdci, ale naše modlitby sú chvályhodnejšie, keď sa naše srdcia zhodujú s Božími záujmami.

Otázka: V 2. Kron 1,14.17 – začal Šalamún zhromažďovať vozy a jazdcov hneď po návrate z Gibeonu?

Odpoveď: Nie, skutočnosť, že verš 14 nasleduje priamo po verši 13, neznamená, že ich začal zhromažďovať okamžite. Písmo neuvádza, kedy Šalamún začal zhromažďovať vozy a jazdcov, na rozdiel od toho, čo hovoril zákon.

Otázka: Kedy by sme mali podľa 2. Kroník 2:3–10 prijímať peniaze a materiál od falošných náboženských skupín alebo iných nekresťanov na Božie dielo?

Odpoveď: Najprv sa pozrime, čo urobil Šalamún, a potom to, čo sa naučíme, aplikujme na naše životy. V 2. Kronike 2:3–10 poslal Šalamún list pohanskému kráľovi Hiramovi z Týru, aby mu pomohol postaviť chrám. Hiram poslal Šalamúnovi list (buď predtým, alebo potom) v 1. Knihe kráľov 5:7, čím vzbudil dojem, že Hiram rešpektoval pravého Boha. Neskôr Šalamún a Hiram uzavreli obchodné partnerstvo. Ešte neskôr Šalamún vymenil Hiramovi izraelské mestá za jeho pomoc a oženil sa s fénickou ženou zo Sidonu, ktorá bola jednou z manželiek, ktoré zviedli Šalamúna na scestie. Tu sú rôzne „etapy“ toho, čo sa udialo, aplikované na dnešnú dobu.

Na trhu nakupujeme materiál od nekresťanov za spravodlivú trhovú cenu. Keď kresťania idú do obchodu, napríklad do obchodu s potrebami pre domácnosť, neodchádzame len preto, že vedenie alebo majitelia nie sú nutne kresťania. Postupom času sa môže vybudovať vzťah dôvery, v ktorom vedia, že nám môžu veriť, že sme čestní, a my môžeme veriť im. To je tiež v poriadku. Keď si v obchode kúpime niečo pre Božiu prácu, nevzniká dojem, že (priamo alebo nepriamo) schvaľujeme ich náboženské presvedčenie, ani že oni schvaľujú naše presvedčenie. Pokiaľ nie je známe, že tovar je ukradnutý, ide o jednoduchú obchodnú transakciu.

Stávať sa partnerom neveriacich nie je dobré a je to zakázané v 2. Korinťanom 6:14–18.

Hádzať perly pred svine je zakázané v Matúšovi 7:6. Nechať fénických robotníkov pracovať vo vnútri chrámu nemusí byť správne.

Mnohí by vás zviedli na scestie a nemali by ste sa podriadiť ani priateľom, ani iným, ktorí by vás zviedli z vašej oddanosti Kristovi, ako ukazuje 2. Korinťanom 11:3-4.

Na záver si všimnite, že každý krok je len postupnou zmenou oproti predchádzajúcemu kroku. Prvý krok je však v poriadku, ostatné už nie.

Otázka: Čo je na Hiramovom výroku v 2. Kron 2:11 zvláštne vo svetle 1. Kr 11:5?

Odpoveď: V 2. Kronike 2:11 Hiram, pohanský kráľ Týru, povedal o Šalamúnovi: „Lebo Hospodin miluje svoj ľud, a preto ťa ustanovil za kráľa nad ním.“ Napriek tomu Šalamún vo svojom starobe uctieval Aštoret (Ištar, Aštarte), bohyňu Sidončanov. Týros a Sidon boli kultúrne veľmi blízke. Feničania sa prezentovali ako priatelia Izraelitov a toto priateľstvo využili na to, aby odlákali Šalamúna a ďalších od Boha.

Otázka: V akom zmysle majú niektorí dnešní kresťania rovnaký problém, ako je to opísané v 2 Krn 2,11 a 1 Kr 11,5?

Odpoveď: Niekedy nevidíme žiadny rozdiel medzi niektorými našimi priateľmi, ktorí nám úprimne prajú dobro, a tými, ktorí nám síce prajú dobro, ale myslia si, že odvrátiť nás od Boha znamená prajať nám dobro.

Otázka: Prečo v 2 Krn 2,17 nebol Šalamún potrestaný za sčítanie cudzincov, keďže Dávid bol potrestaný v 1 Krn 21,7–19?

Odpoveď: Dávidovo sčítanie ľudu bolo v Božích očiach zlé podľa 1. Kroník 21:7. Hoci Písmo neuvádza, prečo Šalamúnovo sčítanie ľudu nebolo Bohom ani odsúdené, ani pochválené, vidíme aspoň dve vzájomne sa dopĺňajúce možnosti.

1. Kým Dávidovo sčítanie ľudu sa týkalo Izraelitov, Šalamúnovo sčítanie sa týkalo neizraelitov. Šalamúnov zjavný zámer sčítania, a to spravodlivo získať robotníkov, nebol motivovaný len pýchou z veľkosti jeho kráľovstva.

2. Tak ako rodičia niekedy zaobchádzajú so starším dieťaťom inak ako s mladším, aj Boh niekedy zaobchádza s rôznymi veriacimi odlišne. Šalamún netušil, že jeho sčítanie cudzincov bolo nesprávne (ak vôbec bolo), zatiaľ čo Dávid mal výčitky svedomia, keď nariadil sčítanie v 2. Samuelovej 24:10. Rímskym 14:23b sa hovorí, že „všetko, čo nie je z viery, je hriech“.

Otázka: Prečo boli v 2 Kr 3,7 na stenách vyrezávané cherubíny, keď Ex 20,4–5 a Dt 5,8–9 hovoria, že nemajú mať pred sebou vyrezávané obrazy?

Odpoveď: Tieto dva verše nám spolu poskytujú vyvážený pohľad na vyobrazenia. Nemáme sa klaňať vyobrazeniam, klásť ich medzi Boha a nás, uctievať ich ani ich zbožňovať. Vyobrazenia slúžiace ako dekoratívne umenie, dokonca aj náboženské umenie v chráme, sú však v poriadku.

To je v kontraste s prísnym moslimským učením, ktoré zakazuje obrazy, dokonca aj portréty ľudí v nereligióznom kontexte, aby sa predišlo možnosti, že by mohli byť uctievané. (Všimnite si, že tureckí moslimovia a iní moslimovia často tento tradičný zákaz, ktorý nie je v Koráne, ignorujú.)

To je tiež v kontraste s katolíckou a väčšinou pravoslávnou praxou, ktorá nespočíva v uctievaní obrazov, ale v ich ctení. Neveria, že obrazy sú Bohom, ani že majú akúkoľvek moc okrem toho, že slúžia ako bod sústredenia, ale nikdy som nepočul presvedčivé vysvetlenie toho, prečo modlitba k obrazom nie je vytvorením rytiny pred Bohom.

V gréckej pravoslávnej cirkvi to tak nebolo vždy. V niektorých obdobiach boli proti obrazom. Napríklad byzantský cisár Lev III., ktorý vládol v rokoch 717–741 n. l., je nazývaný „ikonoklast“, pretože sa pokúsil vykoreniť uctievanie ikon v pravoslávnej cirkvi. Krátko po jeho smrti však boli všetky ikony obnovené.

Otázka: Prečo je v 2 Kr 4,2–4 a 1 Kr 7,23 pomer obvodu k priemeru 3,0 namiesto hodnoty pí (3,14159)?

Odpoveď: Keďže o tvare okrúhleho „mora“ nevieme nič okrem týchto dvoch rozmerov, existujú tri jednoduché vysvetlenia.

Zaokrúhlenie na významné číslice: Predpokladajme, že obvod bol presne 30,0 lakťov. Keďže rozmery uvádzali len v celých číslach, aké číslo by Asimov nechal použiť? Dokonale okrúhla nádrž bez okraja by mala priemer 9,55 lakťov, čo je bližšie k 10 ako k akémukoľvek inému číslu.

Okraj: Predpokladajme, že buď vnútorný obvod bol presne 30,0 lakťov, alebo že hrúbka nádrže spôsobila, že vnútorný a vonkajší obvod boli takmer rovnaké. Priemer, ktorý by zahŕňal okraj s hrúbkou 4 palce (0,22535 lakťa), by dal pomer presne 3 ku 1.

Rozšírenie: Nič nenasvedčuje tomu, že steny nádrže boli dokonale zvislé. Ak by nádrž mala v hornej časti veľmi mierne rozšírenie o 0,75 %, potom by pomer vonkajšieho obvodu v najužšej časti a vonkajšieho alebo vnútorného priemeru v hornej časti bol presne 3 ku 1.

Otázka: Bolo v 2 Kr 5,10 v truhle okrem dvoch tabúľ nič iné, alebo tam bol aj džbán s mannou a Áronova palica, ktorá vypučala, ako hovoria Ex 16,33–34 a Heb 9,4?

Odpoveď: Pôvodne boli v truhle všetky tri predmety. Avšak v priebehu storočí, keď sa manna a vetvička pravdepodobne rozpadli a keď sa truhly zmocnili Filištíni a bezúctiví Izraeliti, zrejme zostali len tabule. Pozri knihu „Biblické ťažkosti a zdanlivé protirečenia“ (str. 160), kde nájdeš v podstate rovnakú odpoveď.

Otázka: Ako to, že v 2 Kr 6,5–6 Boh predtým nevyvolil nikoho za vládcu nad Izraelom, keďže Izrael mal mnoho sudcov?

Odpoveď: Sudcovia boli vodcami voľného zväzku kmeňov. Neboli to králi, nemali stálu armádu a nevyberali dane. Slovo „vládca“ sa tu vzťahuje na kráľa.

Otázka: Ako to, že v 2. Kronike 6:5–6 Boh pred Dávidom nevyvolil žiadnych vládcov, keď predtým vyvolil Saula?

Odpoveď: Boh spočiatku vyvolil Saula, ale keďže Saul nepočkal, kým Samuel priniesol obeť, a keďže neposlúchol pokyn týkajúci sa Amalekitov, Boh svoju voľbu odvolal a Saul už nebol vyvoleným kráľom.

Dalo by sa argumentovať, že to, že Saul „nebol vyvolený“, je niečo iné ako to, že Saul „nikdy nebol vyvolený“, ale to nie je podstatné. Či už Dávid vo svojej modlitbe hovoril presne, alebo nie, Biblia zaznamenáva to, čo sa Dávid modlil. Našťastie Boh stále počúva naše modlitby, aj keď máme nesprávne informácie alebo predsudky.

Otázka: V 2 Kr 6,5–6 mal Boh radosť z toho, že Izrael má kráľa, alebo bol nespokojný, ako to ukazujú 1 Sam 8,5–22 a najmä 1 Sam 12,17–20?

Odpoveď: Knihy 1. Samuelova a 2. Kroník majú pre tieto udalosti odlišný kontext. V Samuelových časoch motívy Izraelitov nepáčili sa ani Bohu, ani Samuelovi. Bohu sa nepáčilo, že Izraeliti chceli byť rovnakí ako ostatné národy okolo nich.

V istom zmysle sa môžeme stotožniť s Izraelitmi. Pravdepodobne považovali svoju bezpečnosť a istotu za najdôležitejšie. Zrejme usúdili, že budú v väčšom bezpečí, ak budú mať vždy kráľa, ktorý ich bude organizovať a viesť, bez ohľadu na to, či nasledujú Boha, alebo nie. To by sa zdalo stabilnejšie než mať sudcov, ktorých Boh povznášal len vtedy, keď ho ľud chcel nasledovať. Od čias Šalamúna mal ľud určitú mieru istoty a neustále mal problém s uctievaním modiel.

Dnes sa kresťania niekedy chcú spoliehať na programy a ľudských vodcov, aby zabezpečili prosperitu svojej organizácie, bez ohľadu na to, či je Boh jej súčasťou, alebo nie. Ľudia často prirodzene uprednostňujú spoliehať sa na seba namiesto toho, aby sa spoliehali na Boha. Keď sa ľudia v cirkvi alebo organizácii prestanú snažiť nasledovať Boha a ak sa nevrátia, je pre tú cirkev najlepšie, ak zanikne.

Potom, čo si ľudia zvolili kráľa, sa Bohu zapáčilo vybrať Dávida za ich kráľa. To dáva nádej dnešným kresťanom. Keď sa veriaci nachádza v menej než optimálnej situácii, stále môže Bohu zapáčiť. Napríklad kresťan by sa nemal spájať s neveriacim uzatvorením manželstva s nekresťanom, ako hovorí 2. Korinťanom 6:14–18. Ak však kresťan zhreší tým, že sa rozhodne oženiť s neveriacim, potom, keď už sú manželia, môže kresťan potešiť Boha tým, že sa nerozvedie so svojím manželom alebo manželkou, ako to učí 1. Korinťanom 7:12–14.

Otázka: Prečo v 2. Kron 6,23.30 Šalamún tak túžil po tom, aby Boh každému človeku dal podľa jeho ciest?

Odpoveď: Šalamún si nemyslel, že by niekto bol bezhriešne dokonalý, lebo v 2. Kronike 6:36 povedal, že niet nikoho, kto by nehrešil. Šalamún skôr prosí Boha, aby potrestal bezbožných a ospravedlnil vec spravodlivých. Pod pojmom „spravodliví“ sa tu nemyslí nikto, kto by bol bezhriešne dokonalý, ale skôr ľudia, ktorí sa boja Boha.

Otázka: Prečo v 2. Kron. 6:36 všetci hrešia, keď 1. Ján 3:4-6; 1. Ján 3:9 a 1. Ján5:18 hovoria, že by sme mali byť bez hriechu?

Odpoveď: Ján neučil, že ľudia sú bez hriechu, inak ako by mohol napísať 1 Ján 1:8? Grécke slovo je v priebehovom čase. Wuestov Nový zákon prekladá 1 Ján 3:9 takto: „Každý, kto sa narodil z Boha, s tým, že je Božím dieťaťom, nezvykne hrešiť…“. Kniha When Critics Ask na strane 539 to prekladá takto: „Kto je zrodený z Boha, ten nehreší neustále.“ Geisler a Howe vysvetľujú tento rozdiel takto: „Ak prasa a baránok spadnú do blata, prasa tam chce zostať, ale baránok sa chce dostať von. Veriaci aj neveriaci môžu upadnúť do toho istého hriechu, ale veriaci v ňom nemôže zostať a cítiť sa v ňom pohodlne.“ 2. Kronická6:36 tiež hovorí, že všetci hrešia.

Otázka: Ako Šalamún vedel v 2. Kron. 6:38, že Izraeliti môžu byť zajatí?

Odpoveď: Hoci Šalamún to mohol vedieť výlučne prostredníctvom božského zjavenia, nič nenaznačuje, že to tak bolo. Šalamún mohol jednoducho prečítať Deuteronómium 29:28 alebo Levitikus 26:33–35, 43–44.

Otázka: Kedy bol ľud v 2. Kronike 7 a 1. Knihe kráľov 8:65–66 poslaný domov?

Odpoveď: Oba tieto opisy sa skutočne týkajú posvätenia chrámu. 1. Kniha kráľov 8:65–66 hovorí: Celkovo 14 dní, potom bol ľud poslaný domov. 1. Kniha kráľov 8:2 uvádza, že sa to stalo v 7. mesiaci. 2. Kniha kroník 7:9 tiež hovorí o 7 dňoch a ďalších 7 dňoch. 2. Kronická 7:10 hovorí, že ľudia odišli domov 23. dňa 7. mesiaca. V NIV Study Bible z roku 1985 na s. 632 a v The Expositor’s Bible Commentary, zväzok 4, na s. 464 sa uvádza, že Izraeliti zasvätili chrám od 8. do 14. dňa mesiaca a Sviatok stánkov trval od 15. do 22. dňa.

Otázka: Čo presne znamená „sláva Hospodinova“ v 2. Kron. 7:1?

Odpoveď: V knihe „735 odpovedí na záhadné biblické otázky“ (str. 136) sa to uvádza ako „odborný teologický termín v Starom zákone, ktorý označuje viditeľný zásah Pána do hmotného vesmíru – zjavenie Božej prítomnosti.“

Q: V 2 Kr 7,8–10, pôstil Šalamún tak, ako to prikazuje Lev 16,30?

Odpoveď: Šalamún nebol dokonalý. Avšak 2. Kronická 7:8–10 v skutočnosti neukazuje, že by Šalamún v tomto prípade porušil nejaký zákon. Usporiadali sedemdňový sviatok, ale nie je tam uvedené, či v Deň zmierenia postili, alebo nie.

Otázka: Bude v 2. Kronike 7:12 Boh prebývať v chráme, alebo Boh neprebýva v chrámoch postavených ľudskými rukami, ako kázal Štefan v Skutkoch 7:48?

Odpoveď: Sám Šalamún v 2. Kronike 6:18 povedal, že ani nebesia neobsahujú Boha. Šalamún v tom nevidel žiadny problém a ani my by sme nemali. V 2. Kronike 7:12 Boh hovorí: „Vypočul som tvoju modlitbu a vyvolil som si toto miesto za svoj dom obetí.“ Nehovorí sa tam, že to bolo miesto, kde Boh býval, ani že Boh nemohol byť nikde inde. Podobne aj Štefan uznal stánok za Božie sväté miesto, avšak v Skutkoch apoštolov 7:48 tým myslel, že Boh nie je obmedzený len na to, aby prebýval v stánku, ani to, že nebesia boli prázdne, keď bol stánok a chrám na zemi.

Boh mal osobitné miesto, ktoré bolo pre Neho sväté: najprv stánok (stan stretnutia) a potom chrám. Boh však napĺňa nebesia i zem. Keď nazývame kostol „Božím domom“, neznamená to, že Boh nemôže žiť nikde inde ako v kostole na zemi!

Otázka: Aký význam má v 2. Kronike 7:14 Boží sľub, že uzdraví ich zem, ak sa Jeho ľud pokorí, bude sa modliť a odvráti sa od svojich zlých ciest?

Odpoveď: Božie sľuby nemajú dátum platnosti. Toto je sľubom aj dnes. Nehovorí sa tam, že každý v krajine sa musí odvrátiť od neprávosti, ale ak sa od neprávosti odvrátia len Boží ľudia, ktorí sú volaní Jeho menom, Boh uzdraví celú krajinu.

Otázka: Je Božie meno v Jeruzaleme dodnes, ako sa píše v 2. Kronike 7:16?

Odpoveď: Božie meno tam stále je, ale Jeho sláva tam nie je tak, ako bola kedysi. Na pochopenie tejto odpovede sú potrebné štyri časti.

Božie meno je tam vždy, a to jednak ako miesto, kde bola uchovávaná svätá truhla, a jednak ako miesto, kde Ježiš zomrel, aby zaplatil trest za naše hriechy.

Podľa 2. Kroník 7:1–3 vstúpila Božia sláva do Šalamúnovho chrámu. Neskôr sa však ľud stal natoľko bezbožným, že ešte pred judským vyhnanstvom Božia sláva opustila chrám, ako to uvádzajú Ezechiel 9:3 a 10. kapitola.

Ježiš vošiel do chrámu, a keďže Ježiš je Boží Syn, sám Boh vošiel do chrámu pred 2 000 rokmi. Ježiš opäť príde do Jeruzalema, ako sa píše v Zjavení 14 a v ďalších veršoch.

Nový Jeruzalem zostúpi z neba na novú zem, ako to uvádza Zjavenie 21:1–2. Boh vo svojej sláve tam bude navždy prebývať s ľuďmi.

Otázka: Aké sú v 2. Kronike 8:11 príklady duchovných kompromisov, ktoré uvádza Biblia?

Odpoveď: V Jakube 4:17 (BSB) sa píše: „Každý, kto vie, čo má robiť, a napriek tomu to neurobí, je vinný z hriechu.“ Tu sú kompromisy, ktoré urobili rôzni ľudia.

Nechajte niekoho iného, aby urobil vašu prácu: Kráľ Dávid urobil kompromis v 1. Knihe kráľov 2:5 tým, že nepotrestal zločiny Joába a ďalších a zveril túto úlohu svojmu synovi Šalamúnovi.

Vstúpiť do manželstva kvôli peniazom alebo vzťahom: Manželstvo je dobré, ale nemalo by byť nástrojom ani zbraňou. Šalamún si vzal faraónovu dcéru z politických dôvodov v 1. Knihe kráľov 3:1 a 2. Knihe kroník 8:11. Faraón však za čias Šalamúnovho syna Rehabeáma zaútočil na Júdu.

Manželstvo s neveriacimi: Šalamún zhrešil tým, že si vzal mnoho žien a oženil sa so ženami, s ktorými sa nemal oženiť (1. Kniha kráľov 3:1–3; 11:1–8). Kráľ zhrešil tým, že si vzal neveriace manželky (1. Kniha kráľov 11:1–2), a podľa Deuteronómiu 17:17 si nemal brať mnoho manželiek. Podobne aj umelec Hiram z Týru, ktorý bol poslaný dohliadať na umelecké práce, bol napoly Týran a napoly Izraelita (2. Kniha kroník 2:13–14).

Hromadenie zbraní a bohatstva v 1. knihe kráľov 10:26–29. Izraelskí králi si podľa Deuteronómium 17:16–17 nemali zhromažďovať vozy, kone a veľa zlata pre seba. Zlato Jeruzalema neskôr slúžilo ako magnet pre cudzích útočníkov. Keď dnes hromadíme zbrane a nadmerné bohatstvo, v koho vkladáme svoju dôveru?

Pri rozhodovaní medzi dvoma prostitútkami v 1. knihe kráľov 3:16 preukázal Šalamún veľkú múdrosť pri určení, ktorá z žien je matkou dieťaťa. Táto otázka však mala byť bezpredmetná, keďže obe mali byť popravené za prostitúciu.

Šalamún v 1. knihe kráľov 9:11–13 vymenil izraelské mestá s Týrom výmenou za pomoc pri stavbe chrámu. Dnes sa niekedy stáva, že ľudia milujú veci a využívajú ľudí, namiesto toho, aby milovali ľudí a využívali veci.

Múdrosť nad Bohom: Králi zeme hľadali Šalamúnovu múdrosť v 2. Kronike 9:23. Povedal im Šalamún o svojom Bohu? O tom sa tam nehovorí, a ak áno, možno to nebolo veľmi výrazné. Bol raz jeden kresťanský politik, ktorý, keď sa ho reportér spýtal: „Myslíte si, že Kristus je jediná cesta do neba?“, odpovedal: „Kristus je jediná cesta do neba – pre mňa.“ Keď ľudia hľadajú našu múdrosť, snažíme sa vzdávať slávu Bohu, alebo si ju nechávame pre seba?

Viac chrámov: Šalamún postavil nádherne vyzerajúci chrám pre jediného pravého Boha. Najviac sklamaním však bolo, že Šalamún postavil aj iné chrámy pre modly, ako sa píše v 1. knihe kráľov 11:5–8. Keď venujeme svoj čas, peniaze a životy na službu Bohu, nestaviame zároveň aj nejaké chrámy pre modly alebo nepobožné zámery?

Otázka: Prečo Šalamún v 2. Kronike 8:11 použil „kompartmentalizované myslenie“?

Odpoveď: Rozdielne uvažovanie znamená, že v jednej oblasti života vychádzate z jedného súboru predpokladov a dôverujete jednej veci, zatiaľ čo v inej oblasti používate odlišné a často protichodné predpoklady a dôverujete niečomu inému. Príkladom je zlodej, ktorý sa rozhodne, že v nedeľu je nesprávne kradnúť. Ďalším príkladom je človek, ktorý potrebuje takmer absolútny dôkaz, než sa rozhodne uveriť v nadprirodzeného Boha, ale ľahko uverí v duchov a iné javy New Age. Rozdielne uvažovanie je jednou z foriem pokrytectva. Niekto raz povedal, že väčšina naozaj zlých rozhodnutí mala veľmi dobré zdôvodnenia.

V 1 Kr 9,16 bolo Šalamúnovo spojenectvo s Egyptom prostredníctvom sobáša s faraónovou dcérou politicky veľmi korektné. Šalamún profitoval zo svadobného daru, ktorým bolo dobytie filistínskeho mesta Gezer Egypťanmi a jeho odovzdanie Šalamúnovi (1 Kr 9,16). Postavenie paláca pre svoju manželku sa v 1 Kr 7,8 a 1 Kr 9,24 zdalo dosť nevinné, ale dôvodom bolo, že jeho manželka nemala vstupovať do svätých miest. No, ak to bola pravda, Šalamún, prečo si si vôbec myslel, že Boh chcel, aby si si ju vzal?

Otázka: Kto bola kráľovná zo Sáby v 2. Kronike 9?

Odpoveď: Šeba bola prosperujúca obchodná krajina na juhozápadnom okraji Arabského polostrova a Etiópie. Šalamúnove lode museli preplávať cez more, ktoré ona ovládala.

Otázka: V 2. Kron 9:21, priniesli Šalamúnove lode zlato z Tarsisu (v Španielsku), alebo z juhu z Ofíru, ako sa píše v 1. Kráľov9:28 ?

Odpoveď: Obe tvrdenia sú pravdivé. Šalamún a Hiram mali dve flotily lodí. Nezabúdajte, že vtedy ešte neexistoval Suezský prieplav, takže lode nemohli plávať zo Stredozemného mora do Červeného mora. Zlato bolo štandardným platidlom a Šalamún aj Hiram mali zisk z oboch flotíl.

Otázka: Mal Šalamún podľa 2 Kr 9,25 4 000 stánkov, alebo 40 000 stánkov, ako uvádza 1 Kr4:26 ?

Odpoveď: Šalamún mal 4 000 stajní; číslo 40 000 stajní je s najväčšou pravdepodobnosťou chybou pisára. Kniha When Critics Ask na strane 181 poukazuje na to, že keďže v oboch pasážach bolo uvedené 1 400 vozov, pri počte 4 000 stajní vychádza pomer takmer 3 stajne na jeden voz, zatiaľ čo pri počte 40 000 stajní je to pomer 28,6 stajne na jeden voz. Číslo 4 000 teda predstavuje oveľa rozumnejší pomer. Hebrejské slovo pre číslo 40 je „rybym“ a pre číslo 4 je „rbh“, takže ide o rozdiel iba dvoch písmen.

Otázka: Prečo by sa ľudia sťažovali v 2 Krn 10,4 a 1 Kr 12,4, ak mali podiel na Šalamúnovom bohatstve?

Odpoveď: Vďaka všetkým svojim obchodným dohodám sa podľa 2. Kroník 9:22 a 1. Knihy kráľov 10:23 Šalamún stal nesmierne bohatým, bohatším než ostatní králi zeme. Nepíše sa tam, že by ľudia boli bohatší, ani že by sa kráľovstvo stalo bohatším, ale len to, že Šalamún sa stal bohatým. Možno kráľovná zo Sáby úplne nepochopila podstatu veci, keď povedala: „Ako sú požehnaní tvoji muži! Ako sú požehnaní títo tvoji sluhovia, ktorí neustále stoja pred tebou a počúvajú tvoju múdrosť!“ (2. Kronická 9:7 a 1. Kniha kráľov 10:8). Možno sa ľudia vôbec necítili požehnaní tým, že slúžili Šalamúnovi a počúvali o jeho čoraz veľkolepejších stavebných a obchodných plánoch, ak z toho nemali žiadny prospech. Pre vodcov je až príliš ľahké dospieť k záveru, že ich nasledovníci existujú na to, aby im slúžili a budovali ich bohatstvo, a nie aby sa s nimi oň delili.

Keď máte v podnikaní pod sebou ľudí, chcete, aby pracovali na tom, aby ste vy a vaša organizácia prosperovali. Niektorí zamestnávatelia však nemajú ani potuchy, prečo ich zamestnanci nemajú taký pocit, alebo prečo odchádzajú, keď zamestnávatelia nepohnú ani prstom, aby pomohli svojim zamestnancom prosperovať.

Otázka: Prečo si myslíte, že v 2. Kronike 10:5 Rehoboám povedal ľuďom, aby sa vrátili o tri dni?

Odpoveď: To ukazuje, že Rehabeám bol aspoň trochu inteligentný. Časť davu, ktorej na tom až tak nezáležalo, by sa po troch dňoch rozptýlila. Rechabeám si tiež nebol istý, ako im má odpovedať, a nechcel konať unáhlene. Rechabeám mal pravdepodobne protichodné túžby; chcel si zachovať ich priazeň, ale zároveň chcel z nich vyťažiť čo najviac. Sú vládni úradníci tu na to, aby slúžili ľuďom, alebo sú ľudia tu na to, aby slúžili vládnym úradníkom? Rechabeám mal v tom aspoň jasno; platilo to druhé.

Keď sa pozriete na vládnych úradníkov alebo na predstaviteľov náboženských organizácií v dnešnej dobe, majú títo vodcovia postoj, že sú tu na to, aby slúžili ľuďom, alebo „panujú nad tými, ktorí sú im zverení“ (1. Petrov 5:3)?

Otázka: Aké druhy poradcov by dnes mohli dávať dobré rady, ale často sa prehliadajú, ako to uvádza 2 Kr 10,6–7?

Odpoveď: Ako ukazuje tento úryvok, ľudia, ak sú ponechaní sami na seba, často prehliadajú rady poradcov, keď s nimi nesúhlasia. Nie je to tak, že by nesúhlasili, pretože si myslia, že rada je nesprávna; skôr nesúhlasia, pretože ju nechcú počuť. Ak nedokážete rozlíšiť medzi nesúhlasom z toho, že niečo nechcete počuť, a nesúhlasom z toho, že je to pravdepodobne nesprávne, potom už vo vás klíči veľká pošetilosť.

Po druhé, ľudia často odmietajú rady a radcov hneď na prvý pohľad, pretože títo nie sú v pozícii autority, radcovia sami nie sú dokonalí, všetci ostatní to robia inak, alebo počuli inú radu a uverili jej skôr, než počuli múdru radu. Ide o logické omyly, ktoré musíme rozpoznať a uistiť sa, že ich sami nepáchame.

Otázka: V 2 Kr 10,7 poradcovia povedali Rehabeámovi, aby povedal: „Buď milý k týmto ľuďom a vyhovuj im,“ alebo „Buď služobníkom týchto ľudí a slúž im,“ ako hovorí 1 Kr 12,7?

Odpoveď: V odpovedi je potrebné zohľadniť štyri body.

Parafráza: V hebrejčine neboli úvodzovky a pravdepodobne obe vety sú parafrázami.

Časové súvislosti: Kniha Kroník bola napísaná oveľa neskôr ako Kniha kráľov a okrem malých zmien vo význame je z 2. Kroník jasnejšie, že Rehabeámovi neradili, aby sa vzdal trónu.

Na druhej strane, obe presné vety mohli vysloviť jeden alebo viacerí poradcovia. Keď jeden poradca povedal jednu vec, druhý sa pridal s podobným názorom.

Dôležitý je obsah: V týchto veršoch je pre nás ponaučenie. Biblia nám zachovala obsah a význam týchto slov, nie presné znenie.

Otázka: Aké typy poradcov by sme dnes mohli považovať za dôveryhodných podľa 2. Kroník 10:8–12, hoci často dávajú nesprávne rady?

Odpoveď: Ak poradca nedokáže vidieť ani základné veci, ktoré by mali byť pre múdreho človeka zrejmé, ak má zlé výsledky v minulosti (ak ste si dali námahu to overiť), alebo ak viete, že poradca má skryté motívy (alebo provízie, či hrozbu straty zamestnania) na to, aby vám dal konkrétnu radu, niektorí ľudia by ho aj tak počúvali, ak by hovoril to, čo chcú počuť. V takom prípade ide o tzv. „ “ (osoby, ktoré si vyhľadávajú potvrdenie), ktoré v skutočnosti nechcú radu od poradcu. Skôr sa len snažia legitimizovať a potvrdiť pred ostatnými rozhodnutie, ku ktorému už sami dospeli.

Nakoniec niektorí ľudia si myslia, že aj keď je niekto nečestný, dá sa mu veriť, pokiaľ ešte nezistili, že je nečestný voči nim – zatiaľ. V Indii bol politik, ktorý šiel do väzenia za korupciu. Po prepustení opäť kandidoval na úrad a vyhral. Demokracia neznamená, že dostanete dobrú vládu; skôr (za predpokladu, že hlasy sa spočítavajú čestne) to znamená len to, že dostanete vládu, akú si voliči zaslúžia.

Zdá sa, že ani Rehabeám, ani jeho mladí poradcovia nemali ani potuchy o sile citov desiatich severných kmeňov. Ak sa dnes niekto prestane dostatočne dlho starať o ostatných ľudí, nakoniec nebude schopný rozoznať, čo cítia ostatní.

Otázka: Aké sú v 2. Kronike 10:11 príklady toho, keď sa niekto rozhodne určitým spôsobom len preto, aby ukázal, aký je tvrdý?

Odpoveď: Rehoboám nemusel na ich žiadosť odpovedať tak urážlivo. Mohol povedať: „Uvedomujem si, že realizácia všetkých týchto stavebných projektov môže byť náročná, ale chcem, aby ste pochopili, že je to na určitý čas potrebné na posilnenie našej obrany“, alebo niečo podobné. Rechabeám sa tu však snažil „vládnuť zastrašovaním“. Nemal záujem ukázať im, že mu na nich záleží, ani že ich chápe. Rechabeámovi nezáležalo na tom, aby pochopili dobrý dôvod (ak nejaký bol) na realizáciu všetkých týchto stavieb. Rechabeámovi išlo len o to, aby ukázal, aký je tvrdý, a že možno tým, že bude viac stavať, nebude považovaný za niekoho, kto stojí v tieni svojho otca.

Mimochodom, „škorpióny“ v 2. Kronike 10:11 neboli doslovní škorpióni, ale obzvlášť brutálny druh biča s ostrými kovovými úlomkami. Je to ten druh metafory, ktorú chcete použiť na diktátorské zastrašovanie ľudí, o ktorých by ste sa mali starať a ktorých by ste mali viesť ako stádo?

Dnes môžu ľudia začať vojny alebo odmietnuť ukončiť vojny z podobných dôvodov. Vojsko, ktoré vedie vojnu, by sa malo spýtať: „Za koho bojujem?“ Je to naozaj prospešné pre ľudí v krajine, proti ktorej bojujem, a myslím si, že keď ich podmaním, výsledkom budú ľudia, ktorí ma budú milovať a budú chcieť slúžiť v mojej armáde? Dôveroval by som im? Alebo bojujem za ľudí svojej vlastnej krajiny – boli by na tom bez tejto vojny skutočne horšie, než sú teraz, keď umierajú v boji pri invázii do inej krajiny? Ak nie je odpoveď ani jedna z týchto možností, prečo potom bojujem, ak nie len kvôli vlastnej pýche a nenávisti k priznaniu, že sa môžem mýliť?

Ak investujete a táto investícia začína prinášať straty, možno kvôli okolnostiam, ktoré ste nepredpokladali, máte tendenciu v nej vytrvať za každú cenu, pretože odstúpenie by znamenalo priznanie, že ste sa mýlili? Do akej miery by malo vaše ego ovplyvňovať vaše investičné rozhodnutia? Do akej miery by malo vaše ego ovplyvňovať akékoľvek vaše rozhodnutia?

Otázka: Kedy, ak vôbec, by ste mali v 2. Kronike 10:11 hovoriť s niekým urážlivo?

Odpoveď: Mohli by ste tak urobiť, ak chcete spáliť mosty, zničiť vzťahy a nadrobiť si nepriateľov. Ak však nechcete robiť tieto veci, príležitosti, kedy by ste mali niekoho uraziť, sú pomerne zriedkavé. Ak môžete povedať niečo vtipné len za cenu ohrozenia vzťahu, mali by ste sa rozhodnúť, že to nebude vtipné.

Otázka: Porušuje rozdelenie Izraela v 2. Kronike 11:2 Boží sľub daný Šalamúnovi v 2. Kronike 7:18?

Odpoveď: Nie. Hoci by sa Júda dalo považovať za súčasť zjednoteného izraelského kráľovstva, pre odpoveď to nie je relevantné. Odpoveďou je podmienená veta v predchádzajúcom verši, 2. Kronická7:17 , ktorá hovorí: „ak budeš pred mnou kráčať tak, ako kráčal tvoj otec Dávid…“ (BSB). Niektoré Božie požehnania a sľuby sú podmienené našou poslušnosťou.

Otázka: Mal Rehabeám v 2. Kronike 11:18 právo oženiť sa s dvoma svojimi sesternicami?

Odpoveď: Bolo to dovolené. Kniha Levitikus 20 nás učí o obmedzeniach týkajúcich sa manželstiev v rámci rodiny a hoci si Rehabeám nemohol vziať tetu, bolo v poriadku, aby si vzal sesternicu od toho istého starého otca.

Otázka: Bola Abijášova matka Maaka v 2. Kron. 11:20 dcérou Absaloma, alebo dcérou Uriela z Gibea, ako uvádza 2. Kron. 13:2?

Odpoveď: Hoci 2. Kronická11:20 , výslovne neuvádza, že tento Absalom bol ten istý ako syn Dávida, s najväčšou pravdepodobnosťou išlo o tú istú osobu.

Hebrejské slovo pre dcéru, „bat“, môže znamenať potomka, a Maaka mohla byť Absalomovou vnučkou. Príkladom je 1. Mojžišova 46:15, kde výraz „synovia Lehy“ znamená potomkov Lehy. Existujú aspoň tri možnosti, ako by to mohlo byť.

Absalom -> Uriel -> Maaka Absalom mal syna Uriela, ktorý žil v Gibei a mal dcéru Maaku.

Uriel -> dcéra + Absalom -> Maaka Uriel, ktorý žil v Gibei, mal dcéru, ktorá sa vydala za Absaloma. Mali dcéru menom Maaka.

Absalom -> dcéra + Uriel -> Maaka Absalom mal dcéru, ktorá sa vydala za Uriela, ktorý žil v Gibei, a mali spolu dcéru menom Maaka.

Otázka: Čo sa z 2. Kroník 11:21 môžeme dozvedieť o Rehoboamovi?

Odpoveď: Rehabeám sa nepoučil z chýb svojho otca, pretože mal 18 manželiek a 60 konkubín. V Deuteronómiu17:17 sa píše, že kráľ nemá mať veľa manželiek, ale Rehabeám sa zrejme príliš nezaujímal o dodržiavanie zákona.

Otázka: Kto boli Sukkiti v 2. Kron 12:3?

Odpoveď: O tomto kmeni veľa nevieme, okrem toho, že Sukkiti boli pravdepodobne tí istí ľudia, ktorých Egypťania nazývali Tjuku alebo Tjukten. Boli to ľahko ozbrojení zvedovia. Hoci skeptická kniha Asimov’s Guide to the Bible (s. 418) špekuluje, že by to mohli byť ľudia zo Sukkotu, pôvodného egyptského mesta v delte Nílu, je to pravdepodobne nesprávne. Spomínajú sa aj v egyptských písomnostiach.

Otázka: Preháňa 2 Kr 12,3 veľkosť faraónovej armády?

Odpoveď: Nie. Nič nenasvedčuje tomu, že by boli prehnané údaje o vojsku z celého Egypta, Líbye a severného Sudánu, či o 1 200 bojových vozoch, 60 000 jazdcov a nespočetnej pechote.

Otázka: Čo vieme z archeologického hľadiska o Šišakovi, egyptskom faraónovi, spomenutom v 2 Krn 12:5,9?

Odpoveď: Známy aj ako Šešonk I., bol v skutočnosti Líbyjčan, ktorý sa vzbúril a založil v Egypte 22. dynastiu. Zoznam 156 miest, ktoré dobyl v Palestíne, je vyrytý na južnej vonkajšej stene jeho chrámu Amona v Tébach. Šišak bol politický oportunista. Oženil svojho syna s dcérou posledného kráľa 21. dynastie. Keď Jeroboám utiekol pred Šalamúnom, Šišak mu poskytol útočisko. Keď sa však Jeroboám stal kráľom na severe, Šišak vyplienil Izrael aj Júdu. Podľa Wycliffeho biblického slovníka (str. 1581–1582) a najmä podľa Nového medzinárodného biblického slovníka (str. 938–939) medzi tých 156 miest patrili Adoraim, Ajalon, Bet-Horon, Bet-Šan, Gibeon, Megiddo, Šechema, Šunem, Soko, Taanach a neznáme miesto nazývané „pole Abraháma“.

Otázka: Mal Šalamún v 2. Kronike 12:13 právo oženiť sa s Ammonitkou?

Odpoveď: Nie, Šalamún zhrešil. Neskôr Šalamún postavil chrám hlavnému amonitskému bohu Milkomovi (1 Kr 11,1.5.7.33).

Otázka: Prečo v 2 Krn 12:15; 13:3 Boh dopustil neustále vojny medzi Júdskom a Izraelom, keď ich mohol zastaviť alebo zabrániť rozdeleniu kráľovstva?

Odpoveď: Táto otázka predpokladá, že Boh má akúsi povinnosť podporovať mier medzi ľuďmi, ktorí Mu neboli poslušní. Chceli bojovať o moc a pokiaľ nechceli, aby Boh vládol nad ich životmi, nikdy by neboli pod správnou vládou.

Otázka: Aké príklady bezzmyselných vojen z nedávnej histórie, v ktorých by ste nemali bojovať na žiadnej strane, nájdeme v 2. Kron 12:15; 13:2 a 1. Kr 14:30; 15:6?

Odpoveď: Zvyčajne, keď bojujú dvaja vládcovia, ktorí sa zdajú byť takmer rovnako zlí, nemá zmysel bojovať na žiadnej strane. Ak sa nachádzate v krajine, kde je to tak, je lepšie nájsť ľudí mieru na druhej strane, aby ste sa mohli navzájom chrániť. Najprv tu uvádzam svoje osobné názory na vojny, ktoré mali veľmi jasné morálne otázky, a potom na vojny, kde bolo zbytočné zomrieť na ktorejkoľvek strane.

Vojny s jasnými morálnymi otázkami:

„Nevojna“ známa ako „Cherokee Trail of Tears“ (Cesta sĺz Čerokíov): Hoci mnohí Čerokíovia bojovali po boku Andrewa Jacksona proti kmeňu Creekov vo vojne z roku 1812, ako prezident Jackson presadil ich presídlenie do Oklahomy. V prípade Worcester proti Georgii (1832) Najvyšší súd rozhodol v prospech Čerokíov, ale Jackson odmietol toto rozhodnutie vykonať. Na základe sporného New Echotského zmluvy (1835) americká vláda v rokoch 1838–1839 za prezidenta Van Burena násilne presídlila Čerokézov do Oklahomy. Kresťania mali zastávať utláčaných Čerokézov, nie zbraňami, ale mierovou cestou prostredníctvom zákonov, súdnych sporov a politického procesu. Odhaduje sa, že počas núteného pochodu zahynulo 4 000 Čerokézov.

Americká občianska vojna (1861–1865) – Otázka, či má byť jeden národ alebo dva, nebola morálnou otázkou, ale nekresťanské, dehumanizujúce zaobchádzanie so 4 miliónmi čiernych otrokov bolo morálnou otázkou. Zahynulo približne pol milióna ľudí.

Ópiové vojny v Číne (1839–1842 a 1856–1860). Kresťania sa mali aktívne angažovať na čínskej strane, nie na strane Britov. Viac zbraní by proti britským delovým člnom nepomohlo. Skôr mala verejná mienka v Anglicku zahanbiť Britov za to, že vynucovali dovoz ópia do Číny, čo viedlo k vzniku viac ako 2 miliónov čínskych ópiových závislákov.

Druhá svetová vojna – To, či bola väčšina Európy zjednotená, napríklad za vlády Karola Veľkého alebo Napoleona, nebola morálna otázka. Masové vyvražďovanie Židov v Európe a brutalita voči Číňanom boli morálne otázky.

Bosnianska vojna – Náboženstvá jednotlivých strán tu neboli problémom. Srbovia vykonávali „etnické čistky“ na bosnianskych moslimoch, bosnianski muži boli masakrovaní a ich ženy znásilňované. Bola to zložitá situácia, pretože ani Bosniakovia neboli úplne nevinní. Domnievam sa však, že riešením nebolo toľko vstúpiť do konfliktu na strane Bosniakov, ako skôr na strane mieru a prímeria.

Vojna v južnom Sudáne – Náboženstvá oboch strán tu nie sú problémom a ani to, či by celú krajinu vládol mierumilovný moslimský režim (čo Sudán nie je), by tu nebolo podstatné. Porušovanie ľudských práv zo strany moslimskej vlády, ktorá masakrovala mužov v celých dedinách a predávala ženy a deti do otroctva, ju stavia na rovnakú úroveň ako Srbov v Európe. Amerika je však v tejto otázke do istej miery pokrytecká, keďže Jesse Jackson, Louis Farrakhan a viacerí prominentní černošskí vodcovia v Amerike zrejme zatvárajú oči pred dnešným otroctvom černochov.

Boj proti povstalcom z hnutia „Svietiaca cesta“ v Peru 1980–: Títo maoisti využívali peniaze z drog a boli namierení proti mierumilovným ľuďom, vrátane kresťanských misionárov.

Sovietsko-poľská „nevojna“: Poliaci chceli nezávislosť od ZSSR a dosiahli ju bez krviprelievania. Boj tu nebol potrebný, ale „solidarita“ s Poliakmi bola dobrá.

Apartheid v Južnej Afrike (nevojnový konflikt): Mnohí kresťania sa proti apartheidu postavili a používali mierové prostriedky.

A existujú aj ďalšie príklady.

Vojny bez jasných morálnych otázok:

Rovnako ako dobrý kráľ Joziáš nemal dôvod zapájať sa do vojny medzi Egyptom a Asýriou, aj tu sú niektoré veľké vojny, v ktorých bolo na oboch stranách mrhanie energiou a krvou.

Španielsko-americká vojna z roku 1898 bola pompéznou ukážkou americkej sily, ktorá začala vyhodením americkej lode do vzduchu z neznámej a nepotvrdenej príčiny.

Vojna Trojitej aliancie (1864–1870) bola mimoriadne krvavá vojna, ktorá prebiehala približne v rovnakom čase ako americká občianska vojna. Paraguaj bojoval proti Argentíne, Brazílii a Uruguaju a zahynulo niekoľko stotisíc ľudí, vrátane možno polovice alebo viac paraguajského obyvateľstva.

V iránsko-irackej vojne v rokoch 1980–1988 zahynulo približne 1,55 milióna ľudí. Nakoniec jediné, čo táto vojna dosiahla, bolo zvýšenie chudoby a zníženie počtu obyvateľov oboch krajín.

V občianskej vojne v Tadžikistane vedú moslimovia urputný boj s inými moslimami o kontrolu nad týmto novým štátom.

Otázka: Spoliehal sa Abijah v 2. Kronike 13 na Pána, alebo bol Abijah zlý, ako hovorí 1. Kniha kráľov 15:3?

Odpoveď: V rôznych obdobiach platilo oboje. Abija bol zlý, ale práve v tomto prípade sa kráľ rozhodol spoľahnúť sa na Hospodina.

Otázka: Ako mohol kráľ Abija v 2. Kronike 13:3–4 stáť na vrchu Zemaraim a prehovoriť k 1,2 milióna vojakov?

Odpoveď: Abija predniesol posolstvo, ktoré bolo adresované všetkým, a hoci sa hlas z hory šíri ďaleko, nie je nutné, aby ho každý vojak počul priamo. Tí, ktorí ho počuli, ho mohli odovzdať ostatným.

Otázka: Čo je v 2 Krn 13,5 zmluva soľou?

Odpoveď: Spomína sa to v Levitiku 2:13 a Numeri 18:19. Všetky obety Bohu sa posypali soľou ako symbol Božej zmluvy. Boh uzavrel zmluvy s Dávidom a Šalamúnom v 1. Kronike17:13 –14 a 2. Kronike 7:17–22.

Q: Kto boli v 2. Kron 13:7 tí „bezcenní a bezbožní ľudia“ (doslovne „synovia Beliala“)?

Odpoveď: Tento hebrejský idióm znamenal „bezcenných ľudí“. Termín „Belial“ sa používa aj v 1. knihe Samuelovej 1:16;2:12 ;10:27 ; 25:17,25 a v 1. knihe Samuelovej 30:22.

Otázka: Kto bol prorok Iddo v 2. Kron 13:22?

Odpoveď: Podľa knihy „1001 Bible Questions Answered“ (Odpovede na 1001 biblických otázok), s. 372, tradícia tvrdí, že Iddo bol prorok, ktorý v 1. Knihe kráľov 13 odsúdil Jeroboámovo teľa. Autor knihy Zachariáš bol synom Berechiáša, ktorý bol synom (alebo potomkom) Idda. Tento Iddo mohol byť predkom Zachariáša.

Otázka: Odstránil judský kráľ Asa v 2. Kronike 14:3–4 cudzie oltáre a výšiny v Judsku, alebo neboli výšiny odstránené podľa 1. Knihy kráľov 15:14 a 2. Kroniky 15:17?

Odpoveď: Obe tvrdenia sú pravdivé. Na začiatku svojej vlády zničil všetky výšiny v Júdsku, ale ku koncu svojej vlády neboli v Izraeli zničené všetky výšiny, vrátane tých, ktoré boli znovu postavené. Ak sa srdcia ľudí nezmenia, problémom so zničením výšín je to, že sa znovu postavia. Výšinu bolo veľmi jednoduché postaviť a dala sa rýchlo obnoviť.

Na začiatku svojej vlády Asa odstránil všetky cudzie oltáre a výšiny v Júdsku. Aj 2. Kronická 14:3-4, aj 1. Kniha kráľov15:12 ukazujú, že bol veľmi dôkladný.

Zostali už navždy odstránené? Nie, lebo ešte pred 15. rokom svojej vlády musel odstrániť modly nielen z Benjamína a Efraima, ale spomína sa tu opäť aj Júda.

Zostali odstránené? Nie, lebo niekedy pred 35. rokom jeho vlády si jeho vlastná babička Maaka vyrobila Ašerov stĺp (2. Kronická15:16 ). Za to ju zbavil moci.

2. Kronická15:17 neuvádza, či všetky výšiny v Júdsku zostali odstránené, ale hovorí, že neboli odstránené všetky z Izraela. Asa síce neovládal celý Izrael, ale pravdepodobne sa to týkalo území kmeňov Benjamína a Efraima, ktoré Asa ovládal.

Pre kresťanov je tu ponaučenie. Ak s Božou milosťou premôžeme modlu v našom živote, ešte sme neskončili. Neskôr, na inom mieste, musíme zostať bdelí, aby sa tá modla znovu nevrátila.

Otázka: Prečo v 2 Krn 14:3-4,15:17 a 1 Kr 15:14 neboli v Izraeli odstránené všetky výšiny?

Odpoveď: Existujú štyri možné dôvody a skutočná odpoveď môže byť ich kombináciou.

a) Asa nemal pod kontrolou celý Izrael, ale len Júdu a časť Izraela. Možno Boh zamýšľal, aby porazil izraelského kráľa Baášu, ale výšiny v Izraeli neboli odstránené, pretože nemal vládu nad väčšinou Izraela.

b) Trvalo desaťročia, kým sa Asovi [údajne] podarilo udržať všetky výšiny odstránené z Júdu, ale v tej časti Izraela, ktorú obsadil, zostali výšiny, pretože ju nekontroloval dostatočne dlho.

c) Všetky výšiny v Júdsku odstránil na začiatku svojej vlády, ale postupne sa opäť vkradli nielen do Izraela, ale [údajne] aj do Júdska.

d) Na začiatku svojho života celým srdcom nasledoval Boha, ale potom, čo sa spoliehal na vlastné sily, aby porazil Baášu, uväznil Božieho proroka a neporadil sa s Bohom, keď mal choré nohy, prestal brániť opätovnej výstavbe výšinných svätýň.

Otázka: Aký je sled udalostí v Asovom živote podľa 2 Kr 14,2–16,14 a 1 Kr 15,11–24?

Odpoveď: Tu je kombinovaný sled udalostí z oboch kníh.

2. Kronická 14:2 a 1. Kniha kráľov 15:11 Asa konal to, čo bolo správne v očiach Hospodinových.

2. Kronická 14:3–5 a 1. Kniha kráľov 15:12 Kráľ Asa vyhnal mužských „sluhov“ svätýň a zbavil sa všetkých modiel, ktoré vyrobil jeho otec. 2. Kronická 14:3–4 hovorí, že Asa rozbil cudzie oltáre a výšiny, rozbil posvätné kamene a porazil Ašerové stĺpy. V 5. verši sa uvádza, že toto sa stalo v každom meste v Júdsku. Niektorí sa domnievajú, že zničil iba výšiny venované falošným bohom, nie výšiny venované pravému Bohu. K tomu mohlo dôjsť na začiatku jeho vlády. Alternatívne by to mohlo byť zhrnutie Asovho života a k tomuto skutočne došlo v 2. Kronike 15:8. Žiadna z týchto alternatív však nemá vplyv na odpoveď na predchádzajúcu otázku.

2. Kronická 14:6–8 V Júdsku vládol mier, ale Asa tiež opevnil krajinu.

2. Kronická 14:9–15 Kušita Zera vtrhol do Júdu, ale Asa volal k Bohu a Kušiti boli porazení.

2. Kronická 15:1–8 Asa počúvol proroka Azariáša a odstránil modly z Júdu, Benjamína a z miest v Izraeli, ktoré dobyl.

2. Kronická 15:9–10 Mnoho ľudí opustilo Izrael a usadilo sa v Júdsku. Asa ich všetkých zhromaždil v treťom mesiaci pätnásteho roku svojho panovania.

2. Kronická 15:15–17a a 1. Kniha kráľov 15:13–14 Asa zosadil svoju babičku Maachu za to, že vyrobila Ašerov stĺp, ale nevyhubil výšiny z Izraela.

2. Kronická 15:17b, 19 a 1. Kniha kráľov 15:14 Asa bol po celý svoj život oddaný Hospodinovi. 2. Kronická 15:19 hovorí, že až do jeho 35. roku nebola žiadna vojna.

2. Kronická 15:18 a 1. Kniha kráľov 15:15 Asa priniesol do chrámu všetko striebro, zlato a predmety, ktoré zasvätil jeho otec.

1. Kniha kráľov 15:16 Počas celého ich panovania prebiehala vojna medzi Asom a Baášom.

2. Kronická 16:1–6 a 1. Kniha kráľov 15:17–22 V 36. roku vtrhol izraelský kráľ Baša do Júdu. Asa sa spoliehal na vlastné zdroje, aby zaplatil Aramejcom za útok na Izrael. Tí tak urobili a Asa znovu dobyl mestá.

2. Kronická 16:7–10 Prorok Hanani pokarhal Ásu a Ása ho uväznil. Ása tiež kruto utláčal časť ľudu.

2. Kronická 16:11–13 a 1. Kniha kráľov 15:23b V 39. roku svojho panovania Asa ochorel na nohy a hľadal pomoc iba u lekárov, nie u Hospodina.

2. Kronická16:13 : V 41. roku Asa zomrel.

2. Kronická16:14 a a 1. Kniha kráľov 15:24a Pochovali ho v hrobke, ktorú si sám pripravil v Jeruzaleme. Asa bol pochovaný spolu so svojimi otcami.

Otázka: Bolo v kráľovstve za Asu pokojné obdobie, ako sa uvádza v 2 Kr 14:5-6, alebo medzi Asom a Baášom prebiehala vojna po celý čas ich vlády, ako sa uvádza v 1 Kr15:16 ?

Odpoveď: 2. Kronická 14:5-6 ukazuje, že za vlády Ásy panoval pokoj až do 2. Kronická 16:1 v 36. roku Ásovej vlády, keď Baáša zaútočil na Júdu. Od toho momentu prebiehala vojna.

Otázka: Prečo by v 2. Kron 14:9–12 Kušita („Etiópčan“) napadol Júdu?

Odpoveď: Kuš bola krajina južne od Egypta, na území dnešného severného Sudánu, nie na území dnešnej Etiópie. Egyptská kušitská dynastia (dvadsiata piata dynastia) vládla až o približne 150 rokov neskôr, takže Zerah bol pravdepodobne buď kušitský veliteľ slúžiaci líbyjským faraónom dvadsiatej druhej dynastie (možno Osorkon I., Šišakov nástupca), alebo vodca kušitských osadníkov žijúcich v blízkosti Geraru, južne od Júdu (2. Kronická 14:13–15).

Otázka: Ako je možné, že v 2 Krn 14:9–12 sa spomína armáda s miliónom vojakov?

Odpoveď: Hebrejský výraz tu doslovne znamená „tisíce na tisíce“, čo môže jednoducho znamenať obrovskú armádu. Egypt a Sudán mali možno populáciu4 to 5 miliónov ľudí, čo nestačí na armádu s miliónom vojakov.

Otázka: Prečo sa v 2. Kron. 15:13 rozhodli zabiť všetkých Židov, ktorí nechceli hľadať Boha?

Odpoveď: Vládol tam teokratický monarchický režim. Modlárstvo je taký závažný hriech, že podľa Deuteronómiu 13 a 17:2–7 mali modlárom udeliť trest smrti.

Otázka: Bola v 2. Kronike 15:16 kráľovná matka Maaka zabitá za to, že vyrobila modlu?

Odpoveď: To sa tam nepíše. Píše sa tam, že bola zbavená úradu kráľovnej matky. Nie je tam uvedené, či svoje rozhodnutie vykonali a zabili ju, alebo nie.

Otázka: Bojoval Baša proti Júdsku v 36. roku vlády Ásy, ako sa uvádza v 2. Kronike 16:1, alebo sa Bašov syn Ela stal kráľom v 26. roku vlády Ásy, ako uvádza 1. Kniha kráľov 16:8?

Odpoveď: Najprv tu je chronológia príslušných kráľov.

909–868 pred Kr. Asa z Júdu začal vládnuť v 20. roku vlády Jeroboáma a vládol 41 rokov (1 Kr 15,9–10)

909–886 pred Kr. Izraelský kráľ Baša vládol 24 rokov (1 Kr 15, 33)

886–885 pred Kr. Elá z Izraela, Baášov syn, začal vládnuť v 26. roku vlády Ásy (1 Kr 16, 8)

Nebolo to v 36. roku vlády Ásy, pretože v 2. Kronike 16:5 ešte vládol Baáša, Elahov otec. Kresťania majú dve odpovede.

Chyba prepisovača: Pravdepodobne by to mal byť 16. rok vlády Ásy. Podobne by v 2. Kronike 15:19 malo byť uvedené číslo „15“ a nie „35“.

Počítanie od iného východiskového bodu: Namiesto chyby prepisovača niektorí zastávajú názor, že 36. rok sa počítal od rozdelenia kráľovstva. Rehabeám vládol 17 rokov a Abija 3 roky, takže by to bol 16. rok vlády Ásy. Hebrejské slovo pre „vládu“ môže tiež znamenať „kráľovstvo“.

V hebrejskom číselnom zápise sa písmeno jod (10) a písmeno lamed (30) líšia iba dvoma malými ťahmi v hornej časti.

Otázka: Prečo sa v 2. Kron 16,4–17 tak náhle zmenil Asov postoj?

Odpoveď: Asa bol prvým kráľom, ktorý uväznil proroka. Jedinou udalosťou, ktorú Písmo spomína, je výpad izraelského kráľa Baášu proti Júdsku. Možno si Asa myslel, že pokiaľ bude poslúchať Boha, Júda nikdy nebude napadnutá, a už vôbec nie svojimi bratmi Izraelitmi. Keď Boh nesplnil Asove podmienky, Asova poslušnosť sa vytratila. Žiadame dnes vedome alebo nevedome, aby Boh splnil podmienky našej poslušnosti? Ak áno, vyprchá naša poslušnosť, keď nás Boh vyskúša tým, že nesplní naše očakávania?

Boh chce, aby ho ľudia milovali a slúžili mu bezpodmienečne, tak ako to robil Abrahám.

Otázka: Učí 2 Krn16:12 , že Asa zomrel, pretože hľadal lekárov namiesto Boha, ako to učí falošné náboženstvo „Kresťanská veda“?

Odpoveď: Nie. Evanjelista Lukáš bol lekár a neexistuje žiadne pokarhanie za to, že sa človek obrátil na lekárov a lieky. Veď aj Izaiáš poradil kráľovi Ezechiášovi, aby si ako liek použil obklad z fíg, keď bol Ezechiáš na pokraji smrti.

2. Kronická 16:12 skôr učí, že Asa sa radil s lekármi namiesto s Pánom, čo znamená, že sa nemodlil k Bohu, ale spoliehal sa iba na lekárov.

Otázka: Je v 2. Kronike 16:12 choroba trestom za hriech?

Odpoveď: Áno, nie, áno, áno a áno, ak to správne pochopíme.

Od pádu je skutočnosť, že každý musí žiť s chorobami, dôsledkom pádu človeka. Vedeli ste, že okrem infekčných chorôb existuje u ľudí najmenej 2 000 geneticky dedičných chorôb a zdravotných stavov? Aj svet bol podrobený márnosti, keď človek zhrešil (Rímskym 8:20–22).

Napriek tomu Ježiš ukázal, že veci ako slepota, útlak a prírodné katastrofy, ktoré poškodzujú jednotlivca, nie sú spôsobené vlastným hriechom tej osoby ani tým, že by táto osoba bola horším hriešnikom ako ostatní.

V danej kultúre je niekedy rozšírený výskyt choroby prirodzeným dôsledkom rozšíreného hriechu. Napríklad AIDS a pohlavne prenosné choroby sa v juhovýchodnej Ázii a vo veľkej časti Afriky šíria ako epidémia. Podľa jedného odhadu zomrie na AIDS 15 % všetkých dospelých v Južnej Afrike.

Svet nie je (zatiaľ) spravodlivý: Niekedy konkrétna osoba trpí chorobou kvôli konkrétnemu hriechu niekoho iného. Množstvo ľudí zomrelo na AIDS v dôsledku transfúzií krvi, nie kvôli nemorálnej sexuálnej aktivite.

Napriek tomu sa niekedy stáva, že Boh rozhodne postihnúť konkrétnu osobu chorobou ako osobitný trest za hriech, tak ako bol Elymas na určitý čas postihnutý slepotou za to, že sa postavil proti Pavlovi. Nielen Asa bol postihnutý v 2. Kronike16:12 , ale aj Herodes bol postihnutý chorobou čriev (Skutky12:23 ), Miriam bola postihnutá malomocenstvom (Numeri 12), Jehoram bol postihnutý nevyliečiteľnou chorobou čriev (2. Kronika21:18 –19) a Uziáš ochorel na malomocenstvo v 2. Kronike 26:19.

Otázka: Prečo sa Asa v 2. Kron. 16:12–14 nepomodlil k Bohu za uzdravenie?

Odpoveď: Asa bol pokarhaný v 2. Kronike 16:7–10. Asa neprejavil pokánie a možno sa mylne domnieval, že urobil toľko zla, že už nemá zmysel pokánie prejavovať a prosiť Boha o uzdravenie. Avšak pokiaľ dýchate, nikdy nie je neskoro na pokánie a obrátenie sa k Bohu. Nie je žiadna záruka, že Boh fyzicky uzdraví, ale Boh má radosť z preukazovania milosrdenstva, takže neváhajte úprimne činiť pokánie a prosiť o Jeho milosrdenstvo a milosť.

Ďalšiu odpoveď nájdete v knihe „735 Baffling Bible Questions Answered“ (Odpovede na 735 záhadných biblických otázok), s. 137.

Otázka: Prečo sa kresťania dnes v 2. Kron 16,12–14 niekedy zlyhávajú v tom, aby prosili Boha o to, čo vieme, že potrebujeme?

Odpoveď: Hoci niektorí to možno robia z toho istého dôvodu ako Ása, častejšie na to kresťania jednoducho zabúdajú, pretože sú príliš zaneprázdnení na to, aby rozvíjali svoj modlitebný život.

Otázka: Ako mohol Jozafat mať v 2. Kronike 17:14–18 takú veľkú armádu, ktorá čítala 1,16 milióna mužov?

Odpoveď: Nie sme si istí, aké číslo sa tu myslí. „200 000“ atď. môže znamenať 200 jednotiek namiesto 200 000. Okrem toho sa v knihe 2. Kroník vyskytuje pomerne veľa chýb prepisovačov. Pozri NIV Study Bible z roku 1985, s. 642, kde nájdeš v podstate rovnakú odpoveď.

Otázka: Kto bol Zachariáš v 2. Kron. 17:7?

Odpoveď: Toto sa odohrávalo pred exilom, takže tento Zachariáš žil oveľa skôr ako Zachariáš, syn Berechiáša, ktorý napísal knihu Zachariáš.

Otázka: Prečo tu v 2. Kron. 18:14–16 Achab pokarhal Micheáša?

Odpoveď: Achab povedal, že nenávidí Micheáša, lebo ten vždy hovoril zlé veci o kráľovi Achabovi (2. Kronická 18:7). Micheáš dal odpoveď, ktorú všetci chceli počuť (2. Kronická 18:14). Jeho tón však musel byť sarkastický, lebo aj Achab vedel, že si s ním niekto zahráva, ako ukazuje 2. Kronická 18:15. Potom Micheáš všetkým povedal, ako to naozaj bolo.

Micheáš nielenže ponížil Achaba pred Jozafatom a ostatnými, ale Achab pravdepodobne nechcel, aby Micheáš podkopal morálku jeho vojska.

Otázka: Prečo bol Micheáš v 2. Kron. 18:25 odvedený k Joášovi?

Odpoveď: Možno Achab nechcel, aby Micheáš zomrel, kým sa Micheáš nepresvedčí, že jeho proroctvo bolo nesprávne. Avšak to bol práve Achab, kto sa mýlil.

Otázka: Prečo by sa v 2. Kronike 19 dobrý kráľ Jozafat spojil s kráľom Achabom?

Odpoveď: Jozafat bol nezvyčajný človek. Podľa 2. Kroník 19:1–2 urobil Jozafat chybu, keď tak urobil. Tu je jedna domnienka, prečo tomu tak bolo.

Pred Jozafatom prebiehala medzi Izraelom a Júdskom strašná vojna a on si cenil priateľstvo a určitú mieru jednoty s neveriacim ľudom severného kráľovstva rovnako ako nasledovanie Boha.

V Zjavení 18:4 musel hlas z neba vlastne povedať Božiemu ľudu, aby vyšiel z Babylona. Inak by pravdepodobne neopustili túto duchovnú neviestku. Aj dnes je mnoho kresťanov zapojených do cirkví, kde vodcovia popierajú Kristovo zmierovacie dielo na kríži alebo Jeho fyzické vzkriesenie. Iní skutoční kresťania sú členmi skupín, ktoré kážu iné evanjelium alebo iného Boha, ako napríklad slobodomurári. Viete, možno Jozafat predsa len nebol až taký výnimočný v tom, že urobil chybu a zaplietol sa do kompromisného usporiadania. Existujú organizácie, dohody alebo záväzky, ktoré ste uzavreli, ktoré sú kompromisné a nepáčia sa Bohu? Ak áno, vymanite sa z nich čo najskôr.

Otázka: Prečo by títo ľudia v 2. Kron 20,1–2 útočili práve teraz?

Odpoveď: Možno si mysleli, že Jozafat je tak sústredený na vnútorné záležitosti, že teraz je vhodný čas oslabiť moc svojho nepriateľa. Urobili vážnu chybu.

Otázka: Prečo v 2 Krn 20,1–2 Ammoniti a Moabiti zaútočili na Júdu z Aramu/Sýrie v En-Gedi?

Odpoveď: Ammon a Moab ležali na východ od rieky Jordán a Mŕtveho mora, a En-Gedi sa nachádzalo medzi nimi, takže táborenie v En-Gedi dáva dokonalý zmysel. Problémom je, že Damask, hlavné mesto Aramu, leží severne od Ammonu, 120 míľ od Jeruzalema, a Aram nesusedí s Izraelom okrem jeho najsevernejšieho výbežku, a preto by nedávalo zmysel ísť na sever do Aramu a potom sa vrátiť späť domov, aby sa išlo na západ do En-gedi. Najprv to, čo nie je správna odpoveď, a potom dve pravdepodobné odpovede.

Čo nie je odpoveď: Jozafatovi poslovia sa mýlili; mysleli si, že prišli z Aramu/Sýrie, ale nebolo to tak. Hoci je to možné, je rozumnejšie predpokladať, že poznali geografiu a vedeli, že En-gedi nebolo ani zďaleka v blízkosti Aramu.

Časť vojska prišla až z Aramu. 2. Kronická 20:1–2 hovorí, že armáda sa skladala okrem Ammonitov a Moabov aj z iných národov, dokonca aj zo Sýrčanov z Aramu. Sýrčania v iných obdobiach bojovali proti Izraelu, takže pravdepodobne išlo o spojencov, hoci je možné, že to boli žoldnieri.

Varianta písma „r“ namiesto „d“ v rukopise. Starý zákon bol pôvodne písaný bez samohlások a rozdiel medzi Aramom a Edomom je len jedno písmeno. Dá sa to opísať ako prevrátené písmeno „L“ s ostrým rohom oproti prevrátenému písmenu „L“ so zaobleným rohom. Väčšina rukopisov uvádza „Aram“, ale niektoré uvádzajú „Edom“. Edom bol často spojencom Moabu, s ktorým zdieľal dlhšiu hranicu, a Edom bol bližšie ako Aram.

Podobnú odpoveď nájdete na stránke www.carm.org.

Otázka: Ako je možné, že v 2. Kron 20:15–17 sú niektoré bitky naše a iné Pánove?

Odpoveď: Boh možno dovolil Satanovi zhromaždiť toto vojsko, aby vyskúšal Jozafata, rovnako ako bol skúšaný Ása v 2. Kronike 16:1–2. Avšak zatiaľ čo sa Ása pôvodne zdal spoliehať na Pána, Jozafat sa na Pána spoliehal aj naďalej. Vytrvalosť v skúškach môže priniesť požehnanie, ako ukazujú Jakub 1:2 a 1. Petrov 1:6–7.

Otázka: Prečo by nepriateľská armáda v 2. Kronike 20:25 niesla drahé klenoty?

Odpoveď: Medzi nimi boli kráľ a šľachtici. Klenoty by sa mohli veľmi hodiť, keby boli zajatí a potrebovali by niekoho podplatiť. Aj obyčajní vojaci by mohli niesť klenoty, ktoré možno ulúpili zo zajatých miest.

Otázka: Prečo sa v 2. Kron 20:35 Jozafat spojil s Achaziášom, namiesto toho, aby si vzal ponaučenie z 2. Kroník 19:2 a 1. Kr 22:6-7?

Odpoveď: Jozafat buď nepočúval proroka, alebo si z toho vyvodil nesprávne ponaučenie. Spojenectvo v 2. Kronike20:35 bolo mierové obchodné spojenectvo, nie vojenské. Skeptická publikácia Asimov’s Guide to the Bible na s. 421 uvádza, že Jozafat bol podriadeným spojencom, neexistuje však žiadny dôkaz, že by Jozafat vládol pod Achabovou kontrolou. Možno si Jozafat mylne myslel, že prorokove slová sa obmedzovali iba na spoločný boj vo vojne. Niekedy, keď sa ľudia poučia z nejakého ponaučenia, môže to byť nesprávne alebo neúplné ponaučenie.

Otázka: Prečo v 2. Kronike 20:36 stavali lode v Ezion-Geberi pri Červenom mori, aby sa plavili do Tarsisu?

Odpoveď: Mali tu veľmi veľké ambície, lebo by museli oboplávovať Afriku. Kartáginci možno oboplávali Afriku.

Otázka: Ako v 2. Kron 21,12–15 dostal judský kráľ Jehoram tento list od Eliáša, keďže Eliáš bol vzatý do neba ešte za vlády izraelského kráľa Achaziáša?

Odpoveď: List mohol byť odovzdaný kráľovi po Eliášovom odchode. Neexistuje však žiadny dôvod predpokladať, že Eliáš v 2. Kronike 21:12–15 už nežil.

List bol pravdepodobne odovzdaný po roku 848/7 pred Kr. Jorám z Júdu vládol v rokoch 853/2 až 841 pred Kr. Prvých približne päť rokov vládol ako spoluvládca so svojím otcom Jozafatom. Hoci z čisto chronologického hľadiska dátumy nevyžadujú, aby bol list prečítaný až po Jozafatovej smrti v roku 848/7 pred Kr., pravdepodobne sa tak stalo, keďže vládol Jehoram.

V rokoch 852–841 pred Kr. vládol nad Izraelom Joram, syn Achaba (iná osoba ako Joram/Jehoram z Júdska). O Eliášovom víchri sa spomína po tom, čo sa Joram, syn Achaba, stal kráľom v 2. knihe kráľov1:17 .

2. Kniha kráľov je často tematicky usporiadaná, nie prísne chronologicky: Napríklad spomienka na Eliášov víchor sa uvádza po tom, čo sa izraelský Joram stal kráľom (2. Kniha kráľov 1:17), a pred tým, ako sa začína rozprávať o tom, čo izraelský Joram urobil ako kráľ (od 2. Knihy kráľov 3:1). Úprimne povedané, literárny štýl by utrpel, keby 2. Kniha kráľov najprv rozoberala Eliáša, potom Jorama, potom znova Eliáša a až potom opäť Jorama.

Otázka: Ako v 2. Kronike 22:1 Arabi zabili všetkých Achaziášových bratov, keď ich predtým zajali v 2. Kronike 21:16–17?

Odpoveď: Bohužiaľ, zajatie nezaručuje budúcu bezpečnosť; zajatci sú niekedy neskôr zabití. Možno Joram nebol ochotný zaplatiť dostatočne vysoké výkupné.

Druhý podobný príklad zabitia zajatcov nájdete v Jeremiášovi 52:9–10. Babylónčania zajali Sidkiju a jeho sprievod, potom vyniesli rozsudok nad Sidkijom a následne zabili jeho synov pred jeho očami.

Otázka: Malo by sa v 2. Kron. 22:8 preložiť ako „Ahaziášovi bratia“ alebo „Ahaziášovi príbuzní“?

Odpoveď: Hebrejské slovo sa dá preložiť oboma spôsobmi. Keďže sa však Achaziáš narodil, keď mal jeho otec 18 rokov, a jeho otec mal 40 rokov, keď zomrel, pravdepodobne to znamená príbuzní, pretože „synovia“ Achaziášových bratov by pravdepodobne neboli dosť starí na to, aby sa o Achaziáša starali.

Otázka: Čo bola tá kópia svedectva/zmluvy v 2. Kron. 23:11?

Odpoveď: Mohla to byť zmluva, na základe ktorej mal Joáš vládnuť, ale pravdepodobnejšie to bola kópia Tóry, v ktorej boli podrobne uvedené kráľovské povinnosti.

Otázka: Prečo bol Joáš v 2. Kronike 24:2, 17–18 taký zbožný, kým bol Jehojada nažive, a po Jehojadovej smrti sa odvrátil od Boha?

Odpoveď: Joáš musel byť Jehojadovi veľmi vďačný. Keby nebolo Jehojada, Joáš by bol mŕtvy namiesto toho, aby bol kráľom. Avšak, hoci to ostatní nepostrehli, zdá sa, že Jehojadova viera sa nestala Joášovou vierou. Joášova vernosť a vďačnosť trvali len dovtedy, kým bol Jehojad nažive, a nemohli nahradiť skutočnú vieru.

Jojada vychoval Joáša a je možné, že Jojadov syn Zachariáš a Joáš sa ako deti spolu hrávali. Žiaľ, Joáš neskôr Zachariáša zabil, ako sa píše v 2. Kronike 24:21.

Otázka: Prečo sú podľa 2. Kroník 24:2, 17–18 niektorí ľudia dnes roky vernými návštevníkmi kostola a potom sa odvrátia od Boha?

Odpoveď: Stalo sa to s Demasom v 2. Timoteovi 4:10 a s Diotrephesom v 3. Jánovi 9–10, a deje sa to aj dnes. Ježiš hovoril o márnotratnom synovi a v podobenstve o štyroch druhoch pôdy je jedným z nich ten, kto prijíma evanjelium s nadšením, ale je udusený starosťami tohto sveta. Niektorých môžu zviesť falošní učitelia, iní sú sklamaní a niektorí sa vzdialia jednoducho preto, že zanedbávajú svoj vzťah s Bohom.

Hoci Boh vie, ktorí sú všetci vyvolení, ktorí pôjdu do neba, Biblia veľmi jasne hovorí, že všetci máme zodpovednosť vytrvať – či už vo viere, v láske, v utrpení, alebo počas celého nášho života. Medzi verše, ktoré poukazujú na zodpovednosť veriaceho vytrvať, patria Hebrejom 10:23, 26; 12:1, 12–13; 1. Jánova 2:24; 1. Korinťanom 13:7; Rímskym 5:3–4; Jakubovi 1:3–4, 12; Jakubovi 5:11 a 2. Petrov 1.

Otázka: Boli sluhovia v 2. Kron 24:25 v práve, keď zabili Joáša za to, že zabil Zechariáša, syna Jojadu?

Odpoveď: Nič nenasvedčuje tomu, že by úradníci konali z zbožných dôvodov; ich motívom bolo pravdepodobne len to, aby sa rýchlo zbavili kráľa, ktorý bol fyzicky a vojensky neschopný a stratil si rešpekt svojich úradníkov.

Bez ohľadu na ich motívy môže Boh použiť aj zlých, aj dobrých ľudí na dosiahnutie svojich zámerov.

Otázka: Bol Amaziáš v 2. Kronike 25:5 oprávnený uskutočniť sčítanie ľudu?

Odpoveď: Amaziáš možno konal nesprávne, ale v porovnaní s tým, čo sa chystal urobiť, keď začal uctievať iných bohov, bola to maličkosť.

Otázka: Prečo sa Amaziáš v 2. Kron. 25:14–15 odvrátil od Boha?

Odpoveď: Amaziáš spočiatku nasledoval Boha (2. Kronická 25:2). Zdá sa nám zvláštne, že hneď po porážke Edomitov začal Amaziáš uctievať bohov národa, ktorý porazil. Možno si Amaziáš myslel, že získať lojalitu Edomitov je dôležitejšie ako dôverovať Bohu. Vieme však, že jeho stratégia zlyhala.

Otázka: Prečo bol v 2 Krn 26,16–21 Uziáš potrestaný za to, že vošiel pred truhlu, keďže Dávid to v 2 Sam 6,5 neurobil?

Odpoveď: Skeptická kniha Asimov’s Guide to the Bible (Asimovov sprievodca Bibliou) na strane 423 uvádza, že to bolo preto, lebo „postoj kňazov sa od tých čias zatvrdil“. Uziášov problém však nebol s kňazmi, ale s Bohom.

Najprv odpovieme na otázku z hľadiska konania a potom z hľadiska motívov.

Čin: Dávid a ostatní išli pred truhlou, ktorá bola na očiach. Predtým, ako sa truhla ocitla v Jeruzaleme a bola skrytá pred ľuďmi, bola na očiach počas viac ako 40 rokov exodu a od tej doby až do čias Dávida.

Dávid síce nedodržal správny postup pri preprave truhly, ale konal zle z nepozornosti a nevedomosti, pričom jeho srdce bolo na správnom mieste.

Motívy: Dávid uctieval Boha a snažil sa mu zapáčiť. Uziáš sa snažil zaujať miesto kňaza. Je zaujímavé, že Uziáš sa snažil robiť niečo, o čom vedel, že to Boh zakazuje, a zároveň sa snažil byť veľmi náboženský.

Otázka: Prečo v 2. Kron 26,19–20 Boh udelil taký prísny trest, akým bola nevyliečiteľná malomocnosť?

Odpoveď: Boh v Starom zákone používal mnohé spôsoby, aby svojmu ľudu dal nahliadnuť do dôležitosti Božej svätosti. Bez ohľadu na Uziášove motívy sa v 2. Kronike 26,18 píše, že Uziáš „konal neverne“. Vedomky prekročil svoje kompetencie; to, čo urobil, bolo priamym poškvrnením Božej svätosti. A urobil to Boží služobník, ktorý mal vedieť lepšie ešte skôr, než bol výslovne varovaný. Potom, čo bol Uziáš výslovne pokarhaný, nereagoval pokáním, ale hnevom, a trest mal nielen zastaviť Uziášovo úmyselné vzoprenie sa, ale slúžil aj ako poučenie pre ostatných o prvenstve Božej svätosti.

Je tu ponaučenie pre dnešných kresťanov. Hoci ľudia možno vedia, že nasledujeme Krista, môžeme o Bohu a svätých veciach hovoriť tak neformálne alebo neúctivo, že pred ostatnými nectíme Božie veci. Humor môže byť v poriadku, ale ak máte nejaký humor, ktorý znevažuje Boha, anjelov alebo kresťanov, ktorí nás predbehli, uistite sa, že v očiach ostatných neznevažujete Božiu svätosť.

Otázka: Aké archeologické dôkazy o kráľovi Uziášovi máme v 2. Kronike 26:20?

Odpoveď: Na Olivovej hore, na pozemku kostola, bola objavená tabuľka s nápisom: „Sem boli prinesené kosti Uziáša, judského kráľa. Neotvárajte.“

Otázka: Kde v 2. Kronike 26:22 Izaiáš písal o činoch kráľa Uziáša?

Odpoveď: Kniha Izaiáša spomína Uziášovu smrť len stručne v Izaiášovi 6:1, takže Izaiáš zrejme napísal ešte jedno dielo, ktoré dnes nemáme. Ak však zovšeobecníme nad rámec Izaiáša, pravdepodobne každý prorok, ktorý hovoril celé roky, nepochybne povedal veci, ktoré neboli zaznamenané v knihách, ktoré o nich máme. Boh má slobodu dať slová určitým ľuďom na určitý čas a nezaznamenať ich pre všetkých ostatných.

Otázka: Ako by mal zbožný vládca, ako bol Dávid, podľa 2. Kroník 27:2 vládnuť skorumpovanému ľudu?

Odpoveď: Dávid najprv vládol nad ovcami, potom nad vyhnancami a nakoniec nad celým Izraelom. Najprv musel mať Dávid poriadok vo svojom vlastnom živote. Potom ho ľudia rešpektovali a boli ochotnejší ho nasledovať.

Otázka: Čo boli v 2. Kron 27:4 zalesnené oblasti v Júdsku?

Odpoveď: Júda bola pomerne suchá. Avšak aj miesta ako napríklad úzky pás Texasu majú zalesnené oblasti. Najmä na júdskych kopcoch rástlo veľa malých stromov.

Otázka: Akú hodnotu mal v 2. Kron 27:5 tribút vo výške 100 talentov striebra?

Odpoveď: Sto talentov striebra predstavovalo približne 3 3/4 tony (3,4 metrické tony) podľa poznámky pod čiarou v preklade NIV z roku 1985. V 4. zväzku Expositor’s Bible Commentary na strane 524 sa uvádza, že Curtis v roku 1910 vypočítal túto hodnotu na 187 500 dolárov. Uvádza sa tam tiež, že mesto Mari zaplatilo podobnú sumu ako tribút mestu Ebla v jednej jedinej splátke.

Otázka: Ako v 2. Kron 27,6 Jotam „usporiadal svoje cesty pred Hospodinom, svojím Bohom“?

Odpoveď: Hoci hebrejské slovo kuwn má v angličtine mnoho synoným, zmysel 2. Kroník 27:6 je jasný. Jotam dbal na to, aby jeho zámery, plány a činy boli v súlade s Božou vôľou.

Zvláštne je, že hebrejské slovo kuwn (Strongovo číslo 3559) pochádza zo slova „byť kolmý“. Znamená to „(ustanoviť, upevniť, pripraviť, uplatniť) alebo [obrazne] (určiť, zabezpečiť, istý, správny alebo prosperujúci)“.

Presné znenie použité v tomto texte nie je dôležité; dôležité je skôr to, či ste sa rozhodli riadiť všetky svoje cesty pred Pánom.

Otázka: Ako izraelská armáda v 2. Kron. 28:8 odviedla 200 000 zajatcov?

Odpoveď: Izraelská armáda v podstate zajala celú judskú šľachtu. V 2. Kronike 28:14–15 však všetkých zajatcov prepustila. Len o niekoľko rokov neskôr Asýrčania odviedli mnohých z Izraela (2. Kráľov 15:29; 17:6).

Otázka: V 2. Kronike 28:24, zavrel kráľ Achaz dvere Božieho chrámu, alebo podporoval uctievanie v chráme, ako sa píše v 2. Knihe kráľov16:15 ?

Odpoveď: Obe tvrdenia boli pravdivé v rôznych obdobiach. Kráľ Achaz bol zlý, ale na začiatku svojej vlády povolil uctievanie v chráme. Potom, čo Aramejci, Izraeliti, Filištíni, Edomiti a Asýrčania všetci úspešne bojovali proti Achazovi, 2. Kronická 28:22 (BSB) hovorí: „V čase svojho utrpenia sa kráľ Achaz stal ešte viac neverným voči Hospodinovi.“

Prečo sa Achazov stav zhoršoval? 2. Kniha kráľov 16:17–18 uvádza, že kvôli asýrskemu kráľovi odstránil z chrámu mnoho zariadení. Mohlo to byť jednak preto, aby roztavil kov na výpalné, a jednak preto, že asýrsky kráľ požadoval, aby jeho poddaní uctievali asýrskych bohov.

Existuje podobnosť medzi kráľom Achazom na začiatku jeho vlády a Hiramom, kráľom Týru, ktorý vo 2. Kronike 2:11 chválil Šalamúnovho Boha. Obaja podporovali uctievanie Boha, ale ani jeden z nich nebol veriaci. Dnes nie je každý, kto hovorí niečo pekné o Bohu a chce, aby ľudia chodili do kostola, nutne kresťanom.

Otázka: Nebol Achaz v 2. Kronike 28:27 pochovaný v hrobkách izraelských kráľov, alebo bol pochovaný so svojimi otcami podľa 2. Knihy kráľov 16:20a?

Odpoveď: Aj 2. Kniha kráľov 16:20a, aj 2. Kniha kroník 28:27 hovoria, že Achaz odpočinul so svojimi otcami a bol pochovaný v Jeruzaleme („v meste Dávidovom“ v 2. Knihe kráľov, „v meste Jeruzaleme“ v 2. Knihe kroník). Avšak kráľ Achaz, ktorý uctieval modly, nebol podľa 2. Kroník 28:27 pochovaný v tých istých hrobkách ako dobrí izraelskí králi (Dávid a Šalamún). To, že bol pochovaný so svojimi otcami podľa 2. Knihy kráľov 16:20a, môže znamenať tri veci:

1) Boli pochovaní v tom istom meste.

2) Boli pochovaní neďaleko v tom istom meste.

3) Achaz bol pochovaný vedľa svojich otcov, ktorí uctievali modly, ale nie spolu s Dávidom a Šalamúnom, kráľmi Izraela. (Ostatní králi nikdy neboli kráľmi Izraela).

Tu sú niektoré ďalšie príklady, keď boli králi pochovaní neďaleko v Jeruzaleme, ale nie v tej istej hrobke.

Azariáš/Uziáš „odpočinul so svojimi otcami a bol pochovaný blízko nich v Dávidovom meste“ (2. Kniha kráľov 15:7a); „odpočinul so svojimi otcami a bol pochovaný blízko nich na pohrebisku, ktoré patrilo kráľom; lebo ľud hovoril: ‚Bol malomocný‘“ (2. Kniha kroník 26:23).

Joáš bol pochovaný „s svojimi otcami v Dávidovom meste“ (2. Kniha kráľov 12:21); bol „pochovaný v Dávidovom meste, ale nie v hrobkách kráľov“ (2. Kniha kroník 24:25).

Joram „odpočinul so svojimi otcami a bol pochovaný s nimi v Dávidovom meste“ (2. Kniha kráľov 8:24a); „zomrel, bez toho, aby ho niekto oplakával, a bol pochovaný v Dávidovom meste, ale nie v hrobkách kráľov“ (2. Kniha kroník 21:20). V tomto prípade výraz „pochovaný spolu s nimi v Dávidovom meste“ znamená „pochovaný v tom istom meste“ a možno aj „pochovaný v jeho blízkosti“.

Otázka: Ako mohol byť Dávid v 2 Krn 29:2 Ezechiášovým otcom?

Odpoveď: Hebrejské slovo pre „otec“ sa používalo aj v zmysle „predok“.

Otázka: Prečo bolo v 2. Kron. 29:15–19 potrebné očistiť chrám?

Odpoveď: Je nesprávnou prioritou viac sa starať o čistotu vlastného domu ako o to, aby bol Boží chrám čistý vo všetkých ohľadoch. Tu išlo o dva aspekty a pre nás dnes sú tu ešte dva ďalšie.

Fyzický: Najprv odstránili posvätné modlárske predmety a iný odpad.

Posväcujúci: Potom vykonali rituál očistenia, predtým, než chrám použili na jeho určený účel, na uctievanie jediného pravého Boha.

Existujú ešte dva ďalšie aspekty čistoty cirkvi, hoci vtedy neboli relevantné.

Kacírstvo: Miestna cirkev musí byť očistená od duchovne závažného, kacírskeho učenia. Konkrétne, tým, ktorí popierajú fyzické vzkriesenie Krista, popierajú, že Ježiš zomrel za naše hriechy, popierajú panenské narodenie Krista alebo popierajú autoritu Biblie, by nemalo byť dovolené učiť ani stať sa členmi.

Rozdelenie: V rovnováhe s predchádzajúcim bodom by sme sa mali navzájom prijímať tak, ako nás prijal Kristus, „aby sme tak oslavili Boha“ (Rímskym 15:7). Ľudia môžu mať nesprávne názory na veci ako je sobota (Rímskym 14:5), jedlo (Rímskym 14:1) a iné záležitosti, a napriek tomu byť skutočnými kresťanmi. Napriek našim rozdielom v nepodstatných otázkach by sme ich mali prijímať s otvorenou náručou. Existuje termín pre kresťanov, ktorí tak nerobia, hoci sú sami doktrinálne správni; nazývajú sa schizmatici, pretože môžu spôsobiť schizmy alebo rozdelenia v cirkvi.

Otázka: Kedy dnes, podľa 2. Kroník 29:15–19, potrebujeme „očistiť chrám“?

Odpoveď: V našom živote sú chvíle, keď musíme podobne odstrániť všetky modly a všetko ostatné, čo nám bráni priblížiť sa k Bohu. Potom sa musíme zasvätiť Pánovi a Jeho službe.

Otázka: V 2 Krn 29:34; 30:2-3; 2 Krn 30:18-20, mali pravdu, keď sa v týchto prípadoch odchýlili od Božích predpisov?

Odpoveď: Áno. Buď by nestihli obetovať všetky obety, alebo by to nestihli urobiť len kňazi. Za mimoriadnych okolností sa rozhodli správne. Legalizmus sa označuje ako dodržiavanie zákona bez ohľadu na kontext. Ich cieľom bolo v prvom rade potešiť Boha, nie len dodržiavať zákon.

Sám Mojžiš čelil situácii, keď niektorí muži nemohli sláviť Veľkú noc v obvyklom čase, pretože boli znečistení tým, že sa nachádzali v blízkosti mŕtveho tela. Mojžiš sa opýtal Boha v Numeri 9:6–8 a Pán im v Numeri 9:9–12 prikázal, aby slávili Veľkú noc ako zvyčajne, avšak s mesačným oneskorením.

Otázka: Prečo by Izraeliti v 2. Kronike 30:10 pohŕdali posolmi z Júdu?

Odpoveď: Izrael práve porazil Júdu. Izraeliti sa ani nebáli ľudu z Júdy, ani nechceli Boha, ktorého uctievali v Jeruzaleme, dobytom meste. Aký to bol kontrast v porovnaní s Dávidovou dobou, keď ich predkovia spolupracovali a bojovali na tej istej strane za Božie kráľovstvo na zemi.

Otázka: Prečo v 2. Kronike 31:17–18 považovali rodokmene za dôležité?

Odpoveď: Asýrčania vyhnali Elamitov, Izraelitov a ďalšie národy, a ak by bol ako ďalší vyhnaný judský ľud, potrebovali by rodokmene na obnovenie levitského systému. Možno si judský ľud myslel, že po vyhnanstve bude dôležité rozpoznať, kto je Žid. Izaiáš aj Jeremiáš prorokovali, že Júda bude vyhnaná, takže vedeli, že je to len otázka času.

Otázka: Ako zomreli Asýrčania v 2. Kronike 32:21?

Odpoveď: Biblia výslovne neuvádza, akým spôsobom Boh zabil toľko ľudí za taký krátky čas. Avšak 2. Kronická 32:3–5 poskytuje vodítko. Píše sa tam, že Ezechiáš nariadil svojim mužom, aby zatarasili všetky pramene vody. To by spôsobilo, že potkany a iné zvieratá by si tiež museli hľadať iné zdroje vody. Herodotos spomína, že asýrska armáda, keď sa nachádzala severne od Egypta pri Pelúzii, trpela morom potkanov. Dymienkový mor, prenášaný potkanmi, môže zabiť za menej ako týždeň.

Otázka: Ako sa v 2. Kronike 32:24 povznieslo Ezechiášovo srdce?

Odpoveď: Ezechiáš sa stal pyšným, pretože najmocnejšia ríša sveta bola práve zastavená priamo pred bránami jeho mesta. Okrem Biblie a gréckeho historika Herodota, ktorý tiež písal o plagi poľných myší ničiacich asýrskych šípov a kože na štíty pri Pelúzii, by svetskí historici boli úplne zmätení, prečo sa agresívna a mocná Asýrska ríša rozhodla zastaviť svoju expanziu týmto smerom. Dokonca aj Babylónčania prišli navštíviť Ezechiáša, možno aby sa dozvedeli, ako to „on“ dokázal. Bolo by pochopiteľné, keby Ezechiáš podľahol hriechu pýchy.

Otázka: V 2 Krn 33,13–16, bolo Manassesovo pokánie vymyslené, keďže 2 Kráľov o ňom nehovorí?

Odpoveď: Nie. Možno bola Kniha kráľov napísaná skôr, než sa Židia dozvedeli o Manassesovom pokání, keďže Manasses činil pokánie v Babylone. Ako ukazujú Encyklopédia biblických ťažkostí (str. 227–228) a väčšina komentárov, Kroniky sa vo všeobecnosti viac zameriavajú na osobný náboženský život a na to dobré v každom kráľovi, zatiaľ čo Kniha kráľov sa sústreďuje na politické kráľovstvá a dôsledky ich bezbožnosti. Nech už je to akokoľvek, buď si to autor 2. knihy Kráľov neuvedomoval, alebo sa rozhodol túto skutočnosť nezahrnúť, pretože to neprispievalo k hlavnej téme vplyvu poslušnosti a neposlušnosti kráľov voči Bohu.

Otázka: Nachádza sa v 2. Kronike 33 mimobiblický dôkaz o kráľovi Manassesovi?

Odpoveď: Áno, záznamy asýrskeho kráľa Esarhaddona uvádzajú Manassesa a 21 ďalších kráľov, ktorí museli poskytovať stavebný materiál pre Asýrčanov, ako uvádza The NIV Study Bible z roku 1985 na s. 663. Skeptická publikácia Asimov’s Guide to the Bible na s. 425 uvádza, že asýrsky záznamy dokazujú, že v roku 672 pred Kr. musel Manasses spolu s ďalšími vazalskými kráľmi cestovať do asýrskeho hlavného mesta, aby prisahal vernosť Ašurbanipalovi, nástupcovi kráľa Esarhaddona.

Otázka: Kde sú v 2. Kronike 33:18 zaznamenané činy Manassesa a jeho modlitba v knihe izraelských kráľov?

Odpoveď: Skeptická publikácia Asimov’s Guide to the Bible na strane 426 uvádza, že ak sa tým myslí biblická Kniha kráľov, potom sa kronikár mýli.

Asimov sa tu možno mýli. Kniha (letopisy) kráľov sú oficiálne záznamy, nie biblická Kniha kráľov. Vieme to preto, lebo samotná Kniha kráľov spomína „knihu izraelských kráľov“ a tiež „knihu judských kráľov“ v 32 veršoch: 1 Kráľov 14:19,29; 15:7, 31; 16:5, 14, 20, 27; 22:39, 45; 2. Kniha kráľov 1:18; 8:18, 23; 12:19; 13:8; 14:15, 16, 18, 28; 15:6, 11, 15, 21, 26, 31, 36; 16:19; 20:20; 21:17, 25; 23:28; 24:5.

Kniha Kroník to spomína len v 12 veršoch: 1. Kronická 1:43; 9:1; 2. Kronická 16:11; 20:34; 24:27; 25:26; 27:7; 28:26; 32:32; 33:18; 35:27; 36:8.

Otázka: Bol v 2. Kron 34:1 poradie udalostí také, že najprv odstránili modly, potom obnovili chrám, našli Zákon a oslávili Veľkú noc, alebo bolo poradie také, že najprv obnovili chrám, potom našli Zákon a nakoniec odstránili modly, ako naznačuje 2. Kráľov 22:1–23:30?

Odpoveď: Je to prvá postupnosť, keďže 2. Kniha kráľov 22:1–23:30 poradie nešpecifikuje.

Otázka: Prečo Josiáš v 2 Krn 34:3–5 zničil modly a oltáre, keď ich už predtým zničil Manasse v 2 Krn 33:15?

Odpoveď: Táto otázka predpokladá, že keď raz zničíte zlé oltáre, ktoré ste postavili, je to raz a navždy a už nie je čo robiť. Pri odpovedi treba zohľadniť dve veci.

1. Manasse zničil iba oltáre, ktoré sám postavil (2. Kronická 33:15).

2. Možno práve tak rýchlo, ako Manasse a Joziáš ničili oltáre, sa uctievači Baala a Aštóret snažili ich znovu postaviť.

Zhrnuté, hoci sa Manasse pokánil, predtým podporoval modlárstvo a ovocie jeho predchádzajúcich hriechov naďalej rástlo v iných.

Otázka: Prečo Joziáš v 2. Kronike 34:5 spálil kosti kňazov na oltároch?

Odpoveď: Boli to kosti kňazov, ktorí boli pochovaní v blízkosti. Spálenie kostí na oltári malo za následok znesvätenie oltárov, aby ich uctievači Baala už viac nepoužívali. Zdá sa vhodné, že kosti modloslužobných kňazov, ktorí zviedli Izraelitov na scestie, boli použité na znesvätenie toho, čomu sa nábožensky a bezbožne venovali.

Otázka: Ako by sme dnes mali podľa 2 Kr 34,5 „spaľovať kosti na oltároch“?

Odpoveď: Keď sa individuálne alebo spoločne ako ľud kajáme z hriechu, je dobré, ak je to možné, urobiť to tak, aby sme sa už nemohli vrátiť späť a spáchať ten hriech znova. Vyznanie svojho hriechu zrelému veriacemu (Jakub5:16 ) a mať partnera, pred ktorým sa zodpovedáme, sú kroky správnym smerom. V prípade krádeže alebo finančného podvodu by kajajúca sa osoba mala vrátiť peniaze alebo ukradnuté veci.

Otázka: Ako sú dnes, metaforicky povedané, ľudia v cirkvi zručnými hudobníkmi, nositeľmi bremien, dozorcami, pisármi, úradníkmi a vrátnikmi (2 Kr 34,12–13)?

Odpoveď: Konkrétne úlohy sa zmenili, ale úlohy zostávajú podobné. Dozorcovia organizujú, riadia a menujú ľudí. Písari zaznamenávajú učenie, financie a iné záznamy. Vrátnici nesú bremená za iných a hudobníci, vtedy aj dnes, vedú ľudí v hudobnej chvále Boha.

Otázka: Ako vieme, že v 2. Kron 34:14–18 našli Tóru a že si ju v tom čase len tak nevymysleli?

Odpoveď: Hoci je tu použité hebrejské slovo Tóra, mohlo ísť o celý Pentateuch alebo len o knihu Deuteronómium. Nech už to bolo akokoľvek, v tom čase si to nevymysleli z nasledujúcich dôvodov.

1. Ak by si vtedy všetko len vymysleli, nespomínali by, že to tu našli. O tom by mlčali.

2. Za krátky čas by bolo takmer nemožné vytvoriť také komplexné literárne dielo, akým je celý Starý zákon až do tej doby.

3. Pre ľudí žijúcich v tej dobe by bolo ťažké správne zachytiť všetky podrobnosti o skorších obdobiach, najmä podrobnosti o živote v Egypte.

Otázka: Prečo v 2. Kronike 34:23–28 Boh dal taký negatívny odkaz zbožnému kráľovi Joziášovi?

Odpoveď: Boh nedáva len nepríjemné posolstvá zlým ľuďom a príjemné posolstvá dobrým ľuďom. Skôr im hovorí to, čo potrebujú počuť. V odpovedi je potrebné zohľadniť dva body.

1. Boh povedal Joziášovi, že sa blíži veľká pohroma. Boh to povedal Joziášovi nie preto, že by bol zlý, ale aby mu ukázal, aké naliehavé je priviesť ľud späť k Bohu.

2. Toto posolstvo nebolo určené len Josiášovi, ale aj ľudu. Hoci bol Josiáš zbožný, mnohí ľudia z Júdu takí neboli a v tej dobe ich bolo medzi Izraelitmi určite len málo.

Otázka: Kde v 2. Kron 35,4 napísali Dávid a Šalamún o povinnostiach kňazov a Levitov?

Odpoveď: Napísali o nich v 1. Kronike 15 a 16:1–6. Možno napísali aj ďalšie predpisy pre svoju dobu, ktoré sa v Biblii nenachádzajú.

Otázka: V 2 Kr 35,21, naozaj Boh prikázal faraónovi Neko, aby bojoval proti Babylóňanom?

Odpoveď: Pravdepodobne nie, ale to je diskutabilná otázka. Boh mohol mať v úmysle, aby faraón Neko bojoval proti Babylóňanom, a skutočne s faraónom komunikoval, aby tak urobil. Avšak aj keby Boh priamo povedal Nekovi, počúvol by ho Neko? Neko bol odhodlaný brániť Egypt útokom na Babylóňanov bez ohľadu na to, čo by tvrdil, že počul od Boha Izraela. Senacherib urobil podobné vyhlásenie, ktoré bolo lžou, v 2. Knihe kráľov 18:25.

Otázka: V 2. Kronike 35:21 odovzdával faraón Neko Josiášovi posolstvo od Boha?

Odpoveď: Áno, 2. Kronická 35:22 hovorí, že Neko to urobil. Samotný faraón Neko si možno len myslel, že si to vymyslel, keď tvrdil, že k nemu prehovoril Boh. Avšak bez ohľadu na zdroj bolo toto posolstvo pravdivé a Joziáš mal pochopiť, že nemá zmysel bojovať proti Egypťanom.

Otázka: Prečo sa Joziáš v 2. Kronike 35:22 zamaskoval?

Odpoveď: Joziáš sa spoliehal na tento trik, aby zvýšil svoju bezpečnosť. Egypťania sa vo veľkej miere spoliehali na lukostreľbu a mohlo byť vystrelených veľa náhodných šípov. Achab to skúsil už skôr, tiež neúspešne, v 2. Kronike 18:29.

Otázka: Boli tieto náreky v 2. Kron. 35:25 súčasťou Knihy nárekov?

Odpoveď: Skeptická publikácia Asimov’s Guide to the Bible na s. 581 spomína, že náreky v 2. Kronike 35:25 nemohli pochádzať z Knihy nárekov, pretože sa to odohralo pred pádom Jeruzalema. Asimov má v tomto prípade možno pravdu, alebo boli niektoré časti napísané ešte pred pádom Jeruzalema. Nezabúdajte, že Jeremiáš vedel, že k pádu dôjde, a mohol napísať niektoré časti ešte pred týmto pádom. Viac informácií nájdete v prvej otázke týkajúcej sa Pláčov.

Otázka: Koľko predstavoval jeden talent zlata a 100 talentov striebra v 2. Kronike 36:3?

Odpoveď: 100 talentov striebra predstavovalo približne 3 3/4 tony (3,4 metrické tony) podľa poznámky pod čiarou v preklade NIV z roku 1985. Jeden talent zlata predstavoval približne 75 libier (34 kilogramov) podľa poznámky pod čiarou v preklade NIV z roku 1985. Wycliffe Bible Dictionary na str. 1792 uvádza, že talent vážil v Izraeli približne 75 libier. V Babylone existoval aj ťažký talent (132 libier) a ľahký talent (66 libier).

V New International Dictionary of the Bible na s. 1062 sa uvádza, že Hebreji používali 60 min na jeden talent a 50 šekelov na jednu minu. Chrámový šekel mal 0,35 uncí, obchodný šekel mal 0,4 uncí a existoval aj „ťažký“ šekel, ktorý mal 0,45 uncí. To by znamenalo, že talent vážil približne medzi 66 a 84 librami.

Otázka: Bol v 2 Kr 36,6 Jojakim spútaný reťazami, aby ho odviedli do Babylona, alebo odpočinul Jojakim so svojimi otcami, ako hovorí 2 Kr 24,6?

Odpoveď: Obe tvrdenia sú pravdivé. Nie všetci, ktorí sú zajatí a majú byť odvedení do zajatia, nutne dorazia do cieľa. Niektorí dokonca zomrú ešte predtým, ako sa cesta začne.

Vo 2. Knihe kráľov 24:6 výraz „odpočinul so svojimi otcami“ znamená, že zomrel. Neuvádza sa tam nič, čo by naznačovalo, kde bol pochovaný alebo kde zomrel.

Jeremiáš22:19 ukazuje, že Jojakimov pohreb by mal rovnakú kráľovskú okázalosť ako pohreb osla. Jeremiáš 36:30 hovorí, že jeho telo bude vyhodené a vystavené na verejnosti. Posledná časť Jeremiáša22:19 , „odtiahnutý a vyhodený za brány Jeruzalema“, znie takmer ako pohreb osla v Jeruzaleme, ale v skutočnosti sa týka Jojakimovho pohrebu.

V 2. Kronike 36:6 sa píše, že Jojakima spútali okovami, aby ho odviedli do Babylona. Nie je tam však uvedené, či Jojakim zomrel pred odvedením, počas cesty alebo v Babylone.

Zhrnuté, žiadny z týchto veršov neuvádza, kde Jojakim zomrel, hoci Jeremiáš 22:19 s najväčšou pravdepodobnosťou znamená, že Jojakimovo telo malo byť odhodené za brány Jeruzalema.

Otázka: Mal Jojachin (Jekonja) v 2. Kron. 36:9 osem rokov, keď sa stal kráľom, alebo osemnásť rokov, ako uvádza 2. Kr. 24:8?

Odpoveď: V 2. Kronike 36:9 sa nachádza chyba prepisovača. Jeden hebrejský rukopis, niektoré verzie Septuaginty a sýrsky text uvádzajú osemnásť rokov, zatiaľ čo väčšina hebrejských rukopisov uvádza osem rokov. Vzhľadom na kontext môžeme byť istí, že číslo 18 je správnejšie ako 8. 1. Kronická 3:17 uvádza, že Jojachin mal sedem synov a vládol iba tri mesiace (2. Kniha kráľov 24:8), než bol uväznený v Babylone. Uväznenie osemročného chlapca, ktorý mal sedem synov, nie je príliš pravdepodobné.

(Táto odpoveď sa opakuje v 2 Kr 24:8).

Otázka: Ako môžu ľudia dnes v 2. Kron. 36:14 znečisťovať dom Pánov?

Odpoveď: „Znečistenie“ je široký pojem pre široký problém. Najprv sa pozrime na znečistenie zeme a potom to vzťahujme na duchovné znečistenie.

Na zemi sa znečistenie týka vecí, ktoré prijímame, hoci by tam nemali byť, a ktoré sú škodlivé buď v krátkodobom, alebo v dlhodobom horizonte. Znečistenie na zemi jednoducho vyzerá škaredo. Ľudia znečisťujú kvôli krátkodobému zisku pre seba samých, na úkor ublíženia iným. Znečistenie môže znamenať, že nemôžete postaviť dom tam, kde by ste inak mohli, alebo využiť potok, ktorý by mohol vyzerať príjemne a lákavo. Môže to znamenať, že zvieratá, ktoré by inak boli vo vašom okolí a poskytovali vám potravu a iné požehnania, sú mŕtve. Znečistenie zvyčajne viac postihuje deti a bábätká ako dospelých. Odstránenie znečistenia je často nákladné, ale nevyhnutné.

Sme Božím domom, Božím chrámom. Duchovné znečistenie má väčšinu aspektov pozemského znečistenia.

Kacírske učenie je učenie, ktoré ničí duše a ubližuje druhým. Zabíja mnohých a dokonca aj kresťanov, ktorí mu neveria, ale jeho tolerovanie ich môže znecitlivieť voči dôležitosti toho, čo je pre kresťanstvo podstatné. Niektoré herézy v niektorých dnešných cirkvách zahŕňajú popieranie toho, že Kristus zomrel za naše hriechy, alebo že Ježiš fyzicky vstal z mŕtvych, ako ukazujú 1. Korinťanom 15:1-5 a 1. Jánova 2:2.

Ľudská doktrína sa môže stať znečistením, keď ju ľudia kladú na rovnakú úroveň ako Božie slovo. 1. Korinťanom 4:6 a Príslovia 30:5–6 zdôrazňujú, že nemáme nič pridávať k Božiemu slovu.

Rozkol znečisťuje Boží chrám, keď neprijímame iných pravých kresťanov tak, ako nás prijal Kristus (Rímskym 15:7; 1. Korinťanom 1:11–13). Ján 17:21 hovorí, že naša jednota bude spôsobom, akým nás svet spozná. Máme sa však oddeľovať od tých, ktorí tvrdia, že sú kresťania, ale nie sú, ako nám prikazujú 2. Korinťanom 6:14-16 a 2. Timoteovi 3:1-3. Efezským 4:3 hovorí, aby sme zachovávali (nie vytvárali) jednotu Ducha.

Neslušnosť a iné zlo sú veci, ktoré by nemali byť v cirkvi. V Zjavení 2:20-24 nebola cirkev v Tiatíre pokarhaná za neslušnosť, ale bola pokarhaná za to, že tolerovala neslušnú ženu.

Nečestnosť nemá v cirkvi miesto, ako ukazuje Efezským 4:25.

Modlárstvo sa nikdy nezlučuje s uctievaním pravého Boha. Nemôžete jesť pri stole Božom a pri stole démonov, ako ukazuje 1. Korinťanom 10:20–21.

Materializmus a starosti tohto sveta môžu byť ako znečistenie pôdy. Niektorí si možno myslia, že nie sú škodlivé, pretože nie je vidieť žiadnu bezprostrednú a náhlu škodu. Avšak podobne ako znečistenie pôdy sa hromadia, upchávajú veci a bránia ľuďom stavať na nich.

Nedostatok záujmu a lásky k ostatným veriacim aj k strateným sú veci, ktoré môžu spôsobiť, že cirkev bude pôsobiť škaredo a nekristovsky. 1. Jánova 4:7–21 zdôrazňuje dôležitosť milovať druhých.

Zhrnutie: Každý z nás má zodpovednosť nezavádzať znečistenie do Božieho domu a cirkevní vodcovia (oficiálni aj neoficiálni) majú zodpovednosť chrániť stádo pred všetkými druhmi znečistenia.

Otázka: Prečo sa v 2. Kron 36,17 hovorí o „kráľovi Chaldejcov“, keď Nebúkadnecar bol kráľom Babyloncov?

Odpoveď: Chaldea bola synonymom pre krajinu Babylónia, ako ukazujú Habakuk 1:6 a ďalšie verše.

Skeptická kniha Asimov’s Guide to the Bible (Asimovov sprievodca Bibliou) na strane 429 obsahuje v tejto súvislosti zaujímavú špekuláciu, ktorá znie veľmi rozumne. Prvá kapitola 1. Kroník spomína Abraháma, ktorý opustil Ur Chaldejský, a posledná kapitola 2. Kroník končí návratom Židov z Chaldey.

Otázka: Ako zlý musí byť národ podľa 2. Kroník 36:17, aby už nebolo nápravy?

Odpoveď: Musel by byť natoľko zlý, že by nikdy nemal túžbu zmeniť sa. Ani nemorálna žena pri studni, ani Dávid po afére s Batšebou, ani Saul z Tarsu, hoci boli zlí, neboli natoľko zlí, aby boli mimo dosahu Božej nápravy. Ale farizeji, ktorí navonok nevyzerali vôbec zle, nevideli žiadnu potrebu priblížiť sa k Bohu.

Bez ohľadu na to, za akého dobrého alebo zlého sa považujete, túžite priblížiť sa k Bohu? Ak áno, venujte Mu viac času – v modlitbe, v Jeho slove a v službe druhým.

Otázka: Prečo sa v 2 Krn 36,18–19; 2 Krn 28,21 a 2 Kr 18,14–16 zdá, že Bohu je úplne jedno, čo sa deje so všetkým tým pokladom v Jeruzaleme?

Odpoveď: Anjelom sa musí zdať zvláštne, že ľudia majú takú posadnutosť lesklými kovovými predmetmi, ale na druhej strane, to isté platí aj o vránach. Jediným skutočným využitím týchto pokladov bolo odovzdať ich cudzím armádam, ktoré ohrozovali Jeruzalem, keď ľudia neboli poslušní a nedôverovali Bohu, že ich ochráni.

Ľudia, ktorí milovali a poslúchali Boha, mali oveľa väčšiu hodnotu ako všetky tie poklady.

Otázka: Keďže v 2. Kron 36,19 zničili všetky dobré nádoby, ako ich potom v Dan 5,2–3 a Ezr 1,7–11 odniesli do Babylona?

Odpoveď: Nie všetky nádoby boli zničené. Verš 18 hovorí, že mnohé nádoby boli odnesené do Babylona. Verš 19 hovorí, že Babylónčania zničili všetko cenné, čo zostalo v Jeruzaleme.

Otázka: Je zmienka o Kýrovi v 2 Kr 36,22–23 proroctvom?

Odpoveď: Nie, nie je, a ani sa netvrdí, že by to bolo proroctvo. To ukazuje, že Kroniky boli dokončené až po vyhnanstve, keďže hovoria o oslobodení Kýrom ako o udalosti, ktorá sa už stala.

Je možné, že celá Kniha Kroník bola napísaná až po exile (548 pred Kr.), alebo že rôzne časti Kroník boli napísané v rôznych obdobiach a posledná časť vznikla až po exile. Skeptická publikácia Asimov’s Guide to the Bible (s. 403), ktorá sa odvoláva na Anchor Bible Dictionary, uvádza, že kronikár mohol písať okolo roku 400 pred Kr.

Otázka: Ktorí raní autori odkazovali na 2. Knihu Kroník?

Odpoveď: Spisovatelia z obdobia pred Nicejským koncilom, ktorí odkazovali alebo narážali na verše z 2. Knihy kroník, sú:

Melito/Meleto zo Sardis (170–177/180 n. l.) uvádza zoznam všetkých kníh Starého zákona a zahrňuje doň všetky knihy, ktoré máme, s výnimkou Nehemiáša a Ester. Fragment 4 z Knihy výňatkov, s. 759.

Hippolyt (222–235/6 n. l.) označuje 2. Knihu kroník 3:1, 3, 4 ako „knihu Kroník“. Fragment z komentára k Jeremiášovi a Ezechielovi, s. 177.

Origenes (225–254 n. l.) naznačuje existenciu 2. Knihy kroník. Cituje 1. Knihu kroník 16:8 ako „Znovu, v Prvej knihe kroník“, čím naznačuje, že existuje aj druhá Kniha kroník.

Origenes (240 n. l.) spomína „Prvú knihu Paralipomenon“, čo je iný názov pre 1. Knihu Kroník. Komentár k Piesni piesní, prológ, s. 49

Cyprián z Kartága (okolo 246–258 n. l.) sa na 2. Knihu kroník 15:2 odvoláva ako na „v Kronikách“. Cypriánove traktáty, traktát 3, tretia kniha, kap. 27, s. 542.

Po Nicejskom koncile

Eusébius z Cézarey (318–339/340 n. l.)

Afrahat Sýrsky (337–345 n. l.) Vybrané dôkazy

Efraim/Efrem (350–378 n. l.)

Cyril Jeruzalemský (cca 349–386 n. l.)

Gregor Nazianzský (330–391 n. l.) spomína Kroniky ako jednu z kníh vo svojej básni o Písme. Gregorova báseň je (v gréčtine) v 37. zväzku Migneho Patrologia Graeca, stĺpce 471–474 (Carmina Dogmatica, kniha 1, časť 1, Carmen XII). Viac informácií nájdete na stránke http://www.bible-researcher.com/gregory.html.

Gregor Nazianzský (330–391 n. l.) naráža na 2. Knihu Kroník

Rufinus (374–406 n. l.)

Jeroným (373–420 n. l.)

Kartáginský koncil (218 biskupov) (393–419 n. l.)

Epifanius zo Salamíny (360–403 n. l.) naznačil

Ján Zlatoústy (–407 n. l.)

Augustín z Hippa (388–430 n. l.) narážka

Polipelagián Ján Cassian (419–430 n. l.)

Otázka: Aké sú v 2. knihe Kroník niektoré prekladové rozdiely medzi hebrejským textom a gréckym prekladom Septuaginty?

Odpoveď: Tu je niekoľko prekladových rozdielov. Prvá veta je z hebrejčiny a druhá z gréckeho prekladu Septuaginty. Aby sme poskytli ukážku, táto časť sa zameriava na 22. kapitolu.

2 Krn1:13 : „prišiel na výšinu v Gibeone“ (masoretský text) „prišiel z výšiny v Gibeone“ (staroveké verzie, Septuaginta, Vulgáta)

2 Krn 3:1 „kde On“ (masoretský text, Vulgáta) vs. „kde Hospodin“ (Septuaginta) vs. „kde anjel Hospodinov“ (targumy)

2 Krn 3:4 „120“ (masoretský text, Septuaginta, Vulgáta) vs. „20“ (niektoré verzie Septuaginty, sýrčina, arabčina)

2 Krn3:12 . V masoretskom texte a alexandrijskej Septuaginte, ale chýba v iných rukopisoch Septuaginty.

2 Kr 5:9 „je [truhla] stále tam“ vs. „sú [tyče truhly] stále tu“ (niektoré hebrejské rukopisy podľa The Expositor’s Bible Commentary, zväzok 4, s. 465.)

2 Krn6:42 : „Tvoj pomazaný“ vs. „Tvoji pomazaní“ (Leningradský rukopis B 19A a ďalšie, podľa The Expositor’s Bible Commentary, zväzok 4, s. 465.)

2 Krn8:16 : „splnené až do toho dňa“ (masoretský text podľa NRSV) vs. „dobre usporiadané až po“ (masoretský text) vs. „splnené od toho dňa“ (Septuaginta, sýrčina, Vulgáta podľa NRSV) vs. „dobre usporiadané od toho dňa“ (Septuaginta, sýrčina, Vulgáta)

2 Kr 9:4 „jeho výstup“ vs. „jeho zápalné obety“ (Septuaginta, Vulgáta)

2 Krn10:14 : „Zťažil som vaše jarmo“ (masoretský text, vrátane kódexu Leningrad MS B 19A) vs. „Môj otec zťažil vaše jarmo“ (mnohé hebrejské rukopisy vrátane masoretského textu Ben Hayyim (Bomberg), Septuaginta, sýrčina, Vulgáta)

2 Kr 13:2 „Mikaiah“ vs. „Maacah“ (väčšina Septuaginty, sýrčiny) (poznámka pod čiarou v NIV 1985)

2 Kr 15:1 „Oded“ vs. „Azariáš, syn Odeda“ (Vulgáta, sýrsky preklad)

2 Kr 15:8 „proroctvo, prorok Oded“ (masoretský text, Septuaginta) vs. „proroctvo Azariáša, syna Odeda“ (sýrsky text, Vulgáta)

2 Krn 20:1 „niektorí z Ammonitov“ (masoretský text, Vulgáta) vs. „niektorí z Meunitov“ (Septuaginta)

2 Krn 20:2 „z Aramu“ (masoretský text, Septuaginta, Vulgáta) oproti „z Edomu“ (jeden masoretský text, stará latinčina/italika)

2 Krn20:25 : „výstroj a mŕtvoly“ (väčšina masoretských textov) vs. „brnenie“ (Septuaginta) vs. „výstroj a odevy“ (niektoré hebrejské texty, Vulgáta, stará latinčina/italika)

2 Kr 22:1 „najmladší syn“ vs. „malý [alebo najmladší] syn“

2 Kr 22 „Achaziáš … Atália“ vs. „Ochoziáš … Gotholia“ (v celej kapitole)

2 Krn 22:1 „vojsko, ktoré prišlo s Arabmi do boja“ vs. „banda lupičov, ktorá proti nim vytiahla, a to Arabi a Alimazonci“

2 Krn 22:2 „42“ vs. „22“ (niektoré verzie Septuaginty, sýrsky text, 2 Kráľov8:26 ) (Všimnite si, že ak by mal Achaziáš tu 42 rokov, bol by starší ako jeho otec v 2. Kronike21:20 .)

2 Kr 22:5 „Sýrčania“ vs. „lukostrelci“

2 Kr 22:6 „Azariáš“ (masoretský text) vs. „Achaziáš“ (niektoré hebrejské rukopisy, Septuaginta, sýrsky preklad, Vulgáta)

2 Kr 22:7 „Ahaziášova záhuba bola od Boha, lebo prišiel“ vs. „A záhuba od Boha postihla Ochoziáša pri jeho príchode“

2 Krn 22:7 „vyšiel s Joramom proti Jehuovi“ vs. „vyšiel s ním proti Jeuovi“

2 Kr 22:7 „ktorého Hospodin pomazal, aby vyhladil rod Achabov“ vs. „pomazanec Hospodinov proti rodu Achabovmu.“

2 Kr 22:8 „vykonávať súd“ verzus „mstiť sa“

2 Kr 22:9 „vyhľadal“ vs. „dal príkaz vyhľadať“

2 Krn 22:9 „skryl sa v Samárii“ vs. „liečil si rany v Samárii“

2 Krn22:10 : „a hovoril, že zničí všetko potomstvo kráľovstva domu Júdovho“ vs. „a zničil všetko kráľovské potomstvo v dome Júdovom“

2 Krn22:11 : „do komory spálne“ vs. „v spálni“

2 Krn22:11 „lebo bola sestrou Achaziáša“ vs. „sestrou Ochoziáša“

2 Krn22:11 : „skryl ho pred tvárou Atalje“ vs. „skryl ho pred Gotoliou“

2 Krn 23:1 „siedmy rok“ vs. „ôsmy rok“

2 Krn 23:1 „Zichri“ vs. „Zechariáš“

2 Krn 23:3 „synovia Dávidovi“ vs. „rod Dávidov“

2 Kr 24:6 „a zhromaždenie“ (masoretský text) vs. „na zhromaždenie“ (Vulgáta)

2 Krn 24:25 „synovia“ vs. „syn“ (Septuaginta, Vulgáta) (je známe, že bol zavraždený len jeden syn Jojadu)

2 Kr 26:5 „bázeň pred Bohom“ (mnohé hebrejské rukopisy, Septuaginta, sýrčina, targumy, arabčina) vs. „Božie zjavenie“ (iné hebrejské rukopisy)

2 Kr 27:8 V masoretskom texte a alexandrijskej Septuaginte, ale nie v iných verziách Septuaginty

2 Kr 28:1 „20 rokov“ oproti „25 rokov“ (niektoré verzie Septuaginty a sýrsky preklad)

2 Kr 28:6 „králi Asýrie“ (väčšina hebrejských rukopisov) vs. „kráľ Asýrie“ (jeden hebrejský rukopis, Septuaginta, Vulgáta)

2 Kr 28:16 „králi Asýrie“ vs. „kráľ Asýrie“ (Septuaginta, sýrsky preklad, Vulgáta)

2 Kr 32:4 „králi Asýrie“ (masoretský text, Vulgáta) vs. „kráľ Asýrie“ (Septuaginta, sýrsky preklad, arabský preklad)

2 Kr 32:22 „Staral sa o nich“ (masoretský text podľa NIV 1985) vs. „Viedol ich“ (masoretský text podľa NRSV) vs. „Dal im odpočinok“ (Septuaginta a Vulgáta podľa NRSV) vs. „dal im poklady“ (Vulgáta podľa NKJV)

2 Kr 32:28 „stáda pre ovčince“ (masoretský text) vs. „ovčince pre stáda“ (Septuaginta, Vulgáta) vs. (chýba) (sýrčina, arabčina)

2 Kr 33:19 „záznamy Hozaiho“ (väčšina masoretských textov) vs. „záznamy prorokov“ (jeden hebrejský rukopis, Septuaginta)

2 Kr 34:22 „Hilkija a tí, s ktorými kráľ išiel hovoriť“ (väčšina masoretských textov) vs. „Hilkija a tí, ktorých kráľ poslal s ním, išli hovoriť“ (jeden hebrejský rukopis, Vulgáta, sýrčina)

2 Kr 36:9 „8“ (väčšina masoretských textov) vs. „18“ (jeden hebrejský rukopis, niektoré verzie Septuaginty, sýrčina)

Bibliografia k tejto otázke: hebrejský preklad pochádza z diela Jay P. Greena Literal Translation a preklad zo Septuaginty pochádza z prekladu Sira Lancelota C. L. Brentona The Septuagint: Greek and English. Použili sa tiež Expositor’s Bible Commentary a poznámky pod čiarou v Bibliách NASB, NIV 1985, NKJV a NRSV.